W najbliższym czasie zamierzam zmienić adres zameldowania.
Niestety całkiem możliwe, że w niedalekiej przyszłości jakaś firma złoży
pozew o zapłatę należności do Sądu w Lublinie w Elektronicznym Postępowaniu
Upominawczym, podając mój stary adres i tym samym tam będzie kierowany nakaz
zapłaty; który w przypadku braku sprzeciwu się uprawomocni i komornik już
nię będzie miał problemu z ustaleniem mojego obecnego adresu i pracodawcy.

W jaki sposób można powiadomić Sąd, aby ewentualna korespondencja była
kierowana na mój nowy adres? Czy wysłanie pisma do Sądu o zmiane adresu
będzie wystarczające? Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską, wróci
z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z skutecznym
doręczeniem korespondencji.


--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry

Leszek Kowalski wrote:
> W najbliższym czasie zamierzam zmienić adres zameldowania.
> Niestety całkiem możliwe, że w niedalekiej przyszłości jakaś firma złoży
> pozew o zapłatę należności do Sądu w Lublinie w Elektronicznym Postępowaniu
> Upominawczym, podając mój stary adres i tym samym tam będzie kierowany nakaz
> zapłaty; który w przypadku braku sprzeciwu się uprawomocni i komornik już
> nię będzie miał problemu z ustaleniem mojego obecnego adresu i pracodawcy.
>
> W jaki sposób można powiadomić Sąd, aby ewentualna korespondencja była
> kierowana na mój nowy adres?

Zdaje sie, ze nie mozna.
To znaczy dla rozpoczetych spraw sie da, ale dla tych nieistniejacych
jeszcze - nie.

Ot taka technika.


Czy wysłanie pisma do Sądu o zmiane adresu
> będzie wystarczające?

Ale w jakiej sprawie. Nr akt czy cus by sie przydalo.
Inaczej nie ma to sensu bo co oni mieliby z takim listem zrobic.

Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
> Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską, wróci
> z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z skutecznym
> doręczeniem korespondencji.


Nie. Ktores rozporzadzenie mowi wyraznie, ze poczta nie ma takiej
mozliwosci. W przypadku sądowek List musi byc dwukrotnie i wrocic z
adnotacją ze nieodebrano w terminie. Innej mozliwosci po prostu poczta
nie ma. To nie jej wina.

Wrzucalem juz tu link, ze poczta ma opcje przekirowania listow na inny
adres, alu musisz na poczcie doczytac czy dotyczy to sądowek.

do góry

On 2012-08-29, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

[...]

> Wrzucalem juz tu link, ze poczta ma opcje przekirowania listow na inny
> adres, alu musisz na poczcie doczytac czy dotyczy to sądowek.

Nie dotyczy. I skarbówek też nie.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> On 2012-08-29, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
> [...]
>
>> Wrzucalem juz tu link, ze poczta ma opcje przekirowania listow na inny
>> adres, alu musisz na poczcie doczytac czy dotyczy to sądowek.
>
> Nie dotyczy. I skarbówek też nie.
>

no to pozostalo ci postawic bota na skrzynce pocztowej, zeby informowal
sie o przychodzacej poczcie.
czytaj: wsadzic w kieszen listonoszowi.

do góry

W dniu 2012-08-29 19:12, witek pisze:

> Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
>> Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską,
>> wróci
>> z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z skutecznym
>> doręczeniem korespondencji.
>
>
> Nie. Ktores rozporzadzenie mowi wyraznie, ze poczta nie ma takiej
> mozliwosci. W przypadku sądowek List musi byc dwukrotnie i wrocic z

Właśnie mówi, że ma.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:
> W dniu 2012-08-29 19:12, witek pisze:
>
>> Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
>>> Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską,
>>> wróci
>>> z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z skutecznym
>>> doręczeniem korespondencji.
>>
>>
>> Nie. Ktores rozporzadzenie mowi wyraznie, ze poczta nie ma takiej
>> mozliwosci. W przypadku sądowek List musi byc dwukrotnie i wrocic z
>
> Właśnie mówi, że ma.
>

co ma?

do góry

Użytkownik "Leszek Kowalski" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:503e42ae$1@news.home.net.pl...
>W najbliższym czasie zamierzam zmienić adres zameldowania.
> Niestety całkiem możliwe, że w niedalekiej przyszłości jakaś firma złoży
> pozew o zapłatę należności do Sądu w Lublinie w Elektronicznym
> Postępowaniu Upominawczym, podając mój stary adres i tym samym tam będzie
> kierowany nakaz zapłaty; który w przypadku braku sprzeciwu się uprawomocni
> i komornik już nię będzie miał problemu z ustaleniem mojego obecnego
> adresu i pracodawcy.
>
> W jaki sposób można powiadomić Sąd, aby ewentualna korespondencja była
> kierowana na mój nowy adres? Czy wysłanie pisma do Sądu o zmiane adresu
> będzie wystarczające? Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić
> do Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską,
> wróci z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z
> skutecznym doręczeniem korespondencji.
>

Nie ma takiej możliwości. Korespondencja jest kierowana na adres podany
przez powoda.
Sąd tego niestety nie weryfikuje, choćby to, czy adresat nie wymeldował się
spod tego adresu przed 5 laty, czy dwoma dniami.
Powód może nawet się "pomylić" i podać adres kogokolwiek.

Efekt jest taki, że:
- albo na bieżaco śledzisz EPU, czy ktoś nie zastawia na ciebie wnyki.
(opcja odpada dla osób niedostosowanych informatycznie)
- albo dowiesz się o sprawie jak któregoś dnia nie zapłacisz za zakupy kartą
w sklepie, bo komornik zajał ci konta. (opcja szczególnie skierowana
przeciwko emerytom i rencistom którzy są niedostosowani informatycznie)

ALE!

Wysyłasz do Lublina potwierdzenie, że jesteś zameldowany pod zupełnie in nym
adresem, że mieszkasz pod zupełnie innym adresem ( w terminie bodajże 7 dni
od chwili gdy dowiedziałeś się o sprawie) i EPU orzeka nieskuteczność
skutecznego doręczenia zastęczego i utratę mocy nakazu w tym tego z
klauzulą wykonalności. Niestety, masz konta oczywiście pozamiatane, ale
powód musi ci zwórcić tą kasę.

UWAGA! Prawicy w dużej części nie wiedzą, że tak można, dla części z tych
niedouków, odnoszę wrażenie, wzruszenie wyroku zaopatrzonego w klauzule
wykonalności to nieomal świętokradztwo! Przerabiający powyższy problem nie
uzyskał pomocy prawnej od żadnego prawnika do którego się wzrócił, poza
uzyskaniem porady prawnej za 100 PLN w stylu "ja bym tego lepiej nie
napisała" (odnośnie wniosku o nieskuteczość doręczenia zastęczego) i "marne
szanse" (ze względu na praktykę sądową :) ) i "ale jak Pan chce....".
Przerabiajacy powyższe uzyskał jednak co chciał wbrew przekonaniom prawników
i odzyskał też od rzekomego wierzyciela kasę w całości.

dK

do góry

Użytkownik "dK" <d...@a...pl> napisał w wiadomości
news:503f1151$0$26695$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Leszek Kowalski" <k...@o...pl> napisał w wiadomości Wysyłasz
> do Lublina potwierdzenie, że jesteś zameldowany pod zupełnie in nym
> adresem, że mieszkasz pod zupełnie innym adresem ( w terminie bodajże 7
> dni od chwili gdy dowiedziałeś się o sprawie) i EPU orzeka nieskuteczność
> skutecznego doręczenia zastęczego i utratę mocy nakazu w tym tego z
> klauzulą wykonalności. Niestety, masz konta oczywiście pozamiatane, ale
> powód musi ci zwórcić tą kasę.
>
A żeby było jeszcze ciekawiej. W powyższej sprawie dług był wirtualny,
wynikający z burdelu u tego od kogo powód odkupił rzekomy dług.
Jednak nie to było istotne, że rzekomy dłużnik wszystko co miał do zapłaty
zapłacił w terminie, ale to, że ta wirtualna wierzytelnosć była
przeterminowana.

dK

do góry

W dniu 2012-08-30 09:06, dK pisze:
> - albo na bieżaco śledzisz EPU, czy ktoś nie zastawia na ciebie wnyki.
> (opcja odpada dla osób niedostosowanych informatycznie)

Odpada również jeśli powód nie poda peselu pozwanego (wówczas system nie
przypisze pozwu do istniejącego już konta).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2012-08-30 03:08, witek pisze:
> Liwiusz wrote:
>> W dniu 2012-08-29 19:12, witek pisze:
>>
>>> Teoretycznie list z nakazem zapłaty powinien wrócić do
>>>> Sądu z adnotacją iż adrest się wyprowadził, ale znająć Pocztę Polską,
>>>> wróci
>>>> z adnotacja "Awizowano - nie zastano", co jest równoznaczne z
>>>> skutecznym
>>>> doręczeniem korespondencji.
>>>
>>>
>>> Nie. Ktores rozporzadzenie mowi wyraznie, ze poczta nie ma takiej
>>> mozliwosci. W przypadku sądowek List musi byc dwukrotnie i wrocic z
>>
>> Właśnie mówi, że ma.
>>
>
> co ma?

Poczta (konkretnie listonosz) ma możliwość umieszczenia informacji o
niemożliwości doręczenia, a jedną z takich możliwości jest "adresat
nieznany".

Bugiem w tym systemie jest to, że informacja taka może być umieszczona
tylko przez listonosza przy próbie doręczenia. Jeśli list będzie
awizowany, wówczas przepisy nie przewidują umieszczenia takiej
informacji, a poczta z tego rygoryzmu formalnego skrzętnie korzysta.

--
Liwiusz

do góry