gargomel wrote:
> Órzytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)":
>> Numer 601000311. I teraz podaj informacje "dotyczące zidentyfikowanej
>> lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej", bez "nadmiernych
>> kosztów, czasu lub działań" do kogo należy ten numer.
>
> wystarczy zajrzeć do ogłoszenia skad pochodzi ten numer i juz osobę
> zidentyfikowaliśmy:O)
> czesto osoba jest juz zidentyfikowana, bo IHG dzwoni i pyta sie: czy to Pan
> Kowalski?:O)
> acha, numer tej osoby pewnie posiadają wszyscy jego znajomi i są w
> stanie ją
> zidentyfikować na podstawie numeru, i można tak dalej i dalej:O)
>

Przykro mi to pisać, ale pieprzysz od rzeczy. To, że 10 czy 100 osób zna
dany numer teleofnu nie oznacza, że wypełnia on warunki zawarte w UoODO
dotyczące DO.


> do tematu: numer 601000311 nalezy do Centrum SMS dla sieci Plus GSM,
> i bez nadmiernego wysiłku szerloku holmsie:O)
>
A ogólny algorytm? Tak samo byłoby z numerem karty bibliotecznej czy
karty kredytowej. To, że mając w ręku mój portfel z dowodem osobistym i
kartami kredytowymi jesteś w stanie powiedzieć, ze KK z numerem
4000123456789012 należy do mnie nie oznacza, że ten numer wypełnia
warunki danych osobowych.

M.

do góry

Órzytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał:
> To, że 10 czy 100 osób zna dany numer teleofnu nie oznacza, że wypełnia on
> warunki zawarte w UoODO dotyczące DO.

widzę że to ty nadinterpretowujesz, UoODO nie wspomina ile osób ma znać
twoje dane,


> A ogólny algorytm?

a po co ci algorytm, leniwym informatykiem/spamerem jesteś?:O)


>Tak samo byłoby z numerem karty bibliotecznej czy karty kredytowej. To, że
>mając w ręku mój portfel z dowodem osobistym i kartami kredytowymi jesteś
>w stanie powiedzieć, ze KK z numerem 4000123456789012 należy do mnie nie
>oznacza, że ten numer wypełnia warunki danych osobowych.

ja ci zacytowałem ze każda dana dotyczaca ciebie jest daną osobową,
brnać twoim tropem to nawet mozna by powiedzieć ze imie i nazwisko nie jest
dana osobową, a dalej to że nikt zadnej danej osobowej nie posiada:O)
więc zapodaj mi te warunki jakie musi spełniać dana zeby była DO?:O)

do góry

gargomel wrote:

> ja ci zacytowałem ze każda dana dotyczaca ciebie jest daną osobową,
> brnać twoim tropem to nawet mozna by powiedzieć ze imie i nazwisko nie
> jest dana osobową, a dalej to że nikt zadnej danej osobowej nie posiada:O)
> więc zapodaj mi te warunki jakie musi spełniać dana zeby była DO?:O)
>

Żeby potwierdzić Twoją tezę: fraza "Jan Kowalski" nie spełnia warunków
określonych w UoODO dotyczących danych osobowych ;)
Przeczytaj ustawę, a potem dalej teoretyzuj.

M.

do góry

On 7 Maj, 12:34, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Darek. pisze:
>
> >>> Na moją uwagę, że łamie ustawę o ochronie danych osobowych podziękowała i
> >>> rozłączyła się.
> >>   Nie złamała ustawy o ochronie danych osobowych.
>
> > Dokladnie. Potraktuj to jako SPAM.... I tak mozna by to chyba scigac.
> > Zgloszenie na policje, wniosek do operatora komunikacji itd...
> > Ale czy warto? :)
>
>    Nie warto - przede wszystkim zapoznaj się jaki SPAM jest karalny.
> Dzwonienie z ofertami póki co nie jest karalne.
>
> --
> Liwiusz

Zapewne - jest. jako - niezamówiona reklama.

do góry

Dnia Thu, 07 May 2009 12:34:33 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Dokladnie. Potraktuj to jako SPAM.... I tak mozna by to chyba scigac.
>> Zgloszenie na policje, wniosek do operatora komunikacji itd... Ale czy
>> warto?
>
> Nie warto - przede wszystkim zapoznaj się jaki SPAM jest karalny.
> Dzwonienie z ofertami póki co nie jest karalne.

Nie jest, ale może być (w pewnych warunkach) zakwalifikowane jako czyn z
art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, cytuję:

Czynem nieuczciwej konkurencji w zakresie reklamy jest w szczególności:

5) reklama, która stanowi istotną ingerencję w sferę prywatności, w
szczególności przez uciążliwe dla klientów nagabywanie w miejscach
publicznych, przesyłanie na koszt klienta niezamówionych towarów lub
nadużywanie technicznych środków przekazu informacji.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Órzytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał:
> Żeby potwierdzić Twoją tezę: fraza "Jan Kowalski" nie spełnia warunków
> określonych w UoODO dotyczących danych osobowych ;)
> Przeczytaj ustawę, a potem dalej teoretyzuj.

widzę ze dobrze się dopmyśliłem że sugerujesz że danych osobowych brak:O)

ja ustawę czytałem i ci zapodałem, więc skoro wiesz lepiej to uświadom mnie
co muszę zrobić żeby posiadać jakie kolwiek dane osobowe?:O)
jakie dane osoby są według ciebie DO?:O)

do góry

gargomel wrote:
> Órzytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał:
>> Żeby potwierdzić Twoją tezę: fraza "Jan Kowalski" nie spełnia warunków
>> określonych w UoODO dotyczących danych osobowych ;)
>> Przeczytaj ustawę, a potem dalej teoretyzuj.
>
> widzę ze dobrze się dopmyśliłem że sugerujesz że danych osobowych brak:O)
>
> ja ustawę czytałem i ci zapodałem, więc skoro wiesz lepiej to uświadom
> mnie co muszę zrobić żeby posiadać jakie kolwiek dane osobowe?:O)
> jakie dane osoby są według ciebie DO?:O)

Nie ma katalogu. Na pewno imię, nazwisko i adres są takim przypadkiem.
ALe mniej... Była teza, że np. adres email może być daną osobową. W
przypadku adresu p...@p...onet.pl na pewno nie, ale adres
d...@p...gov.pl na pewno jest DO ;)

Numer telefonu, PESEL, nr rej. samochodu, dowodu osobistego, rachunku
bankowego czy karty kredytowej nie są DO, chociaż jest najczęściej
jednoznaczne przyporządkowanie, ale nie są to dane pozwalające "bez
nadmiernych kosztów" na ustalenie osobnika dysponującego tymi numerami.

M.

PS. Z jakiejś dyskusji wynikło, że określenie "łysy w dresie z wilczurem
z osiedla Marina w Warszawie" też może być DO, jeśli mieszka tam jeden
łysy dres, który ma wilczura ;-)

do góry

gargomel wrote:

> ja ustawę czytałem i ci zapodałem, więc skoro wiesz lepiej to uświadom
> mnie co muszę zrobić żeby posiadać jakie kolwiek dane osobowe?:O)
> jakie dane osoby są według ciebie DO?:O)

Wiesz co? Poddaję się. Chyba pora emigrować albo umierać, skoro organ
państwa wygaduje takie rzeczy:

GIODO informuje, że dołoży starań, aby kompletowanie przez Google danych
do wirtualnej mapy odbywało się w zgodzie z literą prawa. Inspektorat
tłumaczy, że Street View należy traktować jako przetwarzanie danych
osobowych, zatem usługodawca powinien zadbać o to, aby żadne dane
umożliwiające określenie czyjejś tożsamości nie znalazły się w Internecie.

http://www.idg.pl/news/345161/Street.View.w.Polsce.G
oogle.na.tapecie.GIODO.html

M.

do góry

Órzytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" napisał:
> Nie ma katalogu. Na pewno imię, nazwisko i adres są takim przypadkiem

aby napewno?:O) niby dlaczego imie i nazwisko mają być twoim zdaniem DO,
skoro nie dość że tych samych nazwisk może być miliony?:O)
więc twoim torem myślenia to zidentyfikuj mi osobę Jan Kowalski?:O)


> Numer telefonu, PESEL, nr rej. samochodu, dowodu osobistego, rachunku
> bankowego czy karty kredytowej nie są DO, chociaż jest najczęściej
> jednoznaczne przyporządkowanie, ale nie są to dane pozwalające "bez
> nadmiernych kosztów" na ustalenie osobnika dysponującego tymi numerami.

wybacz, ale do zidentyfikowania osoby na podstawie numerów potrzeba znacznie
mniejszych kosztów niż na podstawie nazwiska:O)
a co powiesz na temat danych osoby już zidentyfikowanej?:O)

do góry

Órzytkownik "Tapatik" napisał:
> Przed chwilą zadzwoniła babka z ING i zapytała się, czy jestem
> zainteresowany ubezpieczeniem emerytalnym czy czymś takim. Na moje pytanie
> skąd ma numer telefonu powiedziała, że z ogłoszenia.
> Na moją uwagę, że łamie ustawę o ochronie danych osobowych podziękowała i
> rozłączyła się. Piszę bo kurwica mnie bierze. Wrrrrrrrrrrr...............

jak widzć prawo i prawnikuf mamy do dupy więc najlepiej sprawę wziąć we
włąsne ręce i zaprosić babkę ING do siebie w celu kupna ubezpieczenia i ją
wydymać:O)
zawsze to stufka w kieszeni zostanie i dzwonić już wiecej nie będą:O)

do góry