> procenty mało ważne.
> Jest kwota niepodlegajca egzekucji. Nie pamietam ile, nie moja działka.

Parę lat temu była tu niezła pułapka, dotyczyło to sytuacji, gdy wynagrodzenie
wpływało na konto bankowe. Pewien wyjątkowo złośliwy komornik zajmował całość
wynagrodzenia a dłużnik poleciał natychmiast na skargę do brukowców i nie
tylko do nich. Okazało się, że komornik miał prawo tak uczynić. Przyciśnięty
przez dziennikarzy komornik oświadczył wprost, że jedynym wyjściem w takiej
sytuacji jest odbieranie wynagrodzenia w gotówce, ale nie każdy pracodawca
pójdzie na coś takiego, bo to zawsze kłopot jest.

Ta sytuacja miała miejsce parę lat temu, możliwe że później ukrócono nieco
samowolę komorniczą i taki numer dzisiaj nie jest już możliwy. Może ktoś
bardziej fachowy rozjaśni.

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Adam Szewczak wrote:
>
> Problemy ze splata powstaly na przestrzeni ostanich 2 lat.

jeśli bank dawał ci kredyt i nie ma tam podpisu żony, to jej majątku
ruszyć nie może.

>
> Ile tak orientacyjnie moze obecnie kosztowac porada prawna ?

100 - 200 zł.

>
> No na prawnika trzeba postawic teraz zeby jakos postarac sie rozwiazac
> obecna sytuacje :/
>
na pewno wyjdzie taniej niż komornik.



sądzę, że spokojnie znajdzie się bank, który pod hipoteke mieszkania da
wam pożyczkę na spłacenie bieżących długów.
Rozłożenie tego na 10 lat będzie kosztowało znacznie więcej globalnie,
ale znacznie mniej miesiecznie.

do góry

kuba wrote:
> witek pisze:
>
>> Jeśli długi są tylko na ciebie, to z majątku odrębnego żony nie ściągną.
>> Tak generalnie. Są wyjątki.
>
> A co to za wyjątki?
>
1.
np. lodówka na kredyt kupiona przez jednego, a używana przez obojga jest
ściągalna z obojga.

2.
przed zmianą przepisów bank nie musiał mieć zgody drugiego. Mógł ściągać
z obu. Odpiero ostatnimi czasy, jak wyszło parę spraw, że mąż bez wiedzy
żony przepuścił majątek paru pokoleń zmieniono prawo.

do góry

Dnia Sun, 15 Nov 2009 23:36:23 +0100, Czapla napisał(a):


> Parę lat temu była tu niezła pułapka, dotyczyło to sytuacji, gdy wynagrodzenie
> wpływało na konto bankowe.

No to jeszcze lepiej!!
Tutaj w przypadku "zwykłego rachunku" kwota wolna od zajęcia komorniczego
to trzy krotność średniego wynagrodzenia (czyli jakieś 3x3300 = 9900). W
porównaniu z kwotą wolną od zajęcia z wynagrodzenia za pracę (minimalne
wynagrodzenie - składki ZUS i zaliczka na podatek) to kwota wielokrotnie ją
przewyższająca :)

> Okazało się, że komornik miał prawo tak uczynić.

A co na to P.B i kwota wolna od zajęcia? :))))

> Przyciśnięty przez dziennikarzy komornik oświadczył wprost, że jedynym
> wyjściem w takiej sytuacji jest odbieranie wynagrodzenia w gotówce,

Skąd taka teza? :)
Nie forma wypłaty wynagrodzenia jest istotna, a jej tytuł/pochodzenie. Musi
to być wynagrodzenie za PRACĘ a nie np. wierzytlenośc z tytułu umowy
zlecenia - ta podlega w CAŁOŚCI pod egzekucję (no z pewnym małym wyjątkiem
;))

> ale nie każdy pracodawca pójdzie na coś takiego,

No co ma pójść pracodawca?
jeżeli pracownik kiedyś składał upoważnienie do przelewania wynagrodzenia
na rachunek bankowy - w chwili obecnej po prostu składa na ręce pracodawcy
oświadczenie woli o odbieraniu wynagrodzenia za pracę osobiście i w
gotówce. I tyle w temacie.

> bo to zawsze kłopot jest.

??

do góry

witek pisze:
> kuba wrote:
>> witek pisze:
>>
>>> Jeśli długi są tylko na ciebie, to z majątku odrębnego żony nie ściągną.
>>> Tak generalnie. Są wyjątki.
>>
>> A co to za wyjątki?
>>
> 1.
> np. lodówka na kredyt kupiona przez jednego, a używana przez obojga jest
> ściągalna z obojga.

Dług męża (który kupił lodówkę) może być egzekwowany z majątku odrębnego
żony jeśli wspólnie używają lodówki?


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

kuba wrote:
> witek pisze:
>> kuba wrote:
>>> witek pisze:
>>>
>>>> Jeśli długi są tylko na ciebie, to z majątku odrębnego żony nie
>>>> ściągną.
>>>> Tak generalnie. Są wyjątki.
>>>
>>> A co to za wyjątki?
>>>
>> 1.
>> np. lodówka na kredyt kupiona przez jednego, a używana przez obojga
>> jest ściągalna z obojga.
>
> Dług męża (który kupił lodówkę) może być egzekwowany z majątku odrębnego
> żony jeśli wspólnie używają lodówki?
>
>
tak

do góry

> No to jeszcze lepiej!!
> Tutaj w przypadku "zwykłego rachunku" kwota wolna od zajęcia komorniczego
> to trzy krotność średniego wynagrodzenia

Jakby to powiedzieć... Śledziłem wówczas bardzo dokładnie to wszystko, co się
działo wtedy w świecie komorniczym. Nie interesowała mnie teoria, "duch prawa"
itp. abstrakcje a tylko praktyka. Komornik zrobił co zrobił a sąd uznał, że
komornik mógł tak uczynić, sprawa była głośna w mediach. Żadne rozważania tego
nie zmienią.

> > Okazało się, że komornik miał prawo tak uczynić.

> A co na to P.B i kwota wolna od zajęcia?  :))))

Z tego co pamiętam, komornik argumentował, że w momencie wpłynięcia na konto
wypłata nie jest już wypłatą tylko zwykłą gotówką, podlegającą zajęciu w
całości.

> > Przyciśnięty przez dziennikarzy komornik oświadczył wprost, że jedynym
> > wyjściem w takiej sytuacji jest odbieranie wynagrodzenia w gotówce,

> Skąd taka teza?  :)
> Nie forma wypłaty wynagrodzenia jest istotna, a jej tytuł/pochodzenie.

To jest właśnie ten "duch prawa" :). Widać komornik był tylko praktykiem i nie
znał się na duchach, podobnie jak sąd :).

> > ale nie każdy pracodawca pójdzie na coś takiego,

> No co ma pójść pracodawca?

Na wypłatę gotówki.

> jeżeli pracownik kiedyś składał upoważnienie do przelewania wynagrodzenia
> na rachunek bankowy - w chwili obecnej po prostu składa na ręce pracodawcy
> oświadczenie woli

I szuka od jutra nowej pracy, bo pracodawca nie lubi kłopotów a pięciu innych
czeka w kolejce :).

> I tyle w temacie.

Ano tyle.

> > bo to zawsze kłopot jest.

> ??

Robię w dużej instytucji, jest nas kilku takich, co to nie lubią konta. Ile
musieliśmy się namęczyć, żeby jednak wypłacano nam pieniądze do ręki...
Zresztą pewnie niebawem ustawowo i tego zabronią :).

Żyjemy w dziwnym kraju. Ma człowiek kłopoty, niech przynajmniej zdaje sobie
sprawę, co go może jeszcze spotkać.

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

witek pisze:
> Poniewaz dług jest na ciebie, wiec wszystko co jest twoje lub wspolne
> może zostac "pociągnięte".

dlaczego art. 41 kro ma inne zdanie?

KG

do góry

witek pisze:

>> Dług męża (który kupił lodówkę) może być egzekwowany z majątku
>> odrębnego żony jeśli wspólnie używają lodówki?
>>
>>
> tak

A z jakiego przepisu to wynika?


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

witek pisze:
> kuba wrote:
>> witek pisze:
>>> kuba wrote:
>>>> witek pisze:
>>>>
>>>>> Jeśli długi są tylko na ciebie, to z majątku odrębnego żony nie
>>>>> ściągną.
>>>>> Tak generalnie. Są wyjątki.
>>>>
>>>> A co to za wyjątki?
>>>>
>>> 1.
>>> np. lodówka na kredyt kupiona przez jednego, a używana przez obojga
>>> jest ściągalna z obojga.
>>
>> Dług męża (który kupił lodówkę) może być egzekwowany z majątku
>> odrębnego żony jeśli wspólnie używają lodówki?
>>
>>
> tak

Byłbym wdzięczny, gdybyś odpowiedział :)


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry