Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam się na
tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez obrazków,
grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych warunkach np.
"rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:f968f537-d1d4-489c-8855-148d5fe9a348@go
oglegroups.com...
>Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie
>znam się na
>tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez
>obrazków,
>grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych
>warunkach np.
>"rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?

W duzej czesci chyba tradycja, ale ... z samej natury temat prawa
taki, ze jednak wiecej tu tresci niz obrazkow.

A potem tradycyjny podzial - ustawa jest ogolna, a szczegoly kaze
okreslic ministrowi.
Wiec jak pasuje, to minister w rozporzadzeniu umieszcza obrazki.
Jakeis wzory dokumentow, rysunki itp ...

Z ustaw z obrazkiem ... ustawa o godle ?
Co prawda orzełek w załączniku, ale do ustawy.

I nuty hymnu. I ... tekst hymnu tez w załączniku. Ciekawe ...

Te załączniki to być może zaszlosc historyczna mozliwosci drukarni.

Swoja droga - jak drukowali rysunki w publikacjach naukowych 100 czy
200 lat temu ?
Albo w patentach ?

Jakis miedzioryt ?

J.

do góry

W dniu 2019-12-06 o 16:53, r...@o...pl pisze:
> Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam się na
> tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez obrazków,
> grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych warunkach np.
> "rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?

Chciałbyś, żeby to były komiksy?


--
animka

do góry

W dniu piątek, 6 grudnia 2019 18:03:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:f968f537-d1d4-489c-8855-148d5fe9a348@go
oglegroups.com...
> >Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie
> >znam się na
> >tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez
> >obrazków,
> >grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych
> >warunkach np.
> >"rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?
>
> W duzej czesci chyba tradycja, ale ... z samej natury temat prawa
> taki, ze jednak wiecej tu tresci niz obrazkow.
>
> A potem tradycyjny podzial - ustawa jest ogolna, a szczegoly kaze
> okreslic ministrowi.
> Wiec jak pasuje, to minister w rozporzadzeniu umieszcza obrazki.
> Jakeis wzory dokumentow, rysunki itp ...
>
> Z ustaw z obrazkiem ... ustawa o godle ?
> Co prawda orzełek w załączniku, ale do ustawy.
>
> I nuty hymnu. I ... tekst hymnu tez w załączniku. Ciekawe ...
>
> Te załączniki to być może zaszlosc historyczna mozliwosci drukarni.
>
> Swoja droga - jak drukowali rysunki w publikacjach naukowych 100 czy
> 200 lat temu ?
> Albo w patentach ?
>
> Jakis miedzioryt ?
>
> J.

Na pl.misc.samochody piszesz o "suwaku" - jakiś upierdliwiec odpowiedziałby, że
w polskim prawie nie istnieje ustawa zawierająca słowa "suwak" lub "zamek"
(może po za "Ustawą o Zamkach Błyskawicznych" ;) - ale akurat ta zmiana w tej
ustawie aż by się prosiła o wyjaśnienie rysunkowe...

Ale cóż - skoro istnieje wynikająca z "tradycji" konieczność użycia wyłącznie
"pisma fonetycznego" do zapisu prawa, to mamy zapis "czysto fonetyczny" - a co
gdybyśmy żyli w kulturze posługującej się pismem obrazkowym?

W dyskusji ktoś zauważył, że tekst przepisu o "suwaku" (nie zawierający słowa
"suwak") jest "tragicznie napisany" - ciekawe czy posłowie uchwalający przepis
dobrze rozumieli tekst i czy zarówno owi posłowie jak i zwykły śmiertelnik nie
zrozumieliby tekstu lepiej widząc rysunek, choćby w najmniejszym stopniu
przypominający ów "suwak".

Zrozumiałość zdań wielokrotnie podrzędnie, współrzędnie, tudzież cholernie
złożonych w zapisie fonetycznym, może być "nieco" trudna - nie wspominając o
różnych interpretacjach z powodu "niefortunnie" postawionego przecinka....

Być może tekst w zapisie fonetycznym jest łatwiejszy do "procedowania" - po
prostu wystarczy omawiany przepis przeczytać, zapewne czytając wszystko
"fonetycznie", łącznie ze znakami interpunkcyjnymi, czyli prelegent mówi
"kropka", "przecinek", "myślnik", "nawias" (rozróżniając otwarcie i zamknięcie?
;-)

Weźmy 100 Polaków, dajmy im do ręki znowelizowane Prawo o Ruchu Drogowym i
postawmy dwa zadania:
Zad.1: Proszę znaleźć przepis o "jeździe na suwak"
Zad.2: Proszę go zinterpretować za pomocą jakiegoś rysunku
A dla osób z "wyższym wykształceniem" dodatkowo zadanie nr.3: Proszę znaleźć
i zinterpretować rysunkowo przepis o "korytarzu życia"

Jakie byłyby wyniki po 15 lub 30 minutach?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

W dniu 06.12.2019 o 20:26, Animka pisze:
> W dniu 2019-12-06 o 16:53, r...@o...pl pisze:
>> Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam
>> się na
>> tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez
>> obrazków,
>> grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych
>> warunkach np.
>> "rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?
>
> Chciałbyś, żeby to były komiksy?
>
>

komiksy są niezwykle popularne w Belgii:)

do góry

W dniu piątek, 6 grudnia 2019 22:07:46 UTC+1 użytkownik Animka napisał:
> W dniu 2019-12-06 o 16:53, r...@o...pl pisze:
> > Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam się na
> > tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez obrazków,
> > grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych warunkach np.
> > "rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?
>
> Chciałbyś, żeby to były komiksy?

Naprawdę zabawne :) Zapytam więc inaczej:

Załóżmy, że istnieje nieskończenie wiele Wszechświatów równoległych w których
obowiązują takie same prawa matematyki, logiki i fizyki jak w naszym, ale tam
od zarania dziejów prawo pisano obrazkowo, nawet mimo wykształcenia pisma
fonetycznego np. przez tamtejszych Rzymian, którzy to tamtejsi Rzymianie swoje
prawa również pisali bardziej obrazkowo, niż tekstowo (fakt nr 1), a do tego
owi tamtejsi Rzymianie nie zrobili "cywilizacyjnego błędu" i od razu przyjęli
odpowiednik dzisiejszych "cyfr arabskich" zamiast idiotycznych "cyfr rzymskich"
(fakt nr 2 ;-)

Zapewne fakt nr 2 spowodowałby, że tamtejszy Rzym by nie upadł i panował
tysiące, miliony lat ;-)

Ale co do faktu nr 1 - czy w dowolnym równoległym Wszechświecie z
istotami rozumnymi posługującymi się fonetycznym zapisem języka mówionego,
prawo byłoby bezwzględnie pisane językiem fonetycznym, gdyż jest podstawowy
aksjomat niewymagający dowodu?

A gdyby tak nakazać pisanie dowodów matematycznych wyłącznie fonetycznie bez
żadnych znaków matematycznych?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

On 2019-12-06, r...@o...pl <r...@o...pl> wrote:
> Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam się na
> tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez obrazków,
> grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych warunkach np.
> "rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?

Wydaje mi się, że tego typu język (pisany) zawiera w miarę optymalny
poziom abstrakcji znaczeniowej (uogólnień). Obrazki są prawie zawsze
dużo bardziej konkretne i dość trudno MZ byłoby konstruować ogólne
przepisy w oparciu o ilustracje graficzne.

--
Marcin

do góry

Użytkownik rowerex napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:9d772b0f-8a97-4a76-ac57-cd0c77010ed0@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 6 grudnia 2019 18:03:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
>> >Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe?

>> W duzej czesci chyba tradycja, ale ... z samej natury temat prawa
>> taki, ze jednak wiecej tu tresci niz obrazkow.

>Na pl.misc.samochody piszesz o "suwaku" - jakiś upierdliwiec
>odpowiedziałby, że
>w polskim prawie nie istnieje ustawa zawierająca słowa "suwak" lub
>"zamek"
>(może po za "Ustawą o Zamkach Błyskawicznych" ;) - ale akurat ta
>zmiana w tej
>ustawie aż by się prosiła o wyjaśnienie rysunkowe...

Hm, na rysunku moze bys i wytlumaczyl o co chodzi, ale to wszyscy
wiedza :-)
Tu trzeba precyzji - kto komu i kiedy ma ustapic.

Nawiasem mowiac - wprowadzili taki znak/tablice z wyjasnieniem - nie
dziala.
Znak nawiasem mowiac nie wiem czy nie nielegalny - w sensie -
wprowadzili do rozporzadzenia, czy to tylko radosna tworczosc
drogowcow ?

>W dyskusji ktoś zauważył, że tekst przepisu o "suwaku" (nie
>zawierający słowa
>"suwak") jest "tragicznie napisany" - ciekawe czy posłowie
>uchwalający przepis
>dobrze rozumieli tekst i czy zarówno owi posłowie jak i zwykły
>śmiertelnik nie
>zrozumieliby tekstu lepiej widząc rysunek, choćby w najmniejszym
>stopniu
>przypominający ów "suwak".

>Zrozumiałość zdań wielokrotnie podrzędnie, współrzędnie, tudzież
>cholernie
>złożonych w zapisie fonetycznym, może być "nieco" trudna - nie
>wspominając o
>różnych interpretacjach z powodu "niefortunnie" postawionego
>przecinka....

Znasz moze niemiecki i to jeszcze dobrze ?

https://www.bussgeldkatalog.org/reissverschlussverfa
hren/

"Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das
durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein
Fahrstreifen, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der
Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu
ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der
Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden
Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können
(Reißverschlussverfahren)."

To jest wielokrotnie podrzedne :-)

>Weźmy 100 Polaków, dajmy im do ręki znowelizowane Prawo o Ruchu
>Drogowym i
postawmy dwa zadania:
>Zad.1: Proszę znaleźć przepis o "jeździe na suwak"
>Zad.2: Proszę go zinterpretować za pomocą jakiegoś rysunku
>A dla osób z "wyższym wykształceniem" dodatkowo zadanie nr.3: Proszę
>znaleźć
>i zinterpretować rysunkowo przepis o "korytarzu życia"
>Jakie byłyby wyniki po 15 lub 30 minutach?

Z korytarzem wzglednie proste, ale znalezc na tych kilkuset stronach
na papierze nielatwo.
Na komputerze troche szybciej.

No ale taka juz tradycja naszego prawa - inaczej sie nazywa
popularnie, inaczej w ustawie ...

J.

do góry

Wtedy trzech prawników spierałoby się ile to jest dwa razy dwa i dlaczego nie.


-----
> A gdyby tak nakazać pisanie dowodów matematycznych wyłącznie fonetycznie bez
żadnych znaków matematycznych?

do góry

W dniu 2019-12-21 o 21:22, ąćęłńóśźż pisze:
> Wtedy trzech prawników spierałoby się ile to jest dwa razy dwa i
> dlaczego nie.

w matematyce w zależności w jakim ciele/rupie wykonywane są operacje,
wynik może być różny, więc przykład nie do końca trafiony moim zdaniem :)

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry