Re: Dlaczego prawo jest "tekstowe"? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!news.mixmin.net!aioe.org!peer03.am4!pee
r.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feeder.cambriumusenet.nl!fee
d.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx17.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Dlaczego prawo jest "tekstowe"?
References: <f...@g...com>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 13
Message-ID: <2JBGF.471371$LT3.319846@fx17.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 06 Dec 2019 23:43:58 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Fri, 06 Dec 2019 23:43:58 GMT
X-Received-Bytes: 1310
X-Received-Body-CRC: 1264068712
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:792439
[ ukryj nagłówki ]
On 2019-12-06, r...@o...pl <r...@o...pl> wrote:
> Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie znam się na
> tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez obrazków,
> grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych warunkach np.
> "rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?

Wydaje mi się, że tego typu język (pisany) zawiera w miarę optymalny
poziom abstrakcji znaczeniowej (uogólnień). Obrazki są prawie zawsze
dużo bardziej konkretne i dość trudno MZ byłoby konstruować ogólne
przepisy w oparciu o ilustracje graficzne.

--
Marcin