W dniu piątek, 6 grudnia 2019 18:03:03 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:f968f537-d1d4-489c-8855-148d5fe9a348@go
oglegroups.com...
> >Dlaczego zasadnicze akty prawne są niemal wyłącznie tekstowe? Nie
> >znam się na
> >tym, ale np. ustawy sejmowe, dyrektywy UE, to wyłącznie tekst bez
> >obrazków,
> >grafiki, diagramów itp. Dopiero "niższe" akty prawne (w naszych
> >warunkach np.
> >"rozporządzenia") zawierają rysunki - dlaczego tak jest (o ile jest)?
>
> W duzej czesci chyba tradycja, ale ... z samej natury temat prawa
> taki, ze jednak wiecej tu tresci niz obrazkow.
>
> A potem tradycyjny podzial - ustawa jest ogolna, a szczegoly kaze
> okreslic ministrowi.
> Wiec jak pasuje, to minister w rozporzadzeniu umieszcza obrazki.
> Jakeis wzory dokumentow, rysunki itp ...
>
> Z ustaw z obrazkiem ... ustawa o godle ?
> Co prawda orzełek w załączniku, ale do ustawy.
>
> I nuty hymnu. I ... tekst hymnu tez w załączniku. Ciekawe ...
>
> Te załączniki to być może zaszlosc historyczna mozliwosci drukarni.
>
> Swoja droga - jak drukowali rysunki w publikacjach naukowych 100 czy
> 200 lat temu ?
> Albo w patentach ?
>
> Jakis miedzioryt ?
>
> J.

Na pl.misc.samochody piszesz o "suwaku" - jakiś upierdliwiec odpowiedziałby, że
w polskim prawie nie istnieje ustawa zawierająca słowa "suwak" lub "zamek"
(może po za "Ustawą o Zamkach Błyskawicznych" ;) - ale akurat ta zmiana w tej
ustawie aż by się prosiła o wyjaśnienie rysunkowe...

Ale cóż - skoro istnieje wynikająca z "tradycji" konieczność użycia wyłącznie
"pisma fonetycznego" do zapisu prawa, to mamy zapis "czysto fonetyczny" - a co
gdybyśmy żyli w kulturze posługującej się pismem obrazkowym?

W dyskusji ktoś zauważył, że tekst przepisu o "suwaku" (nie zawierający słowa
"suwak") jest "tragicznie napisany" - ciekawe czy posłowie uchwalający przepis
dobrze rozumieli tekst i czy zarówno owi posłowie jak i zwykły śmiertelnik nie
zrozumieliby tekstu lepiej widząc rysunek, choćby w najmniejszym stopniu
przypominający ów "suwak".

Zrozumiałość zdań wielokrotnie podrzędnie, współrzędnie, tudzież cholernie
złożonych w zapisie fonetycznym, może być "nieco" trudna - nie wspominając o
różnych interpretacjach z powodu "niefortunnie" postawionego przecinka....

Być może tekst w zapisie fonetycznym jest łatwiejszy do "procedowania" - po
prostu wystarczy omawiany przepis przeczytać, zapewne czytając wszystko
"fonetycznie", łącznie ze znakami interpunkcyjnymi, czyli prelegent mówi
"kropka", "przecinek", "myślnik", "nawias" (rozróżniając otwarcie i zamknięcie?
;-)

Weźmy 100 Polaków, dajmy im do ręki znowelizowane Prawo o Ruchu Drogowym i
postawmy dwa zadania:
Zad.1: Proszę znaleźć przepis o "jeździe na suwak"
Zad.2: Proszę go zinterpretować za pomocą jakiegoś rysunku
A dla osób z "wyższym wykształceniem" dodatkowo zadanie nr.3: Proszę znaleźć
i zinterpretować rysunkowo przepis o "korytarzu życia"

Jakie byłyby wyniki po 15 lub 30 minutach?

Pozdr-
-Rowerex