-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net!
border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com!news.wiretrip.org!news.dizum.co
m!sewer-output!mail2news
From: George Orwell <n...@m...it>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy "zgoda" PRZEZ TELEFON jest PRAWOMOCNA?
Message-ID: <5...@m...it>
Date: Thu, 20 Nov 2008 21:25:04 +0100 (CET)
Mail-To-News-Contact: a...@d...com
Organization: m...@d...com
Lines: 35
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:564208
[ ukryj nagłówki ]Pewien abonent CYFRY+ wypelnil warunek do nieprzedluzenia Umowy
zawarty w:
REGULAMIN UMOWY O ABONAMENT
Artykukul 6.
"CZAS OBOWIAZYWANIA UMOWY"
http://tinyurl.com/3zpz2j
czyli, wyslal listem poleconym ponad miesiac przed koncem
Okresu Minimalnego decyzje o nie-przedluzeniu Umowy.
Po tym, po 2-tygodniach pewien konsultant Cyfry+ zadzwonil i
zaczal naklaniac owego Abonenta do JEDNAK przedluzenia Umowy,
bajerujac przy tym niesamowicie.
Ow Abonent pod wplywem niespokojnych okolicznosci powiedzial
do telefonu, ze sie zgadza.
Niestety tydzien pozniej zaczely sie SCHODY - Cyfra+ znowu
pokazala, ze potrafi patrzec Z GORY na Abonenta uwiezionego
Umowa, zaslaniajac sie oczywiscie caly czas Regulaminem.
W wyniku tego Abonent JUZ NIE CHCE przedluzac Umowy.
NICZEGO NIE PODPISAL.
Czy owa "zgoda" wypowiedziana przez telefon ma moc prawna?
P.S. Okres Minimalny poprzedniej Umowy sie jeszcze nie
skonczyl (jest do konca Listopada).
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore |anonymous system
Per maggiori informazioni |For more info
https://www.mixmaster.it
Następne wpisy z tego wątku
- 21.11.08 20:41 Yyy
- 21.11.08 21:14 Arek
- 21.11.08 22:15 Yyy
- 22.11.08 09:53 Plantator
- 22.11.08 11:30 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"