Any User wrote:

> aby
> wszystko było pod kontrolą

Ale wiesz, ze komunizm juz sie skonczyl...?

Wroc.

Jak pokazuje twoj przyklad - komunizm i kontrola obywatela gleboko sa
zakorzenione w umyslach i sercach wielu, wielu Polaków, choc powinienem
napsiac raczej "tfu, polakow".

> A to z kolei choćby po to, aby komuś się chciało tworzyć nowe rzeczy
> (pomijam hobbystów i filantropów).

JA tam wraz z wolnoscia i pobyciem sie okowow "permanentnej inwigilacji
i kontroli obywatela" zauwazam rozkwit twórczości, nieprzeliczone nowe
rzeczy, i to wszystko nie tworzone przez filantropow i hobbystow. A ci
ostatni przewaznie przemienili si ew biznesmenow i trzepia kase na swoim
hobby. I wszyscy sa zadowoleni.

> Bo choćby i ja osobiście miałbym parę pomysłów na zrobienie czegoś dla
> świata (a mam), ale dopóki obecne rozwiązania uniemożliwiają mi
> wyekzekwowanie należności za ich realizację, to mam ten świat w dupie i
> robię coś innego, na czym akurat zarobić mogę.

ROTFL,

Widac kupe warte te twoje pomysly ;)

do góry

Użytkownik "Any User" <u...@a...pl> napisał w wiadomości
news:g4o16a$2g69$1@opal.icpnet.pl...

> A to z kolei choćby po to, aby komuś się chciało tworzyć nowe rzeczy
> (pomijam hobbystów i filantropów).

Jakby to bylo prawda, to w muzeach wisialy by obrazy i staly rzezby tworcow
Dodoidalnych.

Nauka i technika tez byla by nie do konca na tym poziomie na ktorym jest.

sz.

do góry

>>>>> "Autor bajki stracil miliony po tym, jak przedszkolanka przeczytala
>>>>> grupoce 13 przedszkolaków jego bajke"
>>>> Ale gdyby zamknąć przedszkola, albo chociaż zabronić w nich publicznie
>>>> czytać książek, to (w uproszczeniu) aby swoje dziecko wychować, każda
>>>> rodzina musiałaby kupić po komplecie książek, które teraz do
>>>> przedszkola
>>>> są tylko raz.
>>>
>>> Najpierw trzeba by tym dzieciom kazać nauczyć się czytać w wieku 2
>>> lat ;-) a w przedszkolu to nie wiem co by robiły.
>>
>> Zgadza się, dlatego napisałem, że w uproszczeniu - skończyło by się
>> pewnie na tym, że może 40% rodzin by kupowało te książki i czytali by
>> rodzice, natomiast reszta by sobie podarowała.
>>
>> Wprawdzie więc nie było by aż tak dobrze, jak by to można sobie
>> teoretycznie policzyć, ale nadal byłby to gigantyczny skok sprzedaży,
>> więc nadal byłbym za wprowadzeniem tego.
>>
> Nie byloby zadnego skoku sprzedazy.
>
> Rodzice, ktorzxy obecnie kupuja ksiazki, robia to niezaleznie od tego,
> czy w przedszkolu ich dzieciom przedszkolanka czyta czy nie. Inni - z

Ale wtedy część rodziców z tej grupy kupowała by więcej, bo w
przedszkolu nie czytano by nic.

> tego samewgo powodu - n ie kupuja wcale ksiazek. I nie kupiliby i tak.

A tu się zgadza.

> Jedyne co by wyniklo z takiego zakazu to w dluzeszj perspektywie -
> spadek czytelnictwa....

Co najwyżej w tej podgrupie, której dotychczas się czyta w przedszkolu,
a rodzice by nie kupowali więcej, niż kupują dotychczas, gdyby
zlikwidowali czytanie w przedszkolu.

W tej natomiast podgrupie, która świadoma zaniechania czytania w
przedszkolach, zaczęła by kupować więcej książek, dokonał by się wzrost
kupowalności książek. A to jest ważniejsza rzecz od ogólnego czytelnictwa.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

>> A to z kolei choćby po to, aby komuś się chciało tworzyć nowe rzeczy
>> (pomijam hobbystów i filantropów).
>
> Jakby to bylo prawda, to w muzeach wisialy by obrazy i staly rzezby tworcow
> Dodoidalnych.

Zauważ, że te obrazy i rzeźby w 99% pochodzą z innych czasów, kiedy
inaczej się podchodziło do ekonomii i generalnie obowiązywały inne wartości.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User wrote:
>>>>>> "Autor bajki stracil miliony po tym, jak przedszkolanka przeczytala
>>>>>> grupoce 13 przedszkolaków jego bajke"
>>>>> Ale gdyby zamknąć przedszkola, albo chociaż zabronić w nich publicznie
>>>>> czytać książek, to (w uproszczeniu) aby swoje dziecko wychować, każda
>>>>> rodzina musiałaby kupić po komplecie książek, które teraz do
>>>>> przedszkola
>>>>> są tylko raz.
>>>>
>>>> Najpierw trzeba by tym dzieciom kazać nauczyć się czytać w wieku 2
>>>> lat ;-) a w przedszkolu to nie wiem co by robiły.
>>>
>>> Zgadza się, dlatego napisałem, że w uproszczeniu - skończyło by się
>>> pewnie na tym, że może 40% rodzin by kupowało te książki i czytali by
>>> rodzice, natomiast reszta by sobie podarowała.
>>>
>>> Wprawdzie więc nie było by aż tak dobrze, jak by to można sobie
>>> teoretycznie policzyć, ale nadal byłby to gigantyczny skok sprzedaży,
>>> więc nadal byłbym za wprowadzeniem tego.
>>>
>> Nie byloby zadnego skoku sprzedazy.
>>
>> Rodzice, ktorzxy obecnie kupuja ksiazki, robia to niezaleznie od tego,
>> czy w przedszkolu ich dzieciom przedszkolanka czyta czy nie. Inni - z
>
> Ale wtedy część rodziców z tej grupy kupowała by więcej, bo w
> przedszkolu nie czytano by nic.

Teoria.

Bo moze dzieci nie beda chcialy, zeby im rodzice smecili jakies
czytadla? W przedszkolu nikt ich nie meczy, wiec czemu w domu mialby?

>> tego samewgo powodu - n ie kupuja wcale ksiazek. I nie kupiliby i tak.
>
> A tu się zgadza.
>
>> Jedyne co by wyniklo z takiego zakazu to w dluzeszj perspektywie -
>> spadek czytelnictwa....
>
> Co najwyżej w tej podgrupie, której dotychczas się czyta w przedszkolu,
> a rodzice by nie kupowali więcej, niż kupują dotychczas, gdyby
> zlikwidowali czytanie w przedszkolu.

Obawaim sie, ze statystycznie byloby to masowe - obnizenie czytelnictwa
ogolem.

> W tej natomiast podgrupie, która świadoma zaniechania czytania w
> przedszkolach, zaczęła by kupować więcej książek, dokonał by się wzrost
> kupowalności książek. A to jest ważniejsza rzecz od ogólnego czytelnictwa.

Na jakiej podstawie uwazasz ze wazniejsza? Pomijajac juz, ze nie zapytam
na jakiej podstawi twierdzisz, ze tak by siue stalo?

do góry

szomiz pisze:
> Użytkownik "Any User" <u...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:g4o16a$2g69$1@opal.icpnet.pl...
>
>> A to z kolei choćby po to, aby komuś się chciało tworzyć nowe rzeczy
>> (pomijam hobbystów i filantropów).
>
> Jakby to bylo prawda, to w muzeach wisialy by obrazy i staly rzezby tworcow
> Dodoidalnych.


Sugerujesz, że na rynku nie mają prawa powstać produkty, których grupą
docelową jest np. 0,1% społeczeństwa?

W przypadku kultury twórca ma zabiegać o publikę, choćby tylko 1000
osób było tym zainteresowanych, to znaczy że tworzy potrzebne dzieła
właśnie dla tych 1000 osób, czy choćby tylko dla jednej osoby.

Dotowanie kultury jest bardzo szkodliwe, bo tworzy się "dzieła",
których nikt nie chce. Normalnie twórca tworzy dla wąskiej grupy osób,
względnie ma nadzieję takie osoby później pozyskać.

Otrzymując wsparcie od państwa, tworzy coś, co może w ogóle nie być
nikomu potrzebne i nikomu się nie podobać.

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

>> aby wszystko było pod kontrolą
>
> Ale wiesz, ze komunizm juz sie skonczyl...?
>
> Wroc.
>
> Jak pokazuje twoj przyklad - komunizm i kontrola obywatela gleboko sa
> zakorzenione w umyslach i sercach wielu, wielu Polaków, choc powinienem

Ale mi nie chodzi o kontrolę przez państwo...

Centrum kontroli powinno być tożsame z centrum zysku (tak używając już
fachowej terminologii).

Czyli po prostu każdy mogący coś zaoferować rynkowi i zainteresowany
kasą z tego, powinien móc tą kontrolę uskuteczniać w odniesieniu do
sposobu korzystania z dostarczanych przez siebie dóbr.

> JA tam wraz z wolnoscia i pobyciem sie okowow "permanentnej inwigilacji
> i kontroli obywatela" zauwazam rozkwit twórczości, nieprzeliczone nowe

To dotyczy zniesieniu kontroli przez państwo. Czyli n/d.

> rzeczy, i to wszystko nie tworzone przez filantropow i hobbystow. A ci
> ostatni przewaznie przemienili si ew biznesmenow i trzepia kase na swoim
> hobby. I wszyscy sa zadowoleni.

A dokładnie. Bo w swojej dziedzinie mogą szczegółowo kontrolować, czy
ktoś ich w jakiś sposób nie okrada. A gdyby nie mogli, to by olali sprawę.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User <u...@a...pl> napisal:
> > Na jakiej podstawie uwazasz ze wazniejsza? Pomijajac juz, ze nie zapytam
> > na jakiej podstawi twierdzisz, ze tak by siue stalo?
> Bo kasa jest najważniejsza.

I dlatego spoleczenstwo musi za posrednictwem regulacji prawnych
trzymac biznes za morde, aby ludzie o twoich pogladach nie narzucali
innym swojej skrajnej wizji urzadzenia swiata. Twoje 'swiete' prawa
wlasnosci materialnej i intelektualnej to jedynie UMOWY spoleczne
i nie maja zadnej samoistnej wartosci. Nawet w uwielbianych przez
ciebie zjednoczonych stanach w okresie wojny zawieszono obowiazywanie
regulacji patentowych, bo tak bylo korzystniej dla SPOLECZENSTWA
nawet kosztem wlascicieli tych praw.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

>> Ale wtedy część rodziców z tej grupy kupowała by więcej, bo w
>> przedszkolu nie czytano by nic.
>
> Teoria.
>
> Bo moze dzieci nie beda chcialy, zeby im rodzice smecili jakies
> czytadla? W przedszkolu nikt ich nie meczy, wiec czemu w domu mialby?

Mógłbym się jednak założyć, że *jakaś* grupa zacznie kupować więcej.

> Obawaim sie, ze statystycznie byloby to masowe - obnizenie czytelnictwa
> ogolem.

Wyjaśnię bardziej dosadnie, bo widzę, że jak próbowałem fachowo, to nie
trafiło:

Spadek czytelnictwa o 60%? No i chuj...
Wzrost kupowalności o 3%? To jest coś!

>> W tej natomiast podgrupie, która świadoma zaniechania czytania w
>> przedszkolach, zaczęła by kupować więcej książek, dokonał by się
>> wzrost kupowalności książek. A to jest ważniejsza rzecz od ogólnego
>> czytelnictwa.
>
> Na jakiej podstawie uwazasz ze wazniejsza? Pomijajac juz, ze nie zapytam
> na jakiej podstawi twierdzisz, ze tak by siue stalo?

Bo kasa jest najważniejsza.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:g4o269$urd$1@news.onet.pl...

> Sugerujesz, że na rynku nie mają prawa powstać produkty, których grupą
> docelową jest np. 0,1% społeczeństwa?

Sugeruje, ze dazenie do modelu, w ktorym kultura, sztuka czy nauka maja
(odpowiadajac na niewyszukane gusta) utrzymac sie same jest eksterminacja
gatunku.

> Otrzymując wsparcie od państwa, tworzy coś, co może w ogóle nie być
> nikomu potrzebne i nikomu się nie podobać.

A gdzie ja pisalem o dotacjach?

Zreszta, NTG.

sz.

do góry