Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:d7s173$fs4

> Tak. Przecież ZAIKS i te inne biorą od kaset VIDEO i płyt CD tantiemy.
> Gdyby ich wykorzystanie było zakazane, to po co by to robili?

Z tego samego powodu, z ktorego teraz KRRiTV chce nalozyc abonament na
komputery i internet:
ze zwyklej polskiej narodowej chciwosci :) Nie wazne, czy to ma
uzasadnienie. Byle skroic 37 milionow baranow.

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:d7sa8m$177$1@nemesis.news.tpi.pl>
autorstwa niejakiego Jacek Krzyzanowski wyjaśniam co następuje:

> Do uzytku osobistego mozna robic sobie kopie.

1. Przeczytaj dokładnie treść art. 23 ust. 2 pr.aut. w treści po 1 maja
2004 r. i zestaw z brzmieniem tego przepisu przed tą datą. Jest
zasadnicza różnica - obecnie NIE JEST DOZWOLONE wykonywanie
jakichkolwiek kopii posiadanych płyt itp.
2. Nie da się "zrobić kopii" z materiału rozpowszechnianego w TV. Co
najwyżej można sobie taki materiał zarejestrować. Art. 23 pr.aut. nie ma
nic wspólnego z rejestrowaniem programów z RTV.
3. Obawiam się, że nagrywanie z TV jest sprzeczne z art. 97 pkt 1
pr.aut.
4. Zmianie treści art. 23 ust. 2 pr.aut. nie towarzyszyła zmiana art. 20
ust. 1 pkt 3 pr.aut., przez co obecnie normy te są w jakimś sensie ze
sobą sprzeczne.

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:d7s173$fs4$1@nemesis.news.tpi.pl>
autorstwa niejakiego Robert Tomasik wyjaśniam co następuje:

> Tak. Przecież ZAIKS i te inne biorą od kaset VIDEO i płyt CD tantiemy.
> Gdyby ich wykorzystanie było zakazane, to po co by to robili?

Nie jest zakazane. Zawsze możesz wystawić "Dziady", nagrać to i puszczać
w kablówce.

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:1sxzyi0z3dj0.dlg@olgierd.gov.pl...

> Nie jest zakazane. Zawsze możesz wystawić "Dziady", nagrać to i
puszczać
> w kablówce.

Do tego nie jest mi potrzebna niczyja zgoda. Bo sam utwór już chroniony
nie jest, a aktorom pewnie będę musiał zapłacić. Tu by nawet nie było
podstaw do pobierania tych tantiem od nośników.

do góry

Olgierd wrote:

> 1. Przeczytaj dokładnie treść art. 23 ust. 2 pr.aut. w treści po 1 maja
> 2004 r. i zestaw z brzmieniem tego przepisu przed tą datą. Jest
> zasadnicza różnica - obecnie NIE JEST DOZWOLONE wykonywanie
> jakichkolwiek kopii posiadanych płyt itp.

Mozesz dac jakiegos linka? Bo chyba nie dosc, ze nie jestem nie na biezaco,
to jeszcze zostalem z reka w nocniku, bo odtwarzacz mp3 kupiony za niemala
kase bede mogl wywalic na smietnik. Chociaz mam nadzieje, ze prawo nie
dziala wstecz.
No i to, czego obawialem sie najbardziej - niemoznosc dysponowania swoja
wlasnoscia...

--
KRZYZAK

do góry

Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
news:lwut3pwj0lui.dlg@olgierd.gov.pl...

> 1. Przeczytaj dokładnie treść art. 23 ust. 2 pr.aut. w treści po 1 maja
> 2004 r. i zestaw z brzmieniem tego przepisu przed tą datą. Jest
> zasadnicza różnica - obecnie NIE JEST DOZWOLONE wykonywanie
> jakichkolwiek kopii posiadanych płyt itp.
> 2. Nie da się "zrobić kopii" z materiału rozpowszechnianego w TV. Co
> najwyżej można sobie taki materiał zarejestrować. Art. 23 pr.aut. nie ma
> nic wspólnego z rejestrowaniem programów z RTV.
> 3. Obawiam się, że nagrywanie z TV jest sprzeczne z art. 97 pkt 1
> pr.aut.
> 4. Zmianie treści art. 23 ust. 2 pr.aut. nie towarzyszyła zmiana art. 20
> ust. 1 pkt 3 pr.aut., przez co obecnie normy te są w jakimś sensie ze
> sobą sprzeczne.

Czy w takim razie wszyscy producenci i sprzedawcy czystych plyt, kaset i
odtwarzaczy MP3 nie powinni siedziec pozamykani w wiezieniach? Bo przeciez
przyczyniaja sie do przestepstwa. Polska paranoja nie ma granic.

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:d7t9jl$stv$1@nemesis.news.tpi.pl>
autorstwa niejakiego Robert Tomasik wyjaśniam co następuje:

> u by nawet nie było
> podstaw do pobierania tych tantiem od nośników.

Ależ opłata należna na podst. art. 20 ust. 5 w zw. z ust. 1 pkt 3
pr.aut. jest niezależne od tego do czego wykorzystujesz nośnik!

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:d7tbav$64s$1@nemesis.news.tpi.pl>
autorstwa niejakiego Jacek Krzyzanowski wyjaśniam co następuje:

> to jeszcze zostalem z reka w nocniku, bo odtwarzacz mp3 kupiony za niemala
> kase bede mogl wywalic na smietnik.

Hmm z empetrójkami IMHO zawsze był problem a te deklaracje spotykane
czasem w prasie nie były oparte na żadnej normie. Zgodnie z prawem przed
1.05.2004 r. mogłeś mieć _kopię_ oryginału, a przyznasz, że konwersja do
mp3 nie jest kopiowaniem sensu stricto lecz konwersją. To jest inne pole
eksploatacji!

> Chociaz mam nadzieje, ze prawo nie dziala wstecz.

Na pewno na dziś nie możesz się zasłaniać tym, że sprzęt kupiłeś przed
1.05.2004 r. Mam wątpliwość co zrobić z kopiami płyt wykonanymi przed tą
datą - sądzę jednak, że można przyjąć, iż zostały sporządzone w dobrej
wierze a zatem można je trzymać.

> No i to, czego obawialem sie najbardziej - niemoznosc dysponowania swoja
> wlasnoscia...

Ależ nikt Ci nie zabrania korzystać z Twego odtwarzacza. Możesz do niego
ładować utwory, które są rozprowadzane w formie do niego przeznaczonej -
a że za to trzeba zapłacić...

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:d7tfq8$vip$1@news.dialog.net.pl>
autorstwa niejakiego Ajgor wyjaśniam co następuje:

> Czy w takim razie wszyscy producenci i sprzedawcy czystych plyt, kaset i
> odtwarzaczy MP3 nie powinni siedziec pozamykani w wiezieniach?

Na płycie i kasecie masz prawo rejestrować np. swoje utwory, nikt Ci
tego nie zabrania. Do odtwarzacza mp3 wystarczy ładować utwory legalnie
kupione.

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:1knvx500x6h8m$.dlg@olgierd.gov.pl...

> Ależ opłata należna na podst. art. 20 ust. 5 w zw. z ust. 1 pkt 3
> pr.aut. jest niezależne od tego do czego wykorzystujesz nośnik!

Wiem o tym. Przeczytaj uzasadnienie do wprowadzenia owej opłaty. Ono
właśnie mówiło o tym, że producenci tych rzeczy czerpią korzyść z tego,
że ludzie na własny użytek kopiują to i owo. W domyśle więc organizacje
zbiorowego zarządzania wyraziły na to zgodę.

do góry