Witam.

Mieszkam w kilkurodzinnej kamienicy, której lokatorzy są właścicielami (w
tym ja). Nie płacimy czynszu, bo kamienica jest nasza. Kamienica leży na
gruncie wydzierżawionym od miasta. Przed kamienica mami okolo 6 metrow
trawnika, i za nim chodnik, ktory do obrebu nieruchomosci juz nie nalezy. Od
kamienicy do chodnika jest wylozone kostka dojscie.
Niedawno straz miejska przyczepila sie do sasiada, ze przed kamienica nie
jest odsniezony chodnik. Spisali go, i zagrozili kara, jesli nie bedzie
odsniezone. Wiec moje pytanie: Czy straz miejska ma prawo zmuszac pod grozba
kary do odsniezania miejskiego chodnika? Mnie sie wydaje, ze jak miasto chce
miec odsniezone, to powinno raczej za to placic, bo zmuszanie do tego
smierdzi mi na odleglosc dyktatura.
Ale to jeszcze nie wszystko. Otoz dopuki na chodniku lezal snieg, i byl
ubity i twardy, dalo sie przez to normalnie przejsc. Sasiad jednak sie
wystraszyl, i odsniezyl. Po odsniezeniu odkryly sie granitowe plyty, ktore
sa bardzo sliskie. Doslownie nogi po nich jezdza jak po lodzie. Teraz jest o
WIELE niebezpieczniej, niz przedtem. Jesli wiec teraz ktos na tym polamie
nogi, to kto bedzie placil odszkodowanie? My? Miasto? A moze idioci ze
strazy miejskiej, ktorzy nas do tego zmusili?

do góry

Użytkownik "Icek" napisał w wiadomości
news:ifsjo3$ub$1@node1.news.atman.pl...

>> nogi, to kto bedzie placil odszkodowanie? My? Miasto? A moze idioci ze
>> strazy miejskiej, ktorzy nas do tego zmusili?
>>
>
> w tym miejscu muszę się z Tobą zgodzić. Oni często są idiotami. Sąsiad
> powinien się cieszyć, że nie dostał mandatu. Powinieneś się cieszyć też,
> że
> całę szczęście nikt się tam mocno nie połamał

Ale jeżeli chodnik należy do miasta, to co my mamy do tego? Tym bardziej, że
niebezpiecznie zrobiło się dopiero PO zastosowaniu się do polecenia straży
miejskiej. Wcześniej było bezpiecznie.

do góry

> nogi, to kto bedzie placil odszkodowanie? My? Miasto? A moze idioci ze
> strazy miejskiej, ktorzy nas do tego zmusili?
>

w tym miejscu muszę się z Tobą zgodzić. Oni często są idiotami. Sąsiad
powinien się cieszyć, że nie dostał mandatu. Powinieneś się cieszyć też, że
całę szczęście nikt się tam mocno nie połamał






Icek

do góry

Dnia Mon, 03 Jan 2011 14:29:42 +0100, Ajgor napisał(a):

> Przed kamienica mami okolo 6 metrow
> trawnika, i za nim chodnik, ktory do obrebu nieruchomosci juz nie
> nalezy.

Zgodnie z głupią ustawą właściciel nieruchomości ma obowiązek
oczyszczania wyłącznie *bezpośrednio przylegającego* chodnika. Jeśli jest
odseparowany trawnikiem, ale trawnik jest wasz (należy do nieruchomości),
to niestety, macie obowiązek go odśnieżyć. Jeśli jednak trawnik nie jest
wasz, to odśnieżać powinna gmina.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
news:pan.2011.01.03.13.55.42@rudak.org...

> Zgodnie z głupią ustawą właściciel nieruchomości ma obowiązek
> oczyszczania wyłącznie *bezpośrednio przylegającego* chodnika. Jeśli jest
> odseparowany trawnikiem, ale trawnik jest wasz (należy do nieruchomości),
> to niestety, macie obowiązek go odśnieżyć. Jeśli jednak trawnik nie jest
> wasz, to odśnieżać powinna gmina.

Trawnik jest nasz. A ta ustawa nie jest głupia, tylko dyktatorska. Bo
oznacza, że obywatel ma obowiązek pracowac na rzez urzedu miasta za darmo.
To jest bandystwo a nie glupota. I nie był bym pewien, czy jest zgodne z
konstytucyjną zasada rownosci wobec prawa. Bo jesli za odsniezanie ulic
wykonawca bierze pieniadze, to dlaczego za odsniezanie chodnika juz nie?
I pewnie nikt nawet nie zwrocil uwagi na to.
No dobra. a co ze sprawa tego, ze po odsniezeniu zrobilo sie bardziej
niebezbiecznie?

do góry

W dniu 03.01.2011 14:45, Ajgor pisze:

> Ale jeżeli chodnik należy do miasta, to co my mamy do tego? Tym bardziej, że
> niebezpiecznie zrobiło się dopiero PO zastosowaniu się do polecenia straży
> miejskiej. Wcze?niej było bezpiecznie.

A zapoznałeś się z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach? I
z regulaminem gminnym umocowanym w tej ustawie?

do góry

W dniu 03.01.2011 14:55, Olgierd pisze:

> Zgodnie z głupią ustawą właściciel nieruchomości ma obowiązek
> oczyszczania wyłącznie *bezpośrednio przylegającego* chodnika. Jeśli jest
> odseparowany trawnikiem, ale trawnik jest wasz (należy do nieruchomości),
> to niestety, macie obowiązek go odśnieżyć. Jeśli jednak trawnik nie jest
> wasz, to odśnieżać powinna gmina.

A także jeśli postój tam jest płatny.

do góry

Dnia Mon, 03 Jan 2011 15:00:18 +0100, Ajgor napisał(a):

> I nie by? bym pewien, czy jest zgodne z konstytucyjn? zasada rownosci
> wobec prawa.

Niestety, lata temu RPO zaskarżył przepis do TK, lecz Trybunał
stwierdził, że wszystko jest OK.
Jeden z naj(o)błędniejszych wyroków TK.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Mon, 03 Jan 2011 15:01:36 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Zgodnie z głupią ustawą właściciel nieruchomości ma obowiązek
>> oczyszczania wyłącznie *bezpośrednio przylegającego* chodnika. Jeśli
>> jest odseparowany trawnikiem, ale trawnik jest wasz (należy do
>> nieruchomości), to niestety, macie obowiązek go odśnieżyć. Jeśli jednak
>> trawnik nie jest wasz, to odśnieżać powinna gmina.
>
> A także jeśli postój tam jest płatny.

Zgadza się.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

> > I nie by? bym pewien, czy jest zgodne z konstytucyjn? zasada rownosci
> > wobec prawa.
>
> Niestety, lata temu RPO zaskarżył przepis do TK, lecz Trybunał
> stwierdził, że wszystko jest OK.
> Jeden z naj(o)błędniejszych wyroków TK.

ciekawe czy urząd płaci podatek od tego co mieszkańcy robią dla niego za
darmo ?



Icek

do góry