-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.astercity.net!news.aster.pl!not
-for-mail
From: "Maciek eN" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy operator ma rację?
Date: Mon, 8 Aug 2005 21:14:37 +0200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Lines: 72
Message-ID: <42f7abbc$0$15471$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Date: 08 Aug 2005 19:00:12 GMT
NNTP-Posting-Host: 10.65.5.80
X-Trace: 1123527612 mamut2.aster.pl 15471 10.65.5.80:64479
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:318361
[ ukryj nagłówki ]Witam wszystkich grupowiczów.
Pod koniec marca br. wymówiłem operatorowi (nie jest to TPSA) umowę o
telefon.
Zgodnie z regulaminem i warunkami umowy operatorowi przysługiwał miesięczny
okres
wypowiedzenia, tj. rozwiązania umowy miało nastąpić 1go maja. Niestety
operator
pomimo zapewnień nie odłączył sygnału. Ja nie mogłem tego zrobić, ponieważ
nie mam
dostępu do skrzynki. Już w pierwszym tygodniu maja poinformowałem
operatora, że sygnał nie jest odłączony, zapewniono mnie, że nastąpi to w
przeciągu
kilku dni. Oczywiście nie nastąpiło. W czerwcu ponownie interweniowałem
telefonicznie i dostarczyłem pismo, w którym prosiłem o odłączenie sygnału.
W przeciągu tych dwóch miesięcy, zanim w końcu odłączono telefon (nastąpiło
to w
pierwszym tygodniu lipca) wykonywałem połączenia. I tego właśnie dotyczy
moje
pytanie. Dostałem od operatora faktury za połączenia za miesiące maj i
czerwiec.
Nie zapłaciłem ich i napisałem, że moim zdaniem nie mogę być obciążany tymi
kosztami bo nie obowiązywała mnie już żadna umowa z Operatorem, została
przecież
rozwiązana z dniem 1go maja.
Teraz dostałem od operatora pismo, w którym czytam:
"... Wyjaśniamy, że poprzez wykonywanie połączeń wychodzących czyli
wielokrotne
dokonywanie czynności faktycznej - korzystanie z usługi i nie zgłoszenie
braku
odłączenia sygnału Operatorowi [to jest nieprawda, ponieważ 2-krotnie
zgłaszałem],
złożył Pan oświadczenie Operatorowi o zawarciu umowy na tych samych
warunkach,
co umowa pisemna. W związku z tym, że usługa Telefonu była świadczona
(sygnał
dostarczany był do lokalu), a domownicy z niego korzystali, Operatorowi
należy
się opłata za dostarczanie sygnału telefonicznego w oparciu o Cennik
Operatora,
a więc za wykonane połączenia..."
W związku z powyższym mam następujące pytania:
1. Czy operator ma rację? Przecież umowa została wymówiona, ja prosiłem
2-krotnie
o odłączenie sygnału, a oni tego nie zrobili. To chyba ich sprawa, że go nie
odłączyli
i ich strata jeżeli ktoś z tego sygnału korzystał.
2. Jak wygląda sprawa, gdyby chcieli odzyskać pieniądze. Zupełnie nie wiem
jak wygląda
postępowanie windykacyjne. Czy oni mogą "nasłać" na mnie komornika, który
np. zablokuje
mi pieniądze na koncie? Czy do takiej blokady, czy zajęcia mienia jest
potrzebny
nakaz sądowy?
Dodam, że chodzi o 50zł, żeby nie było, że jestem jakimś naciągaczem, który
najpierw
nabił kosmiczny rachunek, a teraz kombinuje jak tu nie zapłacić. W całej
sprawie nie
chodzi mi o pieniądze tylko o zasadę. Dlatego proszę Was o opinię. Będę
wdzięczny za
wszelkie informacje i wskazówki.
Pozdrawiam,
Maciek
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.05 19:18 Johnson
- 08.08.05 19:25 Maciek eN
- 08.08.05 19:26 Robert Tomasik
- 08.08.05 19:37 Johnson
- 08.08.05 19:42 Johnson
- 08.08.05 19:51 Maciek eN
- 08.08.05 19:56 Robert Tomasik
- 08.08.05 19:59 Johnson
- 08.08.05 20:04 Johnson
- 08.08.05 20:05 azrael
- 08.08.05 20:05 Andrzej Lawa
- 08.08.05 20:11 Andrzej Lawa
- 08.08.05 20:12 Maciek eN
- 08.08.05 20:14 Johnson
- 08.08.05 20:19 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta