(01.07.2010 09:41), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 30 Jun 2010, mvoicem wrote:
>
>> - Kowalski odmawia, tłumacząc że zaszło bezpodstawne wzbogacenie które
>> zużył
>> ?
>
> Właśnie w celu ominięcia wszystkich problemów które
> powstają przy konstrukcji jak wyżej, starannie dobrałem wersję
> w której się *nie* *za*płaci (raz i z góry, a potem trzeba się
> szarpać).

Tyle że moja wersja jest bliższa życiu :). Jak zamawiam dzieło (logo,
template strony,itd...,), to raz, przy odbiorze dzieła.

> Płaci się ciągle. "1000 zł za rok", a nie "10 000 z góry".
> Albo w ogóle - "5000 po 5 latach".
> Gość sobie "przypomni" o prawie - to i bonusa nie będzie.
>
> Ponadto w tym przypadku druga strona powoła się na przykład na
> "umyślne wykorzystanie błędu" (błędu w postaci zapłaty za nieważną
> umowę), naruszenie 5KC albo cóś w tym stylu.
> I pytanie standardowe - "kto będzie miał 'większego' prawnika" :D
> Biedacy nie wiedzieli że prawo jest niezbywalne, a skoro 'zbywca'
> wiedział i chciał to wykorzystać, 5KC niewątpliwie naruszył ;)

Zbywca wiedział w momencie jak się domagał. Wcześniej mógł nie wiedzieć
(a więc 5KC nie naruszył).

p. m.

do góry

Czesc!

Jesli nie zawrzecie umowy mowiacej inaczej, to raczej bedzie chroniona.
Przynajmniej taka wersje podtrzymuja spece od IPM.

Pozdrawiam,
robal.

do góry