Przemek R. wrote:


> Przemek R. napisał(a):
>> zbro napisał(a):
>>> Przemek R. wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> Nie wstrzymuj oddechu. W Polsce przeprowadza sie pare milinow spraw
>>>>> rocznie, wiec jednak szanse sa pokazne.
>>>>
>>>> i prawie w kazdej strona przegrana twierdzi ze sediza nalezy do
>>>> ukladu, jest stronniczy.
>>>
>>>
>>> a dlaczego ten odsetek w USA jest kilkadziesiat razy mniejszy? tez
>>> ktoras ze stron przegrywa zawsze.
>>
>> u nas mmusza ludzie dojrzec do pewnych spraw, a dzialalnosc Ziobro
>> temu nie sprzyja ..
>
> po za tym porownaj moze ilosc spraw s w stanach i ich wielkosc do ilosci
> spraw w polsce, wielkosci polski, oraz liczbie mieszkancow obu krajow i
> wtedy porownuj odsetek
>
> P.


I co to ma do rzeczy?

do góry

>> po za tym porownaj moze ilosc spraw s w stanach i ich wielkosc do
>> ilosci spraw w polsce, wielkosci polski, oraz liczbie mieszkancow obu
>> krajow i wtedy porownuj odsetek
>>
>> P.
>
>
> I co to ma do rzeczy?

pomysl,

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:


>>> po za tym porownaj moze ilosc spraw s w stanach i ich wielkosc do
>>> ilosci spraw w polsce, wielkosci polski, oraz liczbie mieszkancow obu
>>> krajow i wtedy porownuj odsetek
>>>
>>> P.
>>
>>
>> I co to ma do rzeczy?
>
> pomysl,
>
> P.


przeciez wiesz ze jestem niedorozinieta umyslowo. Pomoz.

Bo mnie sie wydaje, ze zaworem bezpieczenstwa jest fakt ze w USA wiekosc
wyrokow jest wydawana bez udzialu sedziego i przez lawnikow, zreszta
wybieranych i filtrowanych wczesniej przez obie strony sporu.

Wiec zarzut o stronniczosc mozna w takim wypadku postawic samemu sobie.

do góry

> przeciez wiesz ze jestem niedorozinieta umyslowo.

wiem


>
> Bo mnie sie wydaje, ze zaworem bezpieczenstwa jest fakt ze w USA wiekosc
> wyrokow jest wydawana bez udzialu sedziego i przez lawnikow, zreszta
> wybieranych i filtrowanych wczesniej przez obie strony sporu.

u nas sklad sedziowski sklada sie z 2 lawnikow i jednego sedziego, lub 2
sedziow i 3 lawnikow, wiec sam sedzia rzadko kiedy ma decydujacy glos.
To po pierwsze, po drugie twoi lawnicy kieruja sie emocjami a nie
faktami, wystarczy im wmowic ze biale jest czarne i wowczas nei maja
znaczenia dowody, wystarczy ze prawnik , czy prokurator jest wygadany,
ma dar czarowania i oglupiania ludzi jak np Ziobro, zobacz, obraza
ludzi, nie podaje faktow, falszywe dane a jednak miliony obywateli (co
widac na forach internetowych) wierzy mu ponad wszelka watpliwosc.
Tu masz swoich lawnikow:
http://www.dziennik.com/www/dziennik/inne/dotyk/1.ht
ml
ustosunkuj sie do tego i przestan pierdolic na polskich grupach


>
> Wiec zarzut o stronniczosc mozna w takim wypadku postawic samemu sobie.

juz pisalem powyzej skad, pierwsza sprawa brak znajomosci prawa przez
strone, druga rzecz to bardzo przykry nawyk (tak jak to ma PIS)
stwierdzania ze tylko JA mam racje i jezlei sad stwierdzi inaczej to
nalezy do ukladu, albo jest niedoswiadczony lub stronniczy.
Trzecia sprawa to masowe oglupianie miedzyinnymi przez ZIobro, ktory
wywoluje takie odczucie, klamie, podaje falszywe statystyki o zniewaza
te instytucje oraz sedziow a ze zajmuje elitarne stanowisko i wzbudza
zaufanie to efkety sa jakie widac.

Jak dla mie eot, otworz czy!

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:



>> przeciez wiesz ze jestem niedorozinieta umyslowo.
>
> wiem
>
>
>>
>> Bo mnie sie wydaje, ze zaworem bezpieczenstwa jest fakt ze w USA
>> wiekosc wyrokow jest wydawana bez udzialu sedziego i przez lawnikow,
>> zreszta wybieranych i filtrowanych wczesniej przez obie strony sporu.
>
> u nas sklad sedziowski sklada sie z 2 lawnikow i jednego sedziego, lub 2
> sedziow i 3 lawnikow, wiec sam sedzia rzadko kiedy ma decydujacy glos.
> To po pierwsze, po drugie twoi lawnicy kieruja sie emocjami a nie
> faktami,


a skad ta teoria.

lawnik uslyszy tylko to co sedzia dopusci zgodnie z:

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22rules+of
+evidence%22&btnG=Search


Tymczasem w panstwie prawa ten sam sedzia uznaje co jest
niepdpouszczone, a pozniej decyzuje. ROTFL




> wystarczy im wmowic ze biale jest czarne i wowczas nei maja
> znaczenia dowody,

Widziales kiedys na oczy Rules of Evidence?

Setki paragrafow.

Ale oczywisce w panstwie prawa ktoz by przejmowal sie konstytucyjnymi
prawami obywateli. Dajcie im czlowieka a Gardocki nagnie paragraf.


> wystarczy ze prawnik , czy prokurator jest wygadany,

Nie, nie wystarczy. Obu obowiazuja przepisy dowodowe.

I kiedy prokurator je naruszy, sprawa moze byc umorzona.

Jakos w panstwie prawa jest to nie do pomyslenia.



> ma dar czarowania i oglupiania ludzi jak np Ziobro, zobacz, obraza
> ludzi, nie podaje faktow, falszywe dane a jednak miliony obywateli (co
> widac na forach internetowych) wierzy mu ponad wszelka watpliwosc.

Ziobro nie wystepuje przed sadem. Widzisz roznice?



> Tu masz swoich lawnikow:
> http://www.dziennik.com/www/dziennik/inne/dotyk/1.ht
ml
> ustosunkuj sie do tego i przestan pierdolic na polskich grupach


coz mozna powiedziec o murarzach z Suwalk bawiacych sie w dziennikarzy w
Nowym Jorku, opisujacych sprawe sadowa w Teksasie?

To samo co o tobie.

do góry

a
>
> a skad ta teoria.
>
> lawnik uslyszy tylko to co sedzia dopusci zgodnie z:
>
> http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22rules+of
+evidence%22&btnG=Search
zgodnie z jakim polskim aktem prawnym (ustawa + art konretny prosze)?


>> wystarczy im wmowic ze biale jest czarne i wowczas nei maja znaczenia
>> dowody,
>
> Widziales kiedys na oczy Rules of Evidence?
>
> Setki paragrafow.
>
> Ale oczywisce w panstwie prawa ktoz by przejmowal sie konstytucyjnymi
> prawami obywateli. Dajcie im czlowieka a Gardocki nagnie paragraf.

mas zzarzut do konretnego poslkiegp przepisu? jezlei tak to prosze wskaz
konretnie nie bede twojego belkotu czytac.
isip.sejm.gov.pl tam masz wszystkie ustawy, zacznij od Kodeksu
postępowania karnego.


>
>> Tu masz swoich lawnikow:
>> http://www.dziennik.com/www/dziennik/inne/dotyk/1.ht
ml
>> ustosunkuj sie do tego i przestan pierdolic na polskich grupach
>
>
> coz mozna powiedziec o murarzach z Suwalk bawiacych sie w dziennikarzy w
> Nowym Jorku, opisujacych sprawe sadowa w Teksasie?
>
> To samo co o tobie.

i taka z toba rozmowa

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. wrote:


>> Widziales kiedys na oczy Rules of Evidence?
>>
>> Setki paragrafow.
>>
>> Ale oczywisce w panstwie prawa ktoz by przejmowal sie konstytucyjnymi
>> prawami obywateli. Dajcie im czlowieka a Gardocki nagnie paragraf.
>
> mas zzarzut do konretnego poslkiegp przepisu?


ot chocby do procedury usuwania kurewek z zawodu.


> jezlei tak to prosze wskaz
> konretnie nie bede twojego belkotu czytac.
> isip.sejm.gov.pl tam masz wszystkie ustawy, zacznij od Kodeksu
> postępowania karnego.
>
>
>>
>>> Tu masz swoich lawnikow:
>>> http://www.dziennik.com/www/dziennik/inne/dotyk/1.ht
ml
>>> ustosunkuj sie do tego i przestan pierdolic na polskich grupach
>>
>>
>> coz mozna powiedziec o murarzach z Suwalk bawiacych sie w dziennikarzy
>> w Nowym Jorku, opisujacych sprawe sadowa w Teksasie?
>>
>> To samo co o tobie.
>
> i taka z toba rozmowa

artykul jest bzdurny.

do góry

alias napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>
>>> Widziales kiedys na oczy Rules of Evidence?
>>>
>>> Setki paragrafow.
>>>
>>> Ale oczywisce w panstwie prawa ktoz by przejmowal sie konstytucyjnymi
>>> prawami obywateli. Dajcie im czlowieka a Gardocki nagnie paragraf.
>>
>> mas zzarzut do konretnego poslkiegp przepisu?
>
>
> ot chocby do procedury usuwania kurewek z zawodu.


kurrrrwa mac!!!

napisalem
=======
u nas sklad sedziowski sklada sie z 2 lawnikow i jednego sedziego, lub 2
sedziow i 3 lawnikow, wiec sam sedzia rzadko kiedy ma decydujacy glos.
To po pierwsze, po drugie twoi lawnicy kieruja sie emocjami a nie faktami,
==========


ty odpowiedziales:


============
a skad ta teoria.

lawnik uslyszy tylko to co sedzia dopusci zgodnie z:

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22rules+of
+evidence%22&btnG=Search


Tymczasem w panstwie prawa ten sam sedzia uznaje co jest
niepdpouszczone, a pozniej decyzuje. ROTFL
=============

wiec prosze o polski akt prawny ustawa + art ktory potwierdza twe
POWYZSZE twierdzenie , GOWNO mnie interesuja procedury usuwania kurewek,
nie o tym teraz rozmawiamy,

Przyznaj sie ze nie wiesz o czym piszesz i skonczymy rozmowe.



>>> coz mozna powiedziec o murarzach z Suwalk bawiacych sie w
>>> dziennikarzy w Nowym Jorku, opisujacych sprawe sadowa w Teksasie?
>>>
>>> To samo co o tobie.
>>
>> i taka z toba rozmowa
>
> artykul jest bzdurny.

jak ty, akurat sprawa Ta byla opisywana takze w innych miejscach,
wszedzie podobnie. Twoja genialna sprawidliwa lawa jak widac okazala sie
badnda zwyklych moherow ktorzy na haslo pedofil kly wystawiaja i nie
masz odwagi sie przyznac.
POdobnie jak przy blazenadzie dotyczacej skobla w pewnym hotelu,
zadzwonilem, sprawdzilem informacje, okazalo sie ze pierd.,.. od rzeczy,
pomawiales hotelarzy, i zamiast zamknac pysk zaczales wymyslac nowe
niestworzone historie podpobnie jak tutaj.

jak dla mnie eot.
z debilem nie bede rozmawiac

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Dnia 25.06.2006 Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> napisał/a:

> kurrrrwa mac!!!

Przemku, nie stosuj w publicznym miejscu słownictwa, które - być może -
uchodzi pośród członków Twojej rodziny, która - według Twych własnych
oświadczeń - składa się częściowo z psów.

Tutaj staraj się zachowywać, bo tu ludzie patrzą - a nie jakieś "psiaki".
Nawet byle jak - ale jednak staraj się zachowywać.
--
pozdrowienia

Z.

do góry

Zbigniew B. napisał(a):
> Dnia 25.06.2006 Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> napisał/a:
>
>> kurrrrwa mac!!!
>
> Przemku, nie stosuj w publicznym miejscu słownictwa, które - być może -
> uchodzi pośród członków Twojej rodziny, która - według Twych własnych
> oświadczeń - składa się częściowo z psów.
>
> Tutaj staraj się zachowywać, bo tu ludzie patrzą - a nie jakieś "psiaki".
> Nawet byle jak - ale jednak staraj się zachowywać.

widac ze jestes na grupie nowy i nie znasz kolego ktory doprowadza
rozmowcow do szalu.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry