Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmctp9$k5d$7@news.onet.pl...

> A coz kamerami w przebieralniach? Podsobno był z tego dym - jak było to
> umotywowane?

Prawde mowiac to nie slyszalem, aby 'ochroniarzy', ktorzy byli autorami tej
sprawy, w jakis sposob ukarano, poza wyrzuceniem z pracy.

Samo utrwalanie wizerunku osoby (nawet bez ubrania, z wyjatkiem nieletnich
ponizej 15 roku zycia - of korz), przestepstwem nie jest. Co najwyzej
PUBLICZNE prezentowanie wizerunku osoby, znajdujacej w hanbioncej lub
ponizajacej, sytuacji moze stanowic podstawe odpowiedzialnosc z kodeksu
cywinego, za naruszenie dobr osobistych.
Natomiast czy mozna tu mowic o przestepswie lub wykroczeniu, to niech sie
sie w tej kwestii wypowiedza grupowi karnisci i spece od prawa autorskiego.


> Druga rzecz zalozmy, ze powstalaby inicjatywa ustawodawcza i zostaloby to
> uregulowane - wtedy sklep nie moglby, ale musial sie dostosowac do takich
> przepisów.

Sama inicjatywa to jeszcze za malo. Musialby byc jeszcze uchwalony przez
sejm, podpisany przez Prezydenta i nalezycie opublikowany.

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmctp9$k5d$7@news.onet.pl...

> A coz kamerami w przebieralniach? Podsobno był z tego dym - jak było to
> umotywowane?

Prawde mowiac to nie slyszalem, aby 'ochroniarzy', ktorzy byli autorami tej
sprawy, w jakis sposob ukarano, poza wyrzuceniem z pracy.

Samo utrwalanie wizerunku osoby (nawet bez ubrania, z wyjatkiem nieletnich
ponizej 15 roku zycia - of korz), przestepstwem nie jest. Co najwyzej
PUBLICZNE prezentowanie wizerunku osoby, znajdujacej w hanbiacej lub
ponizajacej sytuacji, moze stanowic podstawe odpowiedzialnosc z kodeksu
cywinego, za naruszenie dobr osobistych.
Natomiast czy mozna tu mowic o przestepstwie lub wykroczeniu, to niech sie
sie w tej kwestii wypowiedza grupowi karnisci i spece od prawa autorskiego.


> Druga rzecz zalozmy, ze powstalaby inicjatywa ustawodawcza i zostaloby to
> uregulowane - wtedy sklep nie moglby, ale musial sie dostosowac do takich
> przepisów.

Sama inicjatywa to jeszcze za malo. Musialby byc jeszcze uchwalony przez
sejm, podpisany przez Prezydenta i nalezycie opublikowany.

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmctp9$k5d$7@news.onet.pl...

> A coz kamerami w przebieralniach? Podsobno był z tego dym - jak było to
> umotywowane?

Prawde mowiac to nie slyszalem, aby 'ochroniarzy', ktorzy byli autorami tej
sprawy, w jakis sposob ukarano, poza wyrzuceniem z pracy.

Samo utrwalanie wizerunku osoby (nawet bez ubrania, z wyjatkiem nieletnich
ponizej 15 roku zycia - of korz), przestepstwem nie jest. Co najwyzej
PUBLICZNE prezentowanie wizerunku osoby, znajdujacej w hanbiacej lub
ponizajacej sytuacji, moze stanowic podstawe odpowiedzialnosc z kodeksu
cywinego, za naruszenie dobr osobistych.
Natomiast czy mozna tu mowic o przestepstwie lub wykroczeniu, to niech sie
sie w tej kwestii wypowiedza grupowi karnisci i spece od prawa autorskiego.


> Druga rzecz zalozmy, ze powstalaby inicjatywa ustawodawcza i zostaloby to
> uregulowane - wtedy sklep nie moglby, ale musial sie dostosowac do takich
> przepisów.

Sama inicjatywa to jeszcze za malo. Musialby byc jeszcze uchwalony przez
sejm, podpisany przez Prezydenta i nalezycie opublikowany.

do góry

Użytkownik Heming napisał:

>> Druga rzecz zalozmy, ze powstalaby inicjatywa ustawodawcza i zostaloby to
>> uregulowane - wtedy sklep nie moglby, ale musial sie dostosowac do takich
>> przepisów.
>
> Sama inicjatywa to jeszcze za malo. Musialby byc jeszcze uchwalony przez
> sejm, podpisany przez Prezydenta i nalezycie opublikowany.


ujalem to w krotkim zapisie "i zostaloby to uregulowane" :)



Mis Puchaty
--
Tęskni Krzysio za Puchatkiem, Za Misiasiem, za Niedźwiadkiem,
"Gdzie Ty jesteś, mój Misiasiu, Mój Puchatku - Patysiasiu?"
A Puchatek wraz z ferajną używają sobie fajno,
Pieprzą w Stumilowym Lesie, Aż się echo wkoło niesie.

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmcvjj$qg3$3@news.onet.pl...

> O widzisz, poruszyles kolejny ciekawy temat - chce wejsc do MediaMArktu w
> kominiarce, ochrona mnie nie chce wpuscic. Moga?

To zalezy od tego czy uznamy, ze wchodzenia w masce/kominiarce stwarza
"zagrożenia dóbr powierzonych ochronie"? Imho nie, wiec ochroniarz musi cie
wpuscic, o ile nie zaklocasz porzadku publicznego. Moze natomiast przed
wpuszczeniem cie wylegitymowac, w celu ustalenia twoje tozsamosci.

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmcud9$ns1$1@news.onet.pl...

> Fotoradary maja suszarke i robia zdjecie _po_ zlamaniu przepisów.

To fotoradar, ale nie zapominaj videoradarach, ktore filmuja wszystko jak
leci. No i jeszcze monitoring miejski. Tu dopiero mozna sobie
'popieniaczyc', bo o ile do sklepu mozna wejsc lub nie wejsc, co innego z
ulicami. :>

do góry

Użytkownik Heming napisał:

> Moze natomiast przed
> wpuszczeniem cie wylegitymowac, w celu ustalenia twoje tozsamosci.

Ochrona ma uprawnienia do legitymowania? Od kiedy?


Mis Puchaty
--
Tęskni Krzysio za Puchatkiem, Za Misiasiem, za Niedźwiadkiem,
"Gdzie Ty jesteś, mój Misiasiu, Mój Puchatku - Patysiasiu?"
A Puchatek wraz z ferajną używają sobie fajno,
Pieprzą w Stumilowym Lesie, Aż się echo wkoło niesie.

do góry

Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:fmd1bk$vdf$2@news.onet.pl...

> Ochrona ma uprawnienia do legitymowania? Od kiedy?

Hmmm, od ZAWSZE? Vide: art. 36. ust. 1. pkt 1) ustawy o ochronie osób i
mienia.

do góry

Mis Puchatek napisał(a):

> ale ma prawo wejsc do tego sklepu :)

Takich sytuacji masz wiele. Dzwonisz na infolinię banku i jesteś
informowany, że rozmowa będzie nagrywana, a jeśli sobie nie życzysz to
powinieneś przerwać połączenie. I co możesz zrobić? Nic. Skoro dzwonisz,
to pewnie w jakieś sprawie. Jeśli się rozłączysz, to sprawy nie załatwisz,
a jak się połączysz ponownie, to usłyszysz tę informację ponownie. I jaki
masz wybór? Poza pójściem osobiście do banku, gdzie zapewne jest
monitoring :-)

--
Pozdrawiam
chairon

do góry

Użytkownik Heming napisał:
> Użytkownik "Mis Puchatek" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:fmd1bk$vdf$2@news.onet.pl...
>
>> Ochrona ma uprawnienia do legitymowania? Od kiedy?
>
> Hmmm, od ZAWSZE? Vide: art. 36. ust. 1. pkt 1) ustawy o ochronie osób i
> mienia.

To?

Art. 36. 1. "Pracownik ochrony (...) ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości;"

1)

No to jedziemy - ochroniarz, ale TYLKO LICENCJONOWANY, a nei jakis ciec
w mundurku

2)

Druga rzcz "ustalanie uprawnien do przebywania " w miejscu publicznym?!
Jakim jest sklep?! :):):):):):):) Raczysz zartowac :D




Mis Puchaty
--
Tęskni Krzysio za Puchatkiem, Za Misiasiem, za Niedźwiadkiem,
"Gdzie Ty jesteś, mój Misiasiu, Mój Puchatku - Patysiasiu?"
A Puchatek wraz z ferajną używają sobie fajno,
Pieprzą w Stumilowym Lesie, Aż się echo wkoło niesie.

do góry