W dniu 03.10.2023 o 18:45, J.F pisze:

>> No przecież ciężko o badziej wyrazisty dowód "niekompetencji" gdzie jest
>> notatka w której pisze się wyłącznie o kii jako uczestniku wypadku a
>> zamieszcza zdjęcie drugiego samochodu.
>
> Oj tam oj tam. Kobieta sie moze nie znac na samochodach.

Szczrze to nie sądzę żeby to ona to zdjęcie wrzucała - napisała notatkę
i "zakładowy informatyk" wrzucił na stronę ze zdjęciem które dostał -
pewnie nawet nie od niej.

>> Stąd zaczytali pisamki i się dziwili dlaczego skoro jebły się dwa to nie
>> ma o nim wzmianki. Zdjęć pewnie nawet nie widzieli.
>
> Wychodzi na to, ze pismaki od początku duzo wiedziały od tych
> niedobrych internautow ..

Tfu - pierdolone pismaki - wenszo i knujo! I znów miały rację...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.10.2023 o 18:15, Shrek pisze:
> Więc co - wszyscy wiedzieli tylko policja nie? Bez jaj.

To, że widzieli, wiadomo i nie ma co roztrząsać, tylko dlaczego w
pierwszej informacji pokazali zdjęcie a nie napisali?

Robert

do góry

W dniu 03.10.2023 o 19:45, J.F pisze:

>> Naciągane jak guma w majtkach. Zwykle po zderzeniach samochody lecą w
>> różne strony więc w zasadzie każdy wypadek należałoby traktować jako
>> "wypadki mnogie"
>
> Ale załozylem, ze nie było kolizji między samochodami .

A założenie takie skąd? Pewnie nawet po śladach było widać gdzie się
zderzyli.

>>> Drugi mógl byc spowodowany zachowaniem pierwszego samochodu,
>>> ale zachowaniem przed pierwszym wypadkiem :-)
>>
>> Mógł być też spowodowany przez ufo. No ale nie był.
>
> No ale to wiadomo dopiero po zebraniu dowodów i analizie.

Uzasadnione podejrzenie? Zwykle jak stoją dwa robite auta obok siebie to
mają ze sobą związek.
>> Pamiętasz matkę i zarzuty spowodowania śmierci bo przecież nikogo innego
>> w pobliżu nie było - ciekawe co teraz do powiedzenia na ten temat ma
>> robert:P
>
> No ale jak sie dopytywałem jak oni swiadków pytaja - bo świadkowie
> byli w poblizu, to mogli być sprawcami :-)

Idąc torem myślenia roberta w skrajnym przypadku sprawcą będzie kulson
co znajdzie ofiarę:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.10.2023 o 19:45, Robert Wańkowski pisze:

> To, że widzieli, wiadomo i nie ma co roztrząsać, tylko dlaczego w
> pierwszej informacji pokazali zdjęcie a nie napisali?

Pisałem JFowi. Moim daniem oficer prasowy pisał(a) notatkę i ją plus
zdjęcie wrzucił na stronę "informatyk zakładowy". On pewnie nawet go nie
widziała (albo się nie przyglądała bo po co?) tylko napisała to co jej
powiedzieli policjanci obsługujący zdarzenie. Pytanie czemu ci
policjanci jakoś zapomnieli wspomnieć o drugim samochodzie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.10.2023 o 19:42, J.F pisze:

>> Lata, jeździ. A odcisków nie sprawdzają przecież rutynowo.
>
> Ale będą, automatycznych bramek przybywa.

Przechodzisz normalną i nikt się nie pyta dlaczego. Nie wiem jak w
albanii ale w czrnogórze chyba nawet automatycznych nie było.

>> Z ciekawości - załóżmy że na lotnisku w tiranie sprawdzają - z jaką bazą
>> porównują (zakładam że automatycznie, bo przecież nie będą ręcznie
>> wszystkich trzepać). Interpolu jest "online" na wszystkich granicach?
>
> Skoro internet jest wszędzie, to czemu nie Interpol? :-)

Nie wiem - z ciekawości pytam jak to technicznie rozwiązane.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 3 Oct 2023 19:19:40 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2023 o 19:03, J.F pisze:
>>> E tam - krystian z sokratesa poszedł na dołek od razu i jeszcze nie
>>> wyszedł.
>>
>> Od razu?
>
> Od razu.
>
>> I chyba długosc sladów hamowania wskazywala na znaczne przekroczenie
>> nawet bez opinii biegłego :-)
>
> Tutaj też - przecież jak jechał bez koła ponad 200 metrów to ślady
> zostawiał.

Felga starta poważnie, ale moze te slady niewyrazne.
Ewentualnie - wspólczynnik tarcia mniejszy niz dla gumy,
a 140km/h dopuszczalne ...

>>> Widać nie warto być biednym:P
>> No ba, Kluske pamietasz?
>
> Tak - ale on zadarł z państwem a nie zabił jakiś biedaków. Sądząc po tym
> że była to zorganizowana akcja prześladowania przez różne niezależne
> organy jak choćby... WKU zaintesowała się nagle jego samochodami to albo
> za tym stał ktoś co najmniej w randze ministra albo służby. Bo przecież
> to nie było tak że naczelnik lokalnej skarbówki nasyłał na niego
> Wszelkie możliwe organy.

Kto tam wie, w takiej małej miescinie.

No ale wielka akcja była, a odsiedział az jeden dzien.
I jeszcze mu odszkodowanie za ten jeden dzien dali.

Jakby nie był bogaty, to by nie mial wplywowych przyjaciól,
to ile by posiedział ?

> Przy okazji organów - organem własciwym miejscowo jest... robert - może
> go spytaj czy brał w tym udział:P

No ... mozna spytac, ale jak cos wie, to pewnie woli nie mówic, i ja
to rozumiem.
Musimy poczekac na emeryturę :-)

Albo ... Robercie - anonimowo :-)


J.

do góry

On Tue, 3 Oct 2023 19:52:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2023 o 19:42, J.F pisze:
>>> Lata, jeździ. A odcisków nie sprawdzają przecież rutynowo.
>> Ale będą, automatycznych bramek przybywa.
>
> Przechodzisz normalną i nikt się nie pyta dlaczego. Nie wiem jak w
> albanii ale w czrnogórze chyba nawet automatycznych nie było.

Ale będą i tam czytniki.
Przybywa paszportów biometrycznych ..

>>> Z ciekawości - załóżmy że na lotnisku w tiranie sprawdzają - z jaką bazą
>>> porównują (zakładam że automatycznie, bo przecież nie będą ręcznie
>>> wszystkich trzepać). Interpolu jest "online" na wszystkich granicach?
>> Skoro internet jest wszędzie, to czemu nie Interpol? :-)
> Nie wiem - z ciekawości pytam jak to technicznie rozwiązane.

Łącza danych to nie jest nic dziwnego w 21 wieku.
tylko moze niekoniecznie jest to online z jednego serwera ...

J.

do góry

On Tue, 3 Oct 2023 19:50:39 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2023 o 19:45, Robert Wańkowski pisze:
>> To, że widzieli, wiadomo i nie ma co roztrząsać, tylko dlaczego w
>> pierwszej informacji pokazali zdjęcie a nie napisali?
>
> Pisałem JFowi. Moim daniem oficer prasowy pisał(a) notatkę i ją plus
> zdjęcie wrzucił na stronę "informatyk zakładowy". On pewnie nawet go nie
> widziała (albo się nie przyglądała bo po co?) tylko napisała to co jej
> powiedzieli policjanci obsługujący zdarzenie. Pytanie czemu ci
> policjanci jakoś zapomnieli wspomnieć o drugim samochodzie.

Nie wiadomo, czy nie wspomnieli, czy sami jeszcze nie wiedzieli czy
wiązac, czy po prostu do notki nie był jej ten drugi potrzebny -
tam nikt nie zginął.
W kazdym bądź razie z tego nijak nie wynika, ze chcieli cos ukryc.
Szczegolnie, ze tu prokurator juz decydował.

J.

do góry

On Tue, 3 Oct 2023 19:48:15 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 03.10.2023 o 19:45, J.F pisze:
>>> Naciągane jak guma w majtkach. Zwykle po zderzeniach samochody lecą w
>>> różne strony więc w zasadzie każdy wypadek należałoby traktować jako
>>> "wypadki mnogie"
>>
>> Ale załozylem, ze nie było kolizji między samochodami .
>
> A założenie takie skąd? Pewnie nawet po śladach było widać gdzie się
> zderzyli.

Taka wersja.
Jeden kierowca np zasnął, zajechal droge, obudził sie, obaj
zareagowali nerwowo, i mamy dwa pozslizgi, dwa rozbite na barierkach
auta ... i ile wypadków ?

>>>> Drugi mógl byc spowodowany zachowaniem pierwszego samochodu,
>>>> ale zachowaniem przed pierwszym wypadkiem :-)
>>>
>>> Mógł być też spowodowany przez ufo. No ale nie był.
>>
>> No ale to wiadomo dopiero po zebraniu dowodów i analizie.
>
> Uzasadnione podejrzenie? Zwykle jak stoją dwa robite auta obok siebie to
> mają ze sobą związek.

Ale nie staly obok siebie :-)

>>> Pamiętasz matkę i zarzuty spowodowania śmierci bo przecież nikogo innego
>>> w pobliżu nie było - ciekawe co teraz do powiedzenia na ten temat ma
>>> robert:P
>>
>> No ale jak sie dopytywałem jak oni swiadków pytaja - bo świadkowie
>> byli w poblizu, to mogli być sprawcami :-)
>
> Idąc torem myślenia roberta w skrajnym przypadku sprawcą będzie kulson
> co znajdzie ofiarę:P

Raczej nie znajdzie - dostanie wezwanie, bo ktos inny znalazł.

J.

do góry

W dniu 03.10.2023 o 17:45, Shrek pisze:
> W dniu 03.10.2023 o 16:25, J.F pisze:
>
>>> Na razie to rozmawiamy o tym, że oni w ogóle to tym drugim samochodzie
>>> nie wspomnieli - od tego się zaczęło a im dalej tym większy gnój.
>>
>> Ale jak mówie - krótka notka.
>
> Nawet w krótkich podaje się ilość pojazdów.
>
Podali... graficznie. ;)
Jeden obraz za tysiąc słów.

Robert

do góry