Użytkownik Smok Eustachy napisał:
>>> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu
>>>
>> Ale czytales Biblie? :)
>
> Jasne
>

Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

--
bla

do góry

Dnia Sat, 12 Sep 2009 11:12:49 +0200, gazebo napisał(a):

> Użytkownik Smok Eustachy napisał:
>>>> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu
>>>>
>>> Ale czytales Biblie? :)
>>
>> Jasne
>>
>>
> Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)

Nie ma. Jak ktoś posługuje się tylko "czasem teraźniejszym dokonanym" to
nic z tego nie rozumie.





--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Użytkownik Smok Eustachy napisał:
>>>>> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu
>>>>>
>>>> Ale czytales Biblie? :)
>>> Jasne
>>>
>>>
>> Wiec wiesz, ze Szerszen ma racje. :)
>
> Nie ma. Jak ktoś posługuje się tylko "czasem teraźniejszym dokonanym" to
> nic z tego nie rozumie.

Czyli ma. :)

--
bla

do góry

Użytkownik gazebo napisał:
> Użytkownik Szymon von Ulezalka napisał:
>>> A na gruncie nauki, przynajmniej pewnych odłamów, nie można tego
>>> wykluczyć.
>>
>> rotfl.
>> teraz mi pewnie wyskoczysz, ze zaplodnic mozna in vitro materialem
>> genetycznym uzyskanym z czegos innego niz plemnik
>
> Slyszales kiedys o partenogenezie badz komorkach macierzystych?
> Klonowaniu? Nielegalnych (w swietle naszego prawa) zaplodnien kobiet
> dawno po klimakterium praparowanym materialem?
>

Taka ciekawostka medialna:
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,16925,1565733,1,cza
sopisma.html

--
bla

do góry

Użytkownik "gazebo" <g...@c...net> napisał w wiadomości
news:h8fnmr$gad$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> Slyszales kiedys o partenogenezie ...?

"jajem o jajo w macicy?"
"sfiksowalyscie boscie chlopa dawno nie mialy" :)

do góry

Dnia Sat, 12 Sep 2009 11:32:22 +0200, gazebo napisał(a):

/.../
> Czyli ma. :)

Czyli nie ma.




--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Smok Eustachy pisze:
>> Czyli ma. :)
>
> Czyli nie ma.

Zapewne obca jest ci bajka o Lodzi. :) Lodz sie lodz.

--
mirror

do góry

>> To chyba jednak nie czytałeś, nauka o Trójcy nie jest w żaden sposób
>> oparta na biblii.
>> To jest dogmat KK wywodzący się z mitologii, nie poparty żadnym
>> fragmentem biblijnym. Więcej, jest sprzeczny biblią.
>
> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu

Nie słyszałeś o triadach w wierzeniach starożytnego Rzymu?
Poza tym to już naprawdę NTG

boropi

do góry

Dnia Sat, 12 Sep 2009 14:07:19 +0200, boropi napisał(a):

>>> To chyba jednak nie czyta?e?, nauka o Trójcy nie jest w ?aden sposób
>>> oparta na biblii.
>>> To jest dogmat KK wywodz?cy sie z mitologii, nie poparty ?adnym
>>> fragmentem biblijnym. Wiecej, jest sprzeczny bibli?.
>>
>> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu
>
> Nie s?ysza?e? o triadach w wierzeniach staro?ytnego Rzymu? Poza tym to
> ju? naprawde NTG
>
A nie słyszałes o silnikach trójsuwowych na Atlantydzie?

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Smok Eustachy pisze:
>>>> To chyba jednak nie czyta?e?, nauka o Trójcy nie jest w ?aden sposób
>>>> oparta na biblii.
>>>> To jest dogmat KK wywodz?cy sie z mitologii, nie poparty ?adnym
>>>> fragmentem biblijnym. Wiecej, jest sprzeczny bibli?.
>>> Tak jest. Z mitologii boropistycyzmu
>> Nie s?ysza?e? o triadach w wierzeniach staro?ytnego Rzymu? Poza tym to
>> ju? naprawde NTG
>>
> A nie słyszałes o silnikach trójsuwowych na Atlantydzie?
>
Blizsza ci chyba choinka na swieta. :) Legalna.

--
mirror

do góry