Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

do góry

Użytkownik "jureq" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:55af5716$0$2196$6...@n...neostrada
.pl...
Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):
>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
>> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

>Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
>Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia
>pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie
na goracym uczynku chyba nie jest wymagane, a urzadzenie pomiarowe -
co chcesz mierzyc, ze ktos przed podwojna ciagla przejechal, czy na
przejsciu wyprzedzal ?

J.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad..
.
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na
>>> poręczenie,
>>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>
>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
>> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

> A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
>zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
> Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

>> Polowa sie przyzna,
> Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
>"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".

To piszesz o drugiej polowie :-)
A ta, w razie sprawy sadowej, to z dowodem zostala zapoznana w czasie
przesluchania :-)

> Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
>na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
>opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych -
cos tam na tych mandatach zarabialy :-)

A i tak 90% nastepnym razem sie zastanowi :-)


J.

do góry

Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kl8tqa5ug70nj9q3tgu9mc5ij70qmmgmef@4ax.
com...
On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
>>Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
>Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
>zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
>KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.

A wiesz - co policja z podpierdalaczami robi, a co musi robic, bo
przepisy ja obliguja, to dwie rozne sprawy ...

A gdzies tam w tle pewnie niechec policji do podpierdalaczy :-)

J.

do góry

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad..
.
> On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>>>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
>>>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>>
>>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat
>>> do podpisu i sprawa zamknieta.
>
>> A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
>> zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
>> Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>
>
> No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

No to nie zrozumiałeś - zeznanie świadka JEST DOWODEM.

Skoro nie zostanie przedstawione...

>> Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
>> na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
>> opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)
>
> Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
> Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam
> na tych mandatach zarabialy :-)

Ale to również zasługa faktu, że nauczyły się "bezwpadkowo" obrabiać
dowody :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "jureq" napisał w wiadomości
>> Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
>> Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.
>
> w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
> goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

Nie jest.
Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia wersja)
musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi
inaczej.

Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,7015
6,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html

> a urzadzenie pomiarowe

W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507230042070.1592@quad..
.
On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:
> Użytkownik "jureq" napisał w wiadomości
>>> Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
>>> Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia
>>> pomiarowego.
>> w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale
>> zlapanie na
>> goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

> Nie jest.
> Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
> Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia
> wersja)
>musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
> Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi
> inaczej.

Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do
sprawcy ?
Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

> Art.97 KPwSoW:
>http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,701
56,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
> a urzadzenie pomiarowe
> W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
>"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.

Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)


J.

do góry

Użytkownik "J.F."

...
> Art.97 KPwSoW:
>http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,701
56,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html
> a urzadzenie pomiarowe
> W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
>"rejestrujące" :)

No i mamy odpowiedz.

Teraz tylko poszukac stosownych przepisow co do urzaden
rejestrujacych - byc moze przypadkowa prywatna kamera takim nie jest
:-)
---
Prywatna kamera oczywiście nie jest tym urządzeniem, o którym mowa w 97/1/3.

do góry

On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:

> Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do sprawcy ?

Zdecydowanie nie.
Liczba przypadków, w których "państwo islamskie" przyznawało się do
udanych zamachów, choć wszystko wskazuje na to iż samo dowiedziało się
o akcji *po* nich, tudzież morderstwa w których przyznający się do
zamordowania kwalifikują się pod określenie "ilość" a nie uznawane
za prawidłowe "liczba" :P wskazuje, iż *samo* przyznanie się sprawcy
niajk nie uchodzi.

> Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.

Mam przypomnieć, ze była już sprawa sądowa z oskarżenia o przyznanie
się do niepopełnionego wykroczenia?
W przypadku który mi się kojarzy zdaje się chodziło o przyznanie się
"żeby się odczepili", ale "wymiar" jest o tyle uczulony, że sprawa
"sprzedaży punktów" (znaczy zgłoszenia się niesprawcy która wzięła
pieniądze za przyznanie się do czyjegoś wykroczenia) jest powszechnie
znana.
Nie, przyznanie się sprawcy to mało - facjata utrwalona na zdjęciu
mocno zgodna z obrazem rzeczywistości to już lepiej.
Do momentu, w którym się okaże że inkryminowany ma brata bliżniaka.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507250003210.3580@quad..
.
On Fri, 24 Jul 2015, J.F. wrote:
>> Jesli podejrzany sie przyznaje, to chyba znikaja watpliwosci co do
>> sprawcy ?

> Zdecydowanie nie.
> Liczba przypadków, w których "państwo islamskie" przyznawało się do
>udanych zamachów, choć wszystko wskazuje na to iż samo dowiedziało
>się
>o akcji *po* nich, tudzież morderstwa w których przyznający się do
>zamordowania kwalifikują się pod określenie "ilość" a nie uznawane
>za prawidłowe "liczba" :P wskazuje, iż *samo* przyznanie się sprawcy
>niajk nie uchodzi.

No, to sie i u nas zdarzalo, tym niemniej w przypadku wykroczenia
policja jakos nie roztrzasa, tylko mandat daje do podpisania ...

>> Tak w koncu dziala ta wersja trzecia z fotoradarem.
> Mam przypomnieć, ze była już sprawa sądowa z oskarżenia o
> przyznanie
>się do niepopełnionego wykroczenia?
> W przypadku który mi się kojarzy zdaje się chodziło o przyznanie
> się
>"żeby się odczepili", ale "wymiar" jest o tyle uczulony, że sprawa
>"sprzedaży punktów" (znaczy zgłoszenia się niesprawcy która wzięła
>pieniądze za przyznanie się do czyjegoś wykroczenia) jest powszechnie
>znana.
> Nie, przyznanie się sprawcy to mało - facjata utrwalona na zdjęciu
>mocno zgodna z obrazem rzeczywistości to już lepiej.
> Do momentu, w którym się okaże że inkryminowany ma brata bliżniaka.

Te zdjecia z reguly malo wyrazne sa, ale owszem - mozliwe.
Tylko co z ITD czy SM, ktora sprawe zalatwia listownie ?

J.

do góry