Post wyslany na dwie grupy: pl.rec.gry.rpg i pl.soc.prawo

Przygotowuje przygode dla graczy w rpg (w skrocie przygotowuje casus :)
) ale na prawie znam sie srednio, wiec potrzebowalbym waszej pomocy co
do kwestii czy podane nizej dowody w opisanej sprawie sa wystarczajace
by wydac wyrok w tej sprawie.

Rok 1877 Kalifornia (ale spokojnie moge wziasc wykladnie naszego prawa,
na warunki sesji rpg wystarczy :D).

Sytuacja. Oskarzony 'Richardo' jest oskarzony o zlecenie falszerstwa
dokumentow (akt wlasnosci posejsji) i wynajecie ludzi do wyrzucenia
mieszkancow ('Smithow') tej posesji na bruk i zniszczenie orginalnych
dokumentow.

Dowody. Przy jednym z ludzi ('John'ie ) wynajetych przez 'Richardo' do
wyrzucenia mieszkancow (sa swiadkowie na to, ze widziano jak ich
brutalnie wyrzuca) znaleziono przy nim (podczas przeszukania w
niezwianej sprawie kilka godzin pozniej, np. bojki w saloonie) orginal
dokumentu wlasnosci posesji (na wyrzuconych mieszkancow).

'John' zeznaje podczas przesluchania i na poczatku procesu, ze
'Richardo' go wynajal do legalnej roboty - eksmisji mieszkancow, a
dokument ktos mu podrzucil.

'Smithowie' oskarzaja 'Richardo' o falszerstwo, kradziez, napad i co tam
mozna, 'Richardo' utrzymuje ze jest niewinnie wrabiany.

Prawda - ktora znam ja (MG) no i wy :), ale nie gracze jest taka, ze
'Richard' jest de facto szwarcharakterem, zlecil falszerzowi
falszerstwo, wynajal goscia (badz przekupil urzednikow) do wlamania i
podmienienia dokumentow (patrz uwaga 1 nizej) i chce przejac posesje.
'John' mial za zadanie zniszczyc drugi orginal, ale tego nie zrobil
(zapomnial, moze chcial jakos wykorzystac, dla naszego casusu to chyba
nie wazne).

Uwagi.

1) Drugia kopia orginalu wlasnosci na 'Smithow', ktora powinna sie
znajdowac w Biurze Aktow Wlasnosci zniknela, znajduje sie tam natomiast
dokument ktory na wlasciciela aktu wlasnosci wskazuje 'Richarda'.
Urzednik z biura nie pamieta ktory z tych dokumentow byl orginalny i z
kim rozmawial w biurze kilka miesiecy temu przy sprzedazy tej dzialki i
spisal umowe.

2) Na miejscu nie da sie rozpoznac ktory z dokumentow jest orginalem a
ktory falszerstwem.

3) Dokument znaleziony przy 'Johnie' zostal zabrany z z domu 'Smithow'
podczas ich wyrzucania - tak twierdza 'Smithowie'. 'Richardo' nazywa go
falszerstwem. 'John' utrzymue ze mu go podrzucono.

4) Dom zostal zbudowany przez' Smithow' kilka miesiecy temu, na to sa
swiadkowie (okoliczni mieszkancy). 'Richardo' twierdzi ze zrobili to na
jego posesji bez jego wiedzy (lub mimo sprzeciwu) i teraz 'odbiera swoja
wlasnosc'.

Pytania

1) Jesli 'John' inni ludzie wynajeci przez 'Richardo' beda w ktoryms
momencie przesluchania badz na procesie platac sie w zeznaniach
('znalazlem ten papier na ulicy...to jest mowilem przeciez, ze
podrzucili mi go) czy to tez moze jakos wplynac na przebiego procesu i
wyrok?

2) Jesli 'John' czy ktorys z innych ludzi 'Richarda' zdecyduje sie
sypnac (w zamian za amnestie itp.) i przyzna sie (albo wymysli, jak
stwierdzi ze takie zeznanie moze byc dla niego korzystniejsze) ze wie,
ze papier zostal sfalszowany, czy to tez moze jakos wplynac na przebiego
procesu i wyrok - 'Richardo' oczywiscie zaprzeczy?

3) Jaki wyrok neutralny sedzia moze wydac na podstawie powyzszcyh
dowodow/poszlak?

Oczywiscie, celem gry minimum jest aby gracze doprowadzili do odzyskania
domu przez 'Smithow', a max doprowadzenie 'Richarda' do skazania. Jesli
powyzsze dowody sa niewystarczajace na te scenariusze, moze jakies
pomysly na dodatkowe dowody i sposoby na ich zdobycie (znalezc
falszerza, urzednik sobie przypomni itp.)?

Dzieki za pomoc



--
Prokonsul Piotrus aka Piotr Konieczny

"Words are, of course, the most powerful drug used by mankind."
- Rudyard Kipling