Dzień dobry,
Zastanawiam się nad przystąpieniem do pozwu zbiorowego przeciwko skarbowi państwa.
Kancelaria, która chce się sprawą zająć to http://wspolnareprezentacja.pl

W umowie jest napisane:
$2 - podział odszkodowania
2. Tytułem zapłaty wynagrodzenia z tytułu wykonania przez Cesjonariusza czynności
zleconych w niniejszej Umowie Akcjonariusz przelewa pozostałą część Wierzytelności [w
rozumieniu zmiany osoby Wierzyciela; czynność ta nie powoduje konieczności
dokonywania jakiejkolwiek płatności gotówkowej na rzecz Cesjonariusza] na
Cesjonariusza w kwocie XXX zł, co stanowi 50% jej wartości, zaś Cesjonariusz przelew
ten przyjmuje. Do powyższego wynagrodzenia zostanie doliczona kwota podatku VAT,
jeżeli będzie należna.

§4 - Rachunek bankowy do przelewu odszkodowania
1. Wszelkie wyegzekwowane przez Cesjonariusza kwoty Wierzytelności będą traktowane
jako przypadające proporcjonalnie na poczet Wierzytelności Przelanej Powierniczo oraz
na poczet tej części Wierzytelności, która stanowi wynagrodzenie Cesjonariusza
zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 2 niniejszej Umowy.

Jak mam rozumieć te dwa punkty, z jednej strony jako wynagrodzenie wpisana jest
KONKRETNA kwota wierzytelności (co niekoniecznie musi być równoważne kwocie
odszkodowania). Z drugiej strony w par. 4 jest ten zapis: "Wszelkie wyegzekwowane
przez Cesjonariusza kwoty Wierzytelności będą traktowane jako przypadające
proporcjonalnie".

To w końcu jakie jest to wynagrodzenie dla kancelarii?

Jakich problemów / niedogodności można się spodziewać przystępując do takiego pozwu
zbiorowego?


Pełen wzór umowy: http://wspolnareprezentacja.pl/images/umowy/Umowa_2_
WR1_wariant_II.pdf

do góry

Użytkownik "jw23" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:fe438501-972e-479b-ab10-70b439217b8d@googlegrou
ps.com...

Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa. Zauważ, ze już
na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności. Dobra, później już nie
musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa pieniędzy, którą dostają
niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek zdziałają. By Tobie sie
przystąpienie do tego przedsięwzięcia opłaciło, to oni musieliby wygrać
przed sądem odszkodowanie co najmniej 100% wartości nominalnej. Czy realne
jest takie odszkodowanie? Tego nie wiem. Przejrzałem tę podlinkowaną przez
Ciebie stronę i jest tam masa informacji, ale nie widze nigdzie - może nie
znalazłem - jakiegokolwiek "wywodu", na czymże to te działania podstępne
Skarbu Państwa miałyby polegać i czemu akurat w jej wyniku miałbyś stracić
połowę swojej wierzytelności.

Widzę kilka sloganów o materiałach w sprawie przekroczenia uprawnień przy
tej zamianie i tak dalej. No ale jeśliby to miało być prawdą, to aż się
dziwię, ze ktoś po prostu nie złożył zawiadomienia o przestępstwie z art.
231 kk, które nie dość, że spowodowałoby wyjaśnienie sprawy w całości, a
nie tylko w stosunku do niektórych posiadaczy akcji, to jeszcze
reprezentowani bylibyście przez Prokuratora za darmo.

Po za tym na tej stronie jest sporo socjotechniki. Przede wszystkim
nieprawdą jest, że nie możesz dostać odszkodowania bez nich. Ja, to bym
poczekał na wyrok w pierwszej sparwie złożonej przez nich. Jesli sąd
faktycznie uzna, że doszło do pokrzywdzenia akcjonariuszy, to idziesz do
normalnego adwokata / radcy prawnego i on opierając się na tamtym
rozumowaniu spokojnie to wygra w sądzie. Za drobny ułamek tych milionów. Co
wiecej, to jak sąd uzna roszczenie, to sądzę, że nawet nie będzie trzeba
nikogo pozywać, a wystawcy wysłać żądanie naprawienia szkody, bo tylko
idiota by w takim wypadku roszczenia nie uznał - choc zaznaczam, że w tym
wypadku to cienki argument, bo w urzędach z tym różnie bywa.

No i warto sie zastanowić, czy w ogóle warto walczyć. Bo jak nie dostaniesz
odszkodowania w wysokości 100%, to z Twojego punktu widzenia łatwiej wziąć
wartość nominalną i tyle.

do góry

Dziękuję za odpowiedź.

Bardzo słusznie Pan zauważył, że warto poczekać.

Natomiast - już z czystej ciekawości - jak rozumieć zapis:
"Wszelkie wyegzekwowane przez Cesjonariusza kwoty Wierzytelności będą traktowane jako
przypadające proporcjonalnie na poczet Wierzytelności Przelanej Powierniczo oraz na
poczet tej części Wierzytelności, która stanowi wynagrodzenie"

Czy to oznacza, że wynagrodzenie będzie wprost proporcjonalnie pomniejszone w
stosunku do uzyskanego odszkodowania?

do góry

A czy w przypadku odczekania na wyrok nie ryzykuje przedawnienia się mojego
roszczenia?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa. Zauważ,
>ze już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności. Dobra,
>później już nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa pieniędzy,
>którą dostają niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek zdziałają.

Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.
Chyba ze ulge podatkowa.
Za to owszem - jak cos wyprocesuja, to oni dostana polowe i klient
tylko polowe.
W sytuacji gdy alternatywnie klient nie dostanie nic, to uklad wydaje
sie uczciwy :-)

Czy jednak Panstwo chce cos wyplacic i bez procesu ?
Chyba ze szansa na odszkodowanie z innym adwokatem wydaje sie spora..

Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...

>Widzę kilka sloganów o materiałach w sprawie przekroczenia uprawnień
>przy tej zamianie i tak dalej. No ale jeśliby to miało być prawdą, to
>aż się dziwię, ze ktoś po prostu nie złożył zawiadomienia o
>przestępstwie z art. 231 kk, które nie dość, że spowodowałoby
>wyjaśnienie sprawy w całości, a nie tylko w stosunku do niektórych
>posiadaczy akcji, to jeszcze reprezentowani bylibyście przez
>Prokuratora za darmo.

Prokurator umorzy i szansa na odszkodowanie sie zmniejsza :-)

>Po za tym na tej stronie jest sporo socjotechniki. Przede wszystkim
>nieprawdą jest, że nie możesz dostać odszkodowania bez nich. Ja, to
>bym poczekał na wyrok w pierwszej sparwie złożonej przez nich. Jesli
>sąd faktycznie uzna, że doszło do pokrzywdzenia akcjonariuszy, to
>idziesz do normalnego adwokata / radcy prawnego i on opierając się na
>tamtym rozumowaniu spokojnie to wygra w sądzie. Za drobny ułamek tych
>milionów.

Do tego czasu sprawa sie przedawni.
Chyba ze ... ktos jednak w terminie wystapi do sadu.
Wziac starego, schorowanego adwokata i przeciagac sprawe zwolnieniami
:-)

>No i warto sie zastanowić, czy w ogóle warto walczyć. Bo jak nie
>dostaniesz odszkodowania w wysokości 100%, to z Twojego punktu
>widzenia łatwiej wziąć wartość nominalną i tyle.

A jest jakas wartosc nominalna do wyplaty ?

J.

do góry

Użytkownik "jw23" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:bd770043-930a-4497-a397-15a4a347c989@googlegrou
ps.com...
> Natomiast - już z czystej ciekawości - jak rozumieć zapis:
> "Wszelkie wyegzekwowane przez Cesjonariusza kwoty Wierzytelności będą
> traktowane jako przypadające proporcjonalnie na poczet
> Wierzytelności Przelanej Powierniczo oraz na poczet tej części
> Wierzytelności, która stanowi wynagrodzenie"

Jak dostaną 100 zł odszkodowania, to 50 złzabiorąsobie, a 50 zł dadzą Tobie
:-)

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5314865f$0$2159$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa. Zauważ, ze
>>już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności. Dobra, później już
>>nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa pieniędzy, którą dostają
>>niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek zdziałają.
>
> Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.

Ju na starcie dostają cesję 50% wierzytelności.

> Chyba ze ulge podatkowa.
> Za to owszem - jak cos wyprocesuja, to oni dostana polowe i klient tylko
> polowe.
> W sytuacji gdy alternatywnie klient nie dostanie nic, to uklad wydaje sie
> uczciwy :-)
>
> Czy jednak Panstwo chce cos wyplacic i bez procesu ?
> Chyba ze szansa na odszkodowanie z innym adwokatem wydaje sie spora..
>
> Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...

To nie darowizna, tylko wynagrodzenie zawykonanie zlecenia :-)

>>Po za tym na tej stronie jest sporo socjotechniki. Przede wszystkim
>>nieprawdą jest, że nie możesz dostać odszkodowania bez nich. Ja, to bym
>>poczekał na wyrok w pierwszej sparwie złożonej przez nich. Jesli sąd
>>faktycznie uzna, że doszło do pokrzywdzenia akcjonariuszy, to idziesz do
>>normalnego adwokata / radcy prawnego i on opierając się na tamtym
>>rozumowaniu spokojnie to wygra w sądzie. Za drobny ułamek tych milionów.
>
> Do tego czasu sprawa sie przedawni.
> Chyba ze ... ktos jednak w terminie wystapi do sadu.

Ktoś,to chyba nie zadziała.

> Wziac starego, schorowanego adwokata i przeciagac sprawe zwolnieniami

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa.
>>>Zauważ, ze już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności.
>>>Dobra, później już nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa
>>>pieniędzy, którą dostają niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek
>>>zdziałają.
>> Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.
>Juz na starcie dostają cesję 50% wierzytelności.

Ale takiej realnej czy wyimaginowanej ?

>> Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...
>To nie darowizna, tylko wynagrodzenie zawykonanie zlecenia :-)

Urzad bedzie sie trzymal wersji ze darowizna ... no chyba ze podatek
od wynagrodzenia bedzie wiekszy :-)

>>>Po za tym na tej stronie jest sporo socjotechniki. Przede wszystkim
>>>nieprawdą jest, że nie możesz dostać odszkodowania bez nich. Ja, to
>>>bym poczekał na wyrok w pierwszej sparwie złożonej przez nich.
>>>Jesli sąd faktycznie uzna, że doszło do pokrzywdzenia
>>>akcjonariuszy, to idziesz do normalnego adwokata / radcy prawnego i
>>>on opierając się na tamtym rozumowaniu spokojnie to wygra w sądzie.
>>>Za drobny ułamek tych milionów.
>
>> Do tego czasu sprawa sie przedawni.
>> Chyba ze ... ktos jednak w terminie wystapi do sadu.

>Ktoś,to chyba nie zadziała.

Tzn konkretnie kazdy, kto by chcial cos uzyskac, musi zlozyc.
Bo nie mam watpliwosci ze ten proces potrwa latami, i w miedzyczasie
sie inne rzekome naleznosci przedawnia :-)

Choc tu Panstwo, Panstwu nie wypada okradac obywateli, to powinni
wyplacic wszystkim w razie przegranej :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5314dba3$0$2356$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa. Zauważ, ze
>>>>już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności. Dobra, później
>>>>już nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa pieniędzy, którą
>>>>dostają niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek zdziałają.
>>> Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.
>>Juz na starcie dostają cesję 50% wierzytelności.
> Ale takiej realnej czy wyimaginowanej ?

Przeczytaj umowę. Z niej wynika, że jako wynagrodzenie dostają 50%
wierzytelności.
>
>>> Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...
>>To nie darowizna, tylko wynagrodzenie zawykonanie zlecenia :-)
>
> Urzad bedzie sie trzymal wersji ze darowizna ... no chyba ze podatek od
> wynagrodzenia bedzie wiekszy :-)

My piszemy o konkretach, czy tak piszesz, dla samego pisania?
>
>>>>Po za tym na tej stronie jest sporo socjotechniki. Przede wszystkim
>>>>nieprawdą jest, że nie możesz dostać odszkodowania bez nich. Ja, to bym
>>>>poczekał na wyrok w pierwszej sparwie złożonej przez nich. Jesli sąd
>>>>faktycznie uzna, że doszło do pokrzywdzenia akcjonariuszy, to idziesz
>>>>do normalnego adwokata / radcy prawnego i on opierając się na tamtym
>>>>rozumowaniu spokojnie to wygra w sądzie. Za drobny ułamek tych
>>>>milionów.
>>
>>> Do tego czasu sprawa sie przedawni.
>>> Chyba ze ... ktos jednak w terminie wystapi do sadu.
>
>>Ktoś,to chyba nie zadziała.
>
> Tzn konkretnie kazdy, kto by chcial cos uzyskac, musi zlozyc.
> Bo nie mam watpliwosci ze ten proces potrwa latami, i w miedzyczasie sie
> inne rzekome naleznosci przedawnia :-)

Boję sie, że na mocy art. 442(1)§1 kc to sie przedawniło, chyba, że
pójdziemy w mierunku postępowania karnego i znajdzie zastosowanie §2
cytowanego przepisu.
>
> Choc tu Panstwo, Panstwu nie wypada okradac obywateli, to powinni
> wyplacic wszystkim w razie przegranej :-)

A natrafił ktoś na merytoryczną analizę zasadności tych roszczeń?

do góry

On Mon, 3 Mar 2014, J.F wrote:

> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> Zalecam ostrożność, bo to dość dziwna i niejasna inicjatywa. Zauważ, ze
>>>> już na starcie darujesz im 50% swojej wierzytelności. Dobra, później już
>>>> nie musisz nic płacić im, ale to 50%, to masa pieniędzy, którą dostają
>>>> niezależnie od tego, czy w ogóle cokolwiek zdziałają.
>>> Hm, o ile rozumiem - jak nie zdzialaja nic, to i nic nie dostana.
>> Juz na starcie dostają cesję 50% wierzytelności.
>
> Ale takiej realnej czy wyimaginowanej ?
>
>>> Bardziej bym sie zainteresowal podatkiem od darowizny ...
>> To nie darowizna, tylko wynagrodzenie zawykonanie zlecenia :-)
>
> Urzad bedzie sie trzymal wersji ze darowizna ...

Primo nie widać podstaw.
Secundo, jeśli przyjmującym jest firma, to kwalifikacja "darowizny"
nie ma znaczenia, bo dla CIT jest to zwykły przychód.
Tylko dla OF jest rozróżnienie na podatek od spadków i darowizn oraz PIT.

> no chyba ze podatek od
> wynagrodzenia bedzie wiekszy :-)

Zawsze jest :>

pzdr, Gotfryd

do góry