> proponuje wywalic z law sejmowych ok 200 poslow nic konstruktwnego
> nie wnoszacych w dziedzinie poprawy zycia polakow i jakosci naszego prawa
> jak wywalic ze 200setki i ograniczyc ustawowa liczbe darmozjazdow
> ktorzy kosztuja nasze panstwo setki tys zlotych...
> dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?

598? W Polsce mamy 460 poslow i 100 senatorow. Cos przegapilem?

> w innych krajach ceni sie kazda zlotowke,

To jeszcze w jakims kraju zlotowka jest oficjalnym srodkiem platniczym?
--
Olleo

do góry

Użytkownik "PabloGT" <p...@i...pl> napisał
>
> Też sie tak nieraz zastanawiam ten dwuizbowy parlamanet niech bedzie ok
bo > jak jedni wymyslą bazdure drudzy mogą to poprawić.

A może po prostu nie wybierać idiotów? Nie będzie czego poprawiać.

> Ale niech beedzie jakas artmetyka np 200 osłow i 100 senatorów pozbywamy
> sie 265 tych pierwszych
> majac na uwadze ze kazdy dzien dzialaslnosci pralamnetu kosztuje
obywateli > RP 1mln złotych to można liczyć na dużą redukcje tych kosztow

Zmniejszenie liczby posłów o 50% spowoduje zmniejszenie kosztów o 5%.
Poza tym bezpośredni koszt funkcjonowania parlamentu to akurat najmniejszy
problem z posłami. Gorsze (i dużo droższe) są niektóre skutki ich
działalności.

do góry

Użytkownik "olleo" <o...@s...pl> napisał
> >
> > dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?
>
> 598? W Polsce mamy 460 poslow i 100 senatorow. Cos przegapilem?

Pewnie była jakaś promocja :)

do góry

Kris pisze:
> proponuje wywalic z law sejmowych ok 200 poslow nic konstruktwnego
> nie wnoszacych w dziedzinie poprawy zycia polakow i jakosci naszego prawa
> jak wywalic ze 200setki i ograniczyc ustawowa liczbe darmozjazdow
> ktorzy kosztuja nasze panstwo setki tys zlotych...
> dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?
> w innych krajach ceni sie kazda zlotowke,
> i z doswiadczenia innych krajow widac ze 200-300 pracuje wydajniej
> niz 600 nic nie robiacych, gdyz w tlumie gorzej niezauwazyc nieroba
> czy tez 10...
> a teraz powaznie
> da sie to zrobic czy nie?
>
>

podpisuję się pod tym rękami i nogami. w anglii chociażby parlament to
średniej wielkości pomieszczenie, a nie stadion jak u nas.

jest tyle pozytywnych skutków takiej zmiany, że aż trudno je wyliczyć.
nie mówię tutaj o oszczędnościach finansowych, chociaż to też istotny
element.
przykładowo - jak patrzę na sejm to mi się przypominają wykłady na
uczelni i jak było dużo osób to panowała b. luźna atmfosfera, a jak była
garstka to ludzie na celowniku wykładowcy już tak się nie rozluźniali i
wręcz czasami zabierali się do pracy:) gdyby było mniej posłów, to nie
znalazłby się w sejmie taki łyżwiński czy lepper. mniej posłów-większa
możliwość prześwietlania i pilnowania przed korupcyjnymi zachowaniami
posłów.

zdaje sie ze PO kiedys postulowało o zmniejszenie liczby posłów, no ale
teraz PO to dla mnie garstka płaczących dzieci, bez żadnej merytoryki, a
szkoda.

do góry

Dnia Fri, 14 Sep 2007 01:02:42 +0200, Johnson napisał(a):

>> dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?
>
> może zacznij od przeczytania konstytucji. Skąd ci się wzięła ta liczba?

598 czynnych. Reszta nawalona, aresztowana, nieobecna duszą bądź w inny
sposób wyłączona z aktywności.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

"Kris" <k...@s...pl> writes:

> proponuje wywalic z law sejmowych ok 200 poslow nic konstruktwnego
> nie wnoszacych w dziedzinie poprawy zycia polakow i jakosci naszego prawa
> jak wywalic ze 200setki i ograniczyc ustawowa liczbe darmozjazdow
> ktorzy kosztuja nasze panstwo setki tys zlotych...
> dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?
> w innych krajach ceni sie kazda zlotowke,
> i z doswiadczenia innych krajow widac ze 200-300 pracuje wydajniej
> niz 600 nic nie robiacych, gdyz w tlumie gorzej niezauwazyc nieroba
> czy tez 10...
> a teraz powaznie
> da sie to zrobic czy nie?

A) Wielkość Sejmu jest wpisana wprost do Konstytucji:
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/4.htm
<cytat>
Rozdział IV ; SEJM I SENAT
Art. 96.
1. Sejm składa się z 460 posłów.
2. Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne
oraz odbywają się w głosowaniu tajnym.
</cytat>

B) Procedurę zmiany konstytucji opisuje artykuł 235
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/12.htm
<cytat>
Rozdział XII ; ZMIANA KONSTYTUCJI
Art. 235.
1. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej
1/5 ustawowej liczby posłów, Senat lub Prezydent Rzeczypospolitej.
[...]
</cytat>

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Owoce zwycięstwa? Gruszki na wierzbie.
-- Stanisław Jerzy Lec (1909-1966)

do góry

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Robert Tomasik pisze:
> Ja też uważam, że posłów jest zbyt wielu. Pacząc na relacje z obrad, to
> o ile nie dzieje się coś bardzo ważnego, to sporadycznie bywa tam
> więcej, niż kilkadziesiąt osób.

Praca posła ma polegać na siedzeniu na tyłku i podnoszeniu ręki? Otóż nie.

Ponieważ żaden z posłów nie jest alfa i omegą, kluby i partie do
zajmowania sęe konkretnymi sprawami delegują posłów mniej lub bardziej
znających się na nich. Cała reszta kieruje się tym co ustali klub, na
podstawie prac tych pojedynczych posłów (ewentualnie małych zespołów) i
komisji sejmowych. Dlatego właśnie, w sejmie zazwyczaj jest dość pusto,
a kiedy przychodzi do głosowań (szczególnie tych mocno spornych) jest pełno.

Ława poselska nie jest dobrym miejscem do pracy biurowej, pisaniu
interpelacji, załatwiania spraw wyborców. Ja się w sumie cieszę że
wybrany przeze mnie poseł nie siedzi ciągle w sali sejmowej, ale zajmuje
się sprawami które są naprawdę dla mnie istotne, a w sali pojawia sie
wtedy kiedy jest to potrzebne.

- --
Semper Fidelis

Adam Klobukowski
a...@g...com
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFG6j6qVVIYOc5drI0RAqK6AJ0f8CgM80dmljrD4YSo+sR0
NaZ4rwCfQzF0
4+d6CO/ZL1jkoZx8YBQlV60=
=ELPM
-----END PGP SIGNATURE-----

do góry

On Fri, 14 Sep 2007, Andrzej Lawa wrote:

> Ciekawe, jakby zadziałał system w stylu egzaminu dla kandydatów na
> policjantów. Może niekoniecznie część kondycyjna ;) ale pewien
> sprawdzian z wiedzy ogólnej (umiejętność liczenia!)

Za trudne, przez to część ministrów by nie przeszła.
Przypomnę że w którymś z poprzednich rządów ministrowi od nauczycieli
wzięło i zapodziało się 300 milionów.
Wychodzi że cenniejsza byłaby umiejętność *szacowania*, która pozwala
uniknąć przynajmniej błędów grubych :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Kris wrote:

> proponuje wywalic z law sejmowych ok 200 poslow nic konstruktwnego
> nie wnoszacych w dziedzinie poprawy zycia polakow i jakosci naszego prawa
> jak wywalic ze 200setki i ograniczyc ustawowa liczbe darmozjazdow
> ktorzy kosztuja nasze panstwo setki tys zlotych...
> dlaczego w naszym krajow musi ich byc 598?
> w innych krajach ceni sie kazda zlotowke,

W GB (która jest na pewno innym krajem) mają 646 w Izbie Gmin, i 731 w Izbie
Lordów. Jakoś z tym żyją, i mają się dość dobrze....

p. m.

do góry

Zapomniales o drobnej roznicy , w GB rzadza ci sami od pokolen i sa to elity
a rzadza w swoim interesie wiec jest OK,. W naszym kraju rzadza
pokomunistyczne odpady bez majatkow ukladow i historii ot taki motloch a
wiadomo ze jak rzadzi motloch to i efekty sa mizerne, w tym kraju za 500 lat
nie bedzie dobrze wiec raczej kto moze i chce powinien zapewnic swoim
potomkom normalna przyszlosc w normalnym kraju.

do góry