Jotte pisze:

> Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
> koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
> Opium dla naiwnych.
>

O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->

do góry

W wiadomości news:i8irq2$ohr$1@inews.gazeta.pl PMG <p...@p...pl> pisze:

>> Wszystko jest substancją chemiczną.
> Na zdrowy rozum masz rację
Nie ma racji, to nieuk.
Substancją chemiczną nie jest np. foton. :P

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:4cacf36f@news.home.net.pl Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:

>> Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
>> koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
>> Opium dla naiwnych.
> O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
> kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
> planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->
No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

--
Jotte

do góry

On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:
> W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:
>
>
>> Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
>
> Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
> nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

"Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"


>> podobnie jak np. kokaina.
>
> Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych skutkach.

W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po
przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.

Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest
mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.

[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa
rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Liwiusz pisze:
> W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:
>
>
>> Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
>
> Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,

Dokładnie tak samo, jak kokaina. A w naszym regionie psylocybki były
używane WCZEŚNIEJ niż był w ogóle znany tytoń.

Tak więc chronologicznie strzeliłeś sobie samobója ;->

> nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

Przedawkuj w takim samym stopniu nikotynę czy choćby kofeinę to pogadamy ;->

>> podobnie jak np. kokaina.
>
> Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
> skutkach.

Po pierwsze zwykłe papierosy uzależniają tylko minimalnie słabiej
(różnica pomiędzy kokainą a tytoniem jest zauważalnie mniejsza, jak
między tytoniem a alkoholem).

Po drugie - szkodliwość kokainy wynika główne z tego, że durne białasy
zaczęły stosować ilości kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) razy
większe, niż stosuje się tego normalnie. To tak, jakbyś zamiast dwóch
kieliszków wina wypił dwa litry spirytusu na raz.

do góry

W dniu 2010-10-07 00:13, Tomasz Chmielewski pisze:
> On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>
>>> Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
>>
>> Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
>> nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome
>> znaczenie).
>
> Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

Nieistotnie.

>
> "Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
> drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
> umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"

69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

>>> podobnie jak np. kokaina.
>>
>> Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
>> skutkach.
>
> W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po
> przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.
>
> Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest
> mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.
>
> [1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa
> rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.

Generalnie nie jestem za karaniem za posiadanie, ani nawet używanie -
wśród dorosłych.

--
Liwiusz

do góry

On 07.10.2010 00:22, Liwiusz wrote:
> W dniu 2010-10-07 00:13, Tomasz Chmielewski pisze:
>> On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:
>>>
>>>
>>>> Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
>>>
>>> Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
>>> nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome
>>> znaczenie).
>>
>> Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?
>
> Nieistotnie.

Madre glowy twierdza zupelnie odwrotnie.


>> "Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
>> drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
>> umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"
>
> 69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Moze jak na nasz kraj.


>>>> podobnie jak np. kokaina.
>>>
>>> Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
>>> skutkach.
>>
>> W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po
>> przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.
>>
>> Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest
>> mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.
>>
>> [1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa
>> rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.
>
> Generalnie nie jestem za karaniem za posiadanie, ani nawet używanie -
> wśród dorosłych.

Otoz to.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 2010-10-07 00:18, Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>> W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>
>>> Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
>>
>> Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
>
> Dokładnie tak samo, jak kokaina. A w naszym regionie psylocybki były
> używane WCZEŚNIEJ niż był w ogóle znany tytoń.

Nic zatem dziwnego, że cywilizacja wytwarza mechanizmy obronne przed
różnymi substancjami. Niektórych mogą używać dorośli, niektórych nie
używa się wcale. W Europie cywilizacji już nie ma, i wszelkie normy
muszą wynikać z prawa, czyli z zakazów i nakazów.

>
> Tak więc chronologicznie strzeliłeś sobie samobója ;->

Nie twierdzę, że im starszy narkotyk, tym lepszy, tylko że im
starszy, tym więcej było czasu na dostosowanie się ludzi do niego.
Jednym z takich dostosowań jest tabu pewnych zachowań.

>
>> nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).
>
> Przedawkuj w takim samym stopniu nikotynę czy choćby kofeinę to pogadamy ;->
>
>>> podobnie jak np. kokaina.
>>
>> Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
>> skutkach.
>
> Po pierwsze zwykłe papierosy uzależniają tylko minimalnie słabiej
> (różnica pomiędzy kokainą a tytoniem jest zauważalnie mniejsza, jak
> między tytoniem a alkoholem).
>
> Po drugie - szkodliwość kokainy wynika główne z tego, że durne białasy
> zaczęły stosować ilości kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) razy
> większe, niż stosuje się tego normalnie. To tak, jakbyś zamiast dwóch
> kieliszków wina wypił dwa litry spirytusu na raz.


O to chodzi - nieumiejętność korzystania. Z kolei ponoć Indianie
nieumiejętnie obchodzili się z alkoholem.

--
Liwiusz

do góry

PMG pisze:

>> Twierdzisz, że pod tę ustawę podpadają np. modele kartonowe i kulki do
>> gry w kulki?
> Pod wspomnianą ustawę podpadają substancje i preparaty chemiczne. Za to
> jako kontrargument przytaczasz nie substancję czy preparat ale wyrób
> jakim jest np. kulka do gry w kulki. A wyrób zbudowany jest substancji
> chemicznych. Polecam lekturę rozporządzenia nr 1907/2006 Art 3. p. 1,2,3
> do których odwołuje się powyższa ustawa w celu zdefiniowania czym jest
> substancja chemiczna. Z dużym prawdopodobieństwem sklasyfikowane są tam
> również substancje chemiczne z jakich wyprodukowana jest wspomniana
> przez Ciebie kulka czy model.

Art. 7, ust 1. b) - ponieważ formalnie były to "materiały
kolekcjonerskie" nie podpadają pod rejestrację i kontrolę zgodnie z tą
dyrektywą.

Podobnie jak nie musisz sprzedając olej spożywczy rejestrować się pod
kątem formaldehydów, chociaż jak się postarasz, to je z oleju "uwolnisz".

do góry

W dniu 2010-10-07 00:24, Tomasz Chmielewski pisze:


>>> Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?
>>
>> Nieistotnie.
>
> Madre glowy twierdza zupelnie odwrotnie.

To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo
zastępują standardowe żarówki innymi, 10 razy droższymi i zawierającymi
szkodliwe substancje w imię ekologii?


>> 69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.
>
> Moze jak na nasz kraj.

Jak na człowieka, mając na uwadze np. ostatnie 200 lat, o
wcześniejszych okresach nie wspominając.


--
Liwiusz

do góry