W dniu 05.06.2022 o 13:12, Marcin Debowski pisze:

>> Tak średnio. Możesz mieć nieruchomość nie będąc obywatelem, możesz być
>> obytwatelem nie mając nieruchomości na terenie kraju. Jedno z drugim nie
>> jest wcale powiązane.
>
> To była analogia.

Tylko słaba:P

>> No dobra - przypomnij jakie masz te obowiązki?
>
> Dlaczego to mają być wyłącznie obowiązki? A jakie Ty masz obowiązki?

Płacę podatki, realnie podlegam pod polskie prawo, wolno mi mieć jedną
żonę - sporo tego będzie:P

>> Jakoś ta cała polonia nie wraca a już któreś pokolenie głosuje.
>
> W sumie nie wiadomo kto tam głosuje, czy wiadomo?

W liczbach wiadomo. W parlamentarnych niecałe 30k (chyba). Na 10M
polonii. Mało.

>> Ale że co ci niby zrobią - jak wrócisz będziesz traktowany jak każdy
>> inny obywatel.
>
> No skoro mam być traktowany jak każdy inny to dlaczego nie mam mieć na
> to wpływu?

Jak wrócisz, to będziesz miał. Na razie nie wracasz, więc IMHO mieć nie
powinieneś.

>> Tak - wyślą za tobą kaczekomando:P Dopóki siedzisz za granicą, polskie
>> władze moga ci skoczyć. Nie masz realnie wobec polski żadnych
>> obowiązków. Podnosisz teoretyczne obowiązki, więc w ramach wzajemności
>> byłbym ci skłonny przyznać równie teoretyczne prawo do głosowania:P
>
> W sytuacji skrajnej wystarczy, że mi nie przedłużą paszportu.

I jakie wtedy będziesz miał obowiązki?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.06.2022 o 13:18, Marcin Debowski pisze:

>>> Jest jasna, bo jak ktoś przysięga niepodzilną lojalność innemu państwu,
>>> nie powinien być obywatelem innego.
>>
>> No ale jest.
>
> No ale to nie moja wina. Chcesz karać wszystkim bo część postępuje
> średnio etycznie.

Nie chcę karać. Po prostu jeśli miałbym możliwość, to chciałbym ich
pozbawić nieuzasadnionego moim zdaniem przywileju.

>> Jeszcze raz - jakie konsekwencje polskiego obywatelstwa ponosisz nie
>> zamieszkując polskę? Jeśli są to konsekwencje teoeretyczne, to jestem
>> skłonny przyznać ci rację, że powinieneś mieć teoretyczne prawo głosu
>> (narbutta 70 lokal 14 w dniu głosowania).
>
> No to jeszcze raz, dlaczego mam ponosić jakieś konsekwencje?

Dlatego, że mając przywilej głosowania powdujesz określone konsekwencje,
których sam nie ponosisz. Więc jak dla mnie nie powinieneś mieć tego
przywileju - tak po ludzku.

> A jakie Ty
> ponosisz konsekwencje niemieszkania w nieruchomości, której jesteś
> właścicielem?

Żadnych jak na razie, bo wszystkie moje nieruchomości są w mieście w
którym zamieszkuje. Ale ilość moich głosów nie zależy w żaden sposób od
ilości i położenia geograficznego moich nieruchomości. Głosuje tam gdzie
mieszkam i mam jeden głos.

> Jakie ponosisz konsekwencje z tyt. niemieszkania w
> Szczecinie?

Takie że nie głosuje na prezydenta szczecina, a warszawy, bo tu zamieszkuję.

> A przecie głosujesz na władze, które potem robią burdel
> również poza Warszawą.

Podobnie jak mieszkaniec szczecina, ktory jednak mieszka tam gdzie
burdel robią wybrane przez niego władze.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.06.2022 o 11:56, Shrek pisze:

>> Proponuję skończyć to przepychanie, bo to nie ma sensu. Wasze
>> argumenty mnie nie przekonują. Prokuratury i sądu chyb a też nie
>> przekonały, bo nie słyszałem, by skazano tego ratownika.
> Nie słyszałeś też żeby nie skazali - prawda? Tak jak pisałem - szkoda,
> że nie złożyłem zawiadomienia, byśmy wiedzieli jak się skończyło. Mea
> culpa.
>
Nic straconego. pięć lat nie minęło.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.06.2022 o 17:55, Robert Tomasik pisze:

> Nic straconego. pięć lat nie minęło.

W sumie racja - choć po czterech latach to pewnie umorzą z automatu, bo
już nic konkretnego nie zbiorą - kto po czterech latach cokolwiek pamięta.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.06.2022 o 19:03, Shrek pisze:

>> Nic straconego. pięć lat nie minęło.
> W sumie racja - choć po czterech latach to pewnie umorzą z automatu, bo
> już nic konkretnego nie zbiorą - kto po czterech latach cokolwiek pamięta.
>
Przecież jest to w prasie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.06.2022 o 19:20, Robert Tomasik pisze:

>>> Nic straconego. pięć lat nie minęło.
>> W sumie racja - choć po czterech latach to pewnie umorzą z automatu,
>> bo już nic konkretnego nie zbiorą - kto po czterech latach cokolwiek
>> pamięta.
>>
> Przecież jest to w prasie.

I co z tego - jak ustalisz stan faktyczny jak świadkowie po czterech
latach będą zezawać "nie pamiętam"?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.06.2022 o 19:27, Shrek pisze:
>
> I co z tego - jak ustalisz stan faktyczny jak świadkowie po czterech
> latach będą zezawać "nie pamiętam"?

Spokojnie. W niezbędnym zakresie da się to ustalić.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.06.2022 o 19:40, Robert Tomasik pisze:

>> I co z tego - jak ustalisz stan faktyczny jak świadkowie po czterech
>> latach będą zezawać "nie pamiętam"?
>
> Spokojnie. W niezbędnym zakresie da się to ustalić.

W kraju w którym jak przyniesiesz nagranie sprawcy popełniającego
przestępstwo i powiesz gdzie mieszka, a potem dostajesz zawiadomienie o
umorzeniu z powodu niewykrycia sprawcy?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.06.2022 o 10:29, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.06.2022 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>>> No i to cały czas podnoszę. Obowiązku nie miał. Ocenił, że im się nie
>>> przyda. Późniejsze wydarzenia pokazały, że źle ocenił.
>> Ale zdajesz sobie sprawę, że różnica jest wyłącznie techniczna?
>
> Bo ja wiem, czy "techniczna"? Ustawa mówi o udzielaniu pomocy, a nie
> udzielaniu rzeczy.

Pierdolisz.
Jeżeli dana rzecz jest konieczna do udzielenia pomocy to masz obowiązek
tę rzecz wydać.
Jeżeli udzielający pomocy każe zdjąć pasek stojącemu obok gapiowi (bo
sam nie ma akurat paska) żeby zrobić opaskę uciskową, to ten gapiciel ma
obowiązek dać ten pasek. Jak każe jakiemuś kierowcy dać podnośnik z
bagażnika żeby podnieć coś, co przygniotło poszkodowanego, to choćby ten
podnośnik miał się rozpaść, choćby taki pasek miał pęknąć w trzech
miejscach i choćby był ze skóry aligatora, to ma go dać i już.
Jak nie da, to odpowiada.
A jak się ta rzecz podczas udzielania pomocy zniszczy, to gapiciel ma
prawo wystąpić do wojewody (czy do starosty, czy kogoś tam - dokładnie
nie pamiętam) o zwrot kosztów za tę rzecz.

> Po za tym osoba potrzebująca pomocy, to podrzutek.

Pierdolisz.
Jeśli udzielający pomocy wie, że 50 metrów dalej jest na basenie
profesjonalny ratownik, a sam o ratowaniu człowieka wie tyle co usłyszał
w radiu - że musi pomocy udzielić, to musiałby być debilem, żeby nie
wysłać kogoś po tego ratownika.
Wysłanie kogoś po ratownika, to też jest część udzielanej pomocy.

> Obowiązek udzielenia pomocy mają osoby, które tam są i tego obowiązku
> podrzucić sąsiadowi się nie da.

Pierdolisz.
Wysłanie kogoś po ratownika z pobliskiego basenu, to nadal jest
udzielanie pomocy.

Udzielaniem pomocy jest wszystko to, co służy, lub może się przyczynić
do uratowania czyjegoś życia.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 05.06.2022 o 22:02, Kviat pisze:
> W dniu 05.06.2022 o 10:29, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 05.06.2022 o 02:35, Marcin Debowski pisze:
>>>> No i to cały czas podnoszę. Obowiązku nie miał. Ocenił, że im się nie
>>>> przyda. Późniejsze wydarzenia pokazały, że źle ocenił.
>>> Ale zdajesz sobie sprawę, że różnica jest wyłącznie techniczna?
>>
>> Bo ja wiem, czy "techniczna"? Ustawa mówi o udzielaniu pomocy, a nie
>> udzielaniu rzeczy.
>
> Pierdolisz.
> Jeżeli dana rzecz jest konieczna do udzielenia pomocy to masz obowiązek
> tę rzecz wydać.
> Jeżeli udzielający pomocy każe zdjąć pasek stojącemu obok gapiowi (bo
> sam nie ma akurat paska) żeby zrobić opaskę uciskową, to ten gapiciel ma
> obowiązek dać ten pasek. Jak każe jakiemuś kierowcy dać podnośnik z
> bagażnika żeby podnieć coś, co przygniotło poszkodowanego, to choćby ten
> podnośnik miał się rozpaść, choćby taki pasek miał pęknąć w trzech
> miejscach i choćby był ze skóry aligatora, to ma go dać i już.
> Jak nie da, to odpowiada.
> A jak się ta rzecz podczas udzielania pomocy zniszczy, to gapiciel ma
> prawo wystąpić do wojewody (czy do starosty, czy kogoś tam - dokładnie
> nie pamiętam) o zwrot kosztów za tę rzecz.

Zapomniałem dodać (specjalnie dla ciebie, bo dla normalnych ludzi to
jest oczywiste):
a już tym bardziej rzecz, która z przeznaczenia i z definicji służy do
ratowania życia. Taka jak np. AED.

I jakoś mam dziwne wrażenie, że dokładnie to samo tłumaczyłem ci już
przy poprzedniej "dyskusji" z tobą.
I nadal nie dotarło.
Co w przypadku milicjanta specjalnie mnie nie dziwi.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry