W dniu 30.05.2022 o 09:43, J.F pisze:
> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:

>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>> Czemu to ma służyć?
>
> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>
> Art. 25.
> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.

Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
której strzelano, niczego nie zmienia.
Czemu to ma służyć?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Mon, 30 May 2022 14:08:13 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 30.05.2022 o 09:43, J.F pisze:
>> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
>>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>>> Czemu to ma służyć?
>>
>> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>>
>> Art. 25.
>> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
>> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.
>
> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
> której strzelano, niczego nie zmienia.
> Czemu to ma służyć?

Temu, zeby ci uzmyslowic, ze do uzbrojonych cywili mozna strzelac.

Co prawda sa nowsze konwencje, w mysl ktorych cala taka wojna jest
karalna, ale to musi Rosja przegrac wojnę z kretesem.
Raczej sie nie zanosi.
A żołnierzy z tego paragrafu raczej nie oskarżysz.

Wiec twoje sumienie mowi jedno, a prawo drugie.

J.

do góry

Dnia Fri, 27 May 2022 16:12:59 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Takie osobiste hobby zwalczania facke newsów

I w ramach tej szlachetnej działalności broniłeś jak lew:
- kulsonów, którzy zakatowali Stachowiaka,
- agenta ABW, który potracił autem kobiety i pojechał dalej,
- nazioli świętujących urodziny Hitlera,
- byłego kulsona z niebieską kartą, który zastrzelił chłopaka w sadzie,
- dzielnych żołnierzy, którzy zaanektowali czeską kapliczkę,
- kacapów mordujących rowerzystów.

Piszę na szybko z pamięci, więc na pewno tę imponującą listę można
uzupełnić.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Mon, 30 May 2022 13:57:48 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

>> Bardzo nowatorskie spojrzenie na zasadę nieoznaczoności; wiele się
>> można nauczyć, choć nie warto, bo owa zasada jest jednak o czym innym.
>
> Ty z niej nic na prawnym polu nie wyciągniesz?

Nie dam rady.

> Shrek średnio udatną analogię IMHO wyciągnął.

Już w innym miejscu pisałem, że zasadna byłaby analogia z dualizmem, ale od
tego jest zupełnie inny uczony.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Fri, 27 May 2022 16:12:59 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Takie osobiste hobby zwalczania facke newsów
>
> I w ramach tej szlachetnej działalności broniłeś jak lew:
> - kulsonów, którzy zakatowali Stachowiaka,
> - agenta ABW, który potracił autem kobiety i pojechał dalej,
> - nazioli świętujących urodziny Hitlera,

No przecież tych 25% procent uczestników które było
pracownikami/współpracownikami TVN bronić trzeba :-)

> - byłego kulsona z niebieską kartą, który zastrzelił chłopaka w sadzie,
> - dzielnych żołnierzy, którzy zaanektowali czeską kapliczkę,
> - kacapów mordujących rowerzystów.
>
> Piszę na szybko z pamięci, więc na pewno tę imponującą listę można
> uzupełnić.

--
A. Filip
| Odsunięcie się od głupca jest zbliżeniem z rozumnym.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

Dnia Mon, 30 May 2022 14:08:13 +0200, Kviat napisał(a):

> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
> której strzelano, niczego nie zmienia.
> Czemu to ma służyć?

To taka taktyka, żeby po pewnym czasie nie było wiadomo, o czym właściwie
jest dyskusja. Należy mnożyć wątpliwości i pisać o rzeczach luźno
związanych z tematem, żeby wyczerpać interlokutora.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Mon, 30 May 2022 14:34:11 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> No przecież tych 25% procent uczestników które było
> pracownikami/współpracownikami TVN bronić trzeba

Lepiej broń pozostałych 75% ziomali, bo to oni siedzą na ławie oskarżonych.
Jutro ma być ogłoszony wyrok.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 30.05.2022 o 14:14, J.F pisze:
> On Mon, 30 May 2022 14:08:13 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 30.05.2022 o 09:43, J.F pisze:
>>> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
>>>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>>>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>>>> Czemu to ma służyć?
>>>
>>> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>>>
>>> Art. 25.
>>> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
>>> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.
>>
>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>> Czemu to ma służyć?
>
> Temu, zeby ci uzmyslowic, ze do uzbrojonych cywili mozna strzelac.

Dziecko drogie, a co ma do tego pierdolenie dyrdymałów o rodzaju
pocisku, o takiej czy srakiej broni z której strzelano?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Sun, 29 May 2022 21:23:24 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 29.05.2022 o 16:49, Shrek pisze:
>>> Mnie też nie. Tyle, że trochę inaczej wygląda ocena moralna strzału do
>>> nierozpoznanego celu w pustym mieście,
>>
>> Skąd pomysł, że puste? NIe było puste i strzelając do nierozpoznanego
>> celu strzelasz statystycznie do cywila.
>
> Widzisz na filmie z DRONa kogokolwiek poza cyklistą?

No, pare osob sie tam kreci, i to blisko "czolgow".
Nie wiem - moze "swoi", tzn Rosjanie w mundurach.

J.

do góry

On Mon, 30 May 2022 14:50:32 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 30.05.2022 o 14:14, J.F pisze:
>> On Mon, 30 May 2022 14:08:13 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 30.05.2022 o 09:43, J.F pisze:
>>>> On Mon, 30 May 2022 09:20:44 +0200, Kviat wrote:
>>>>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>>>>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>>>>> Czemu to ma służyć?
>>>>
>>>> konwencja haska, czyli obowiązujące prawo?
>>>>
>>>> Art. 25.
>>>> Wzbronione jest atakowanie lub bombardowanie w jakibądź sposób
>>>> bezbronnych wsi, domów mieszkalnych i budowli.
>>>
>>> Pierdolenie dyrdymałów o rodzaju pocisku, o takiej czy srakiej broni z
>>> której strzelano, niczego nie zmienia.
>>> Czemu to ma służyć?
>>
>> Temu, zeby ci uzmyslowic, ze do uzbrojonych cywili mozna strzelac.
>
> Dziecko drogie, a co ma do tego pierdolenie dyrdymałów o rodzaju
> pocisku, o takiej czy srakiej broni z której strzelano?

Bo to, ze wolno strzelac, nie oznacza, ze dowolnym pociskiem :-)

J.

do góry