Jak brzmiało to polecenie?
Czy w PRL-bis jest już obowiązek noszenia przy sobie dowodu osobistego?


-----
> Powodem interwencji było niewykonanie polecenia uprawnionego.

do góry

Czyli jak Ty przypie.....sz obywatelowi z piąchy to znaczy, że obywatel wdał się z
Tobą w szarpaninę??


-----
> Wdawanie się w szarpaninę z funkcjonariuszem

do góry

Tak, znam: ja zostałem.
Policja skargę na SM ochoczo przyjęła i generalnie była po mojej stronie, ale prok
uwalił, a nie chciało mi się dalej już kopać z
koniem.
No i zwykle jest dwa na jeden i rzadko się akurat trafi życzliwy nagrywający.
Na jedną nagraną jest pewnie 199 nienagranych.


-----
> Znasz kogokolwiek, kto został potraktowany ŚPB za brak dowodu osobistego?

do góry

W dniu 05.03.2021 o 20:40, ąćęłńóśźż pisze:

>> Powodem interwencji było niewykonanie polecenia uprawnionego.
> Jak brzmiało to polecenie?

Sądzę, że prośba o zatrzymanie się.

> Czy w PRL-bis jest już obowiązek noszenia przy sobie dowodu
> osobistego?

Nie. A co to ma do omawianego przez nas zagadnienia?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.03.2021 o 20:49, ąćęłńóśźż pisze:
> Tak, znam: ja zostałem.
> Policja skargę na SM ochoczo przyjęła i generalnie była po mojej
> stronie, ale prok uwalił, a nie chciało mi się dalej już kopać z koniem.
> No i zwykle jest dwa na jeden i rzadko się akurat trafi życzliwy
> nagrywający.
> Na jedną nagraną jest pewnie 199 nienagranych.

Czyli oni zażądali dowodu. Ty powiedziałeś, ze nie masz i grzecznie
stałeś, a oni się na Ciebie rzucili? Nie próbowałeś odejść głosząc dobrą
nowinę o wolności i Konstytucji? :-)


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.03.2021 o 20:42, ąćęłńóśźż pisze:
> Czyli jak Ty przypie.....sz obywatelowi z piąchy to znaczy, że obywatel
> wdał się z Tobą w szarpaninę??

Dopiero, gdy obywatel "odda".


--
Robert Tomasik

do góry

Że wpie.....li obywatelowi za brak dowodu korzystając z tego, że są w mundurach?
Twierdzisz, że pato do służb nie trafia?


-----
> A co to ma do omawianego przez nas zagadnienia?

do góry

Rozumiem, dlaczego musicie chodzić po dwóch: żeby ten drugi zawsze zeznał, że
obywatel oddał.


-----
> Dopiero, gdy obywatel "odda".

do góry

W dniu 05.03.2021 o 16:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.03.2021 o 16:16, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Media najprawdopodobniej celowo i z premedytacją przeinaczają fakty.
>>> Nikt z nikim się nie bije z tego powodu, że ktoś nie ma maseczki. Bez
>>> względu na legalność tego obowiązku. Te interwencje biorą się z tego, że
>>> Straż Miejska, czy Policja chce wylegitymować osobę nie mającą maseczki.
>>> I teraz bohater idący bez maski, zamiast dać się wylegitymować i
>>> dochodzić swoich racji przed sądem, to nagle traci rezon i próbuje
>>> uciekać albo szarpać z policjantami. No to naturalną reakcją pozostaje
>>> łapanie go i obezwładnianie. Brak maseczki nie jest podstawą samą w
>>> sobie do stosowania ŚPB. Odmowa podania danych i próba ucieczki tak.
>> I co jeszcze pocałować w tyłek? Nie ma powodu do legitymowania.
>> Policjant nie przedstawia się, ale chce legitymować innych. Policja
>> łamie prawo, a ty lataj po sądach co chwilę, bo ci z tyłka mandaty
>> wystawiają.
>>
> I właśnie dokładnie takie rozumowanie prowadzi do skutków w postaci
> konieczności użycia ŚPB.

Rozumowanie kulsonów do tego doprowadza, a ty jak zwykle próbujesz
(nieudolnie jak zwykle) odwracać kota ogonem.

> A nie mniej, czy bardziej sensowny obowiązek
> noszenia maseczek. Takimi doradami narażasz słuchających na
> odpowiedzialność za niepodanie danych (wykroczenie),

Legitymowanie bez podstawy prawnej jest bezsensownym "obowiązkiem".

> czy czynną napaść
> na policjanta (przestępstwo).

Użycie ŚPB bez uzasadnienia jest przestępstwem.

> I gwarantuję Ci, ze żadne tłumaczenia o
> zgodności lub nie z Konstytucją obowiązku noszenia maski nie doprowadzą
> do uniewinnienia takiej osoby.

Tłumaczenia, że prześladuje się obywateli na rozkaz, pryska się gazem i
zakuwa w kajdanki za nienoszenie maseczki nie doprowadzą do uniewinnienia.

> Jeśli uważasz, że policjant coś źle zrobił, to napisz skargę, a nie bij
> się z policjantem.

Czyli obywatel najpierw ma pozwolić żeby przestępca skuł go kajdankami i
spryskał gazem, a potem dopiero ma składać skargę?
Znowu ci się coś pomyliło. Zapomniałeś, że obywatel ma prawo stosować
obronę konieczną.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Tak.
Coś nie pasuje?
Twój kolega zezna, że to ja się rzuciłem?


-----
> Czyli oni zażądali dowodu.
> Ty powiedziałeś, ze nie masz i grzecznie stałeś, a oni się na Ciebie rzucili?

do góry