Przemys?aw wrote:
> Czy tre?ae art. 135 KK odnosi sie tak?e do pe?ni?cego obowi?zki Prezydenta
> Marsza?ka Komorowskiego?

W drugiej PRL obowiązuje podstawowa zasada prawna "kto na kogo".

Weźmy przykład: Wojtuś Cejrowski został skazany za nazwanie prezydenta
wszystkich komuchów pulpeciarzem a TW Bolesław Wałęsa za nazwanie
Kaczyńskiego durniem został obwołany przez michnikowszczyznę bożyszczem
demokracji. Wniosek niezbity, że pulpeciarz to obelga zdecydowanie
cięższa niż dureń.

I tak nam lecą dni i latka w skansenie.

mi

do góry

Wniosek niezbity, że pulpeciarz to obelga zdecydowanie
> cięższa niż dureń.

A takie rozważania pozostawmy do oceny Prokuraturze i Sądowi.
Wyrok, jaki by nie był, zawsze komuś nie będzie pasował...

P.

do góry

Przemys?aw wrote:
> Wniosek niezbity, ?e pulpeciarz to obelga zdecydowanie
>> cie?sza ni? duren.
> A takie rozwa?ania pozostawmy do oceny Prokuraturze i S?dowi.
> Wyrok, jaki by nie by?, zawsze komu? nie bedzie pasowa?...

A jakże. Niezawisłemu sądowi w drugiej PRL. I od razu sprawiedliwemu
losowi. :D


Disclamer dla wyborców PO: określenie "niezawisły sąd" w drugiej PRL
traktuję na równi z Yeti. Wszyscy o nim słyszeli a nikt nie widział.

Już pisałem, że prędzej uwierzę w zielone stworki z Marsa, które
przylecą i zrobią nam dobrze niż w niezawisły sąd w drugiej PRL, gdzie
wśród sędziów są byli funkcjonariusze SB i ich szpicle. Zaś po PRL
sędziowie nie zostali oczyszczeni w żaden sposób. W żaden.

mi

do góry

Przemysław pisze:


> Jeszcze wracając do początku, różnica jest taka że w 1943 i 1950 byliśmy pod
> okupacją,
> a obecnie żyjemy w wolnym kraju.


Teraz jesteśmy pod okupacją Brukseli. To dobrze, zgodnie z Twoją
logiką, mogę łamać prawo ;)

--
Liwiusz

do góry

> Teraz jesteśmy pod okupacją Brukseli. To dobrze, zgodnie z Twoją logiką,
> mogę łamać prawo ;)

Znowu wchodzimy w politykę, a miało być o prawie...

P.

do góry

> Już pisałem, że prędzej uwierzę w zielone stworki z Marsa, które przylecą
> i zrobią nam dobrze niż w niezawisły sąd w drugiej PRL, gdzie wśród
> sędziów są byli funkcjonariusze SB i ich szpicle. Zaś po PRL sędziowie nie
> zostali oczyszczeni w żaden sposób. W żaden.

Bardzo odważna teza ...

P.

do góry

Przemysław pisze:
>> Teraz jesteśmy pod okupacją Brukseli. To dobrze, zgodnie z Twoją logiką,
>> mogę łamać prawo ;)
>
> Znowu wchodzimy w politykę, a miało być o prawie...


To Ty zacząłeś od tez, że jesteśmy wolnym krajem, trzeba to było
sprostować, bo trudno dyskutować nad fałszem. Prawda jest taka, że
Polska nie jest krajem suwerennym.


--
Liwiusz

do góry

Przemys?aw wrote:
>> Ju? pisa?em, ?e predzej uwierze w zielone stworki z Marsa, które przylec?
>> i zrobi? nam dobrze ni? w niezawis?y s?d w drugiej PRL, gdzie w?ród
>> sedziów s? byli funkcjonariusze SB i ich szpicle. Za? po PRL sedziowie nie
>> zostali oczyszczeni w ?aden sposób. W ?aden.
> Bardzo odwa?na teza ...

Zgadza się. Jako, że łatwiej podać dowód jej nieprawdziwości możesz
pokusić się o podanie przykładu metodycznego usuwania sędziów, którzy
byli umoczeni we współpracę z reżimem PRL. :)

To jest jeden z kilku powodów z jakich uważam obecne państwo za
bezpośredniego kontynuatora PRL a nie II RP:
- cała III władza została odziedziczona po PRL
- większa część establishmentu (w tym politycznego) została odzidziczona
po elitkach PRL, w tym działaczach PZPR
- nie została przeprowadzona żadno powszechne oczyszczenie
establishmentu z funkcjonariuszy i szpicli komunistycznych (jestem
zwolennikiem nie tyle lustracji co otwarcia archiwów jak to zrobiono z
archiwami Stasi)


mi

do góry

> To Ty zacząłeś od tez, że jesteśmy wolnym krajem, trzeba to było
> sprostować, bo trudno dyskutować nad fałszem. Prawda jest taka, że Polska
> nie jest krajem suwerennym.

No fakt :) Proponuję zostawić temat i postawić EOT.
Pytałem o przepis a zrodziła się polityczna dyskusja, którą parę osób
usiłuje przerobić na awanturkę, a to nie było moją intencją.

P.

do góry

> To jest jeden z kilku powodów z jakich uważam obecne państwo za
> bezpośredniego kontynuatora PRL a nie II RP:

A chęcią w paru kwestiach przyznałbym Ci rację, ale jak pisałem wczesniej,
nie to forum.
A na politykę nie mam ochoty wchodzić i pisać, bo w mojej ocenie to się mija
z celem.

P.

do góry