Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>> No swietnie.
>> Tylko, ze poza ekspertami rządowymi, wszyscy inni mają inne zdanie.
>> To nei jest przecież tak, ze jest TK + Rzepliński przeciw całemu
>> swiatu...
>>
> No a jednak. Masz 2 obozy: kaczystowski i antykaczystowski. Zwracałem
> uwagę, że po telewizjach latało 4 gości: 3 profesorów i magister.
>
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających sie
"za pisem".
Widziałem wielu polityków mówiących o ekspertach, widziałem kilku młodych
prawników, ktorych niestety nie znam, ktorzy delikatnie probowali podwazac
espertów wypowiadających przeciw rządowi, ale robili to bardzo delikatnie
raczej próbując zasiac wątpliwości niz wygłaszając gotowe odpowiedzi "za
pisem".

> Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali tą ustawę w
> czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowości: Bronek
> przegwizdał wybory i trybunał miał przejąć jego rolę blokującą
> pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
> przestali to mają.
>
Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie sejmu, i
tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie zrobili.

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>> Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
>> uczniaków w stosunku do poslów?
>> Hmm...
>>
> Co za indolencja. Rozprawy habilitacyjnej też nie ocenia habilitant.
> Profesor sobie tytułu nie przyznaje.
>
> To są podstawowe zasady cywilizacyjne, których nie rozumiesz jak widzę.
>
A kto ocenia?

Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
Gdzie jak nie w TK?

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

> Lista wpadek Trybunały jest dość długa i otwiera
> ją OFE i ot z dwóch stron: werdykt i przewlekanie wyroku.

Zeby nie przewlekac i odniesc sie tylko do jednego: sprawa zdecydowanie
niejednoznaczna ale akurat ten wynik był zarówno po mysli PO jak i PiS.

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>>>> Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
>>>> wygladała.
>>>
>>> Ano trzeba poszukać
>>>
>> No własnie.
>> Twój argument, twoje zadanie.
>>
> Argument? Ilustracja. Oranie się Zolla po tej linii było powszechne.
>
> A tu masz jego występ:
> http://www.mlodziezkontra.pl/archiwum.php?id=542&mie
siac=12&rok=2015
>
> 33 minuta.
> Czemu nie ma odpowiedzi? Bo zaczął sadzić farmazony o rozbiorach.
>
IMO odpowiedział bardzo rozsadnie.
Ale tak jak pisaem - to jest dyskusja głuchego ze slepym - z demagogią
ciezko sie rozmawia na argumenty.
Dobrze ze porównał do Szwajcarii, mógł przeciez do Wysp Zielonego
Przylądka...
Pomijam juz, ze powtarzał te brednie o powrzechnym dostepie do broni w
Szwajcarii - mam nadzieje, ze chociaz Ty wiesz, skąd to się bierze i jak to
wygląda w rzeczywiśtości i nie łapiesz sie na takie manipulacje. Czyli np.
to ze maja bron ale nie mają do niej amunicji amunicji.
>
>>> Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z taką
>>> selektywną percepcją wyraźnie się nie nadaje.
>>>
>> Rozumiem.
>> Ale nie mnie oceniać pokusę robienia z człowieka istoty nieomylnej...
>
> Ciekawe że myli się jakoś dziwnie po linii interesów PO.
>
Myli czy pomylił...
Zreszta tak jak napisałem - ty z błedu wyciągasz wniosek SPISEK, ja
POMYŁKA, złwaszcza ze orzeczenie z 03.12 jasno pokazało, ze TK orzekł
niekonstytucyjnosc, wiec nie przyklepnął tego paragrafu.
Nadal nie odpowiedziałes i, dlaczego PiS nie zrobił pierwszego posiedzenia
sejmu kilka dni wczesniej aby mieć prawo wyboru wszyzstkich sedziów TK.

>> /..../
>>> Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich
>>> instytucji opozycji.
>>
>> ROTFL
>> Wnioski na temat działania TK wyciągasz z jednego, wyciągnietego z
>> kontekstu, zdania dziennikarki, które zresztą może znaczyć zupełnie
>> innego niz w nim czytasz?
>> Powalająca siła argumentu...
>>
> Właśnie przy różnych okazjach się mniej pilnują i niechcący prawdę
> mówią. Tak samo orzeczenia Trybunału przy innych sprawach są
> ważniejsze.
>
Wole wyciagać wnioski z działania a nie z tego co ci sie wydaje ze ktos
powiedział w jakims zdaniu wyciągnietym z kontekstu.
Bo wtedy mogłoby sie okazać ze białe jest czarne...

do góry

W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/..../
> Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających sie
> "za pisem".

To już jest przejaw inteligencji emocjonalnej. Nie widziałeś bo nie
zaprosili.

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

> /..../
>> Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających
>> sie "za pisem".
>
> To już jest przejaw inteligencji emocjonalnej. Nie widziałeś bo nie
> zaprosili.
>
Bez jaj - do republiki nie zaprosili...?

do góry

W dniu 2015-12-25 o 15:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...
>
>>> Powaznie?
>>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem
>>> w temacie własnego dzieła.
>>
>> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
>> popisali?
>>
> Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
> najlepiej test wypełni jego twórca i oczywiście z tym się zgadzam.
> Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
> naukowym w temacie testu.

Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy też
siedzenia,
że o kasie nie wspomnę.
Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony sporu
i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do wygrania.
Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch kadencjach
innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.

do góry

cef <c...@i...pl> pisze:
> W dniu 2015-12-25 o 15:59, Budzik pisze:
>> Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...
>>
>>>> Powaznie?
>>>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem
>>>> w temacie własnego dzieła.
>>>
>>> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
>>> popisali?
>>>
>> Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
>> najlepiej test wypełni jego twórca i oczywiście z tym się zgadzam.
>> Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
>> naukowym w temacie testu.
>
> Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy też
> siedzenia,
> że o kasie nie wspomnę.
> Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
> zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony sporu
> i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do wygrania.
> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
> który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch kadencjach
> innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.

To ile kasy od CIA/USA wzięli "eksperci prawni" podziemnej solidarności? :-)
Masz sporo racji ale nie musisz aż tak bardzo przeginać pały.

--
A. Filip
Kiedy jeden głos odezwie się z pałacu, sto głosów z dołu będzie mu potakiwać,
(Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/../
> Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
> Gdzie jak nie w TK?
>
Teraz jest tematem expert. Kto jest expertem a kto nie. Expert w medium
masowego rażenia powinien być niezależny i to formalnie i faktycznie.

Natomiast Trybunał podlega ocenia społeczeństwa i jak przestanie
przynajmniej sprawiać pozory, że wyrokuje zgodnie z konstytucją to go
wtedy pukną.

do góry

W dniu 2015-12-26 o 12:56, A. Filip pisze:

>> Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy teĹź
>> siedzenia,
>> że o kasie nie wspomnę.
>> Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
>> zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony sporu
>> i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do wygrania.
>> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
>> który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
>> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch kadencjach
>> innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.
>
> To ile kasy od CIA/USA wzięli "eksperci prawni" podziemnej solidarności? :-)
> Masz sporo racji ale nie musisz aż tak bardzo przeginać pały.

Nic nie przeginam. Zawsze jest jakaś propaganda.
Nie dalej jak wczoraj można było w telewizji obejrzeć "80 milionów"
i zobaczyć jak to działa. Że to działacze Solidarności
zdobili swastykami groby żołnierzy radzieckich czy też przehulali w
austriackich
kasynach związkowe składki. I zarówno wtedy jak i teraz
wierzących w takie "wiadomości" było i jest wystarczająco dużo, żeby
zasiać niepokoje. Więc każdy niech się oprze na takich ekspertach,
w których wierzy.

do góry