W dniu 2015-12-26 o 13:11, cef pisze:

> I zarówno wtedy jak i teraz
> wierzących w takie "wiadomości" było i jest wystarczająco dużo, żeby
> zasiać niepokoje. Więc każdy niech się oprze na takich ekspertach,
> w których wierzy.

Jedynie wtedy nie było gdzie konfrontować/weryfikować informacji.
Teraz można sobie przebierać w źródłach.

do góry

W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/.../
>> Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali tą ustawę w
>> czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowości: Bronek
>> przegwizdał wybory i trybunał miał przejąć jego rolę blokującą
>> pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
>> przestali to mają.
>>
> Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.

Ciekawe, że nie podajesz uzasadnienia podjęcia działań ustawodawczych w
czerwcu. A jest ono proste:

Jeszcze rok temu wydawało się, że Polsce grozi los Meksyku, gdzie Partia
Instytucjonalno-Rewolucyjna tak zawłaszczyła wszystko, że stała się nie
do ruszenia.
Perspektywa wygranej PiS w wyborach wydawała się niegroźna, najwyżej by
rozszerzyli koalicję o SLD. Przypominam, że o Kukizie i Petru nikomu się
nie śniło. A w momencie ucieczki Tuska do Brukseli PO miała równo z PiS
w sondażach.
Dodatkowo Bronek miał być tu hamulcowym i wetować wszystko, co się
rusza. Wygrana Bronka była wtedy traktowana jako pewnik a PiS miał
walczyć o drugą turę najwyżej.
Sytuacja pod kontrolą.

Klęska Bronka i pojawienie się Kukiza uczyniły te kalkulacje
nieaktualnymi. PiS zyskał zdolność koalicyjną i realna szansę na
utworzenie rządu. Zmiana prezydenta waszej wolności na prezydenta naszej
wolności spowodowała panikę i biegunkę
legistlacyjno-administracyjno-wszelaką.

Takie jest tło podjęcia intensywnych prac nad ustawą o Trybunale, o czym
Zoll, Rzepiński, itp. nie mówią, czym obniżają poziom debaty publicznej.

Obsadzenie Trybunału swoimi miało decydujące znaczenia bo teraz ów
Trybunał miał uwalać wszystko i stać się ostatnim bastionem zdychającego
reżimu. Przy czym statutowe cele działalności tego Trybunału (orzekanie
o zgodności z konstytucją) miały zejść na dalszy plan.

Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
kontrę i jedyną szansą stałą się obca interwencja obecnie.

do góry

W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/.../
> Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
> TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie sejmu, i
> tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
> Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie zrobili.
>
O masz. Dalej unikasz wyjaśniania sensu merytorycznego procedowania w
czerwcu.

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

>>>> Powaznie?
>>>> Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym
>>>> ekspertem w temacie własnego dzieła.
>>>
>>> A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
>>> popisali?
>>>
>> Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
>> najlepiej test wypełni jego twórca i oczywiście z tym się zgadzam.
>> Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
>> naukowym w temacie testu.
>
> Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy też
> siedzenia,
> że o kasie nie wspomnę.
> Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
> zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony
> sporu i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do
> wygrania.

To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.

> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
> eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze - wypowiadają
sie zgodnie z linią opozycji i jak sie wydaje - zdrowego rozsadku.

> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch
> kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje fachowe?

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>> Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
>> Gdzie jak nie w TK?
>>
> Teraz jest tematem expert. Kto jest expertem a kto nie. Expert w medium
> masowego rażenia powinien być niezależny i to formalnie i faktycznie.

Chyba się nie łudzisz, ze na kazdego eksperta znajdzie sie jakis bat zeby
zrobic z niego zaleznego sprzedawczyka.
Pracuje na uczelni - aha, panstwowa posadka, odrywany od koryta...
Pracuje w dobrej kancelarrii - aha, na pewno jego kancelaria pisała jakies
ekspertyzy, odrywani od koryta...
Zagraniczne nazwisko - aha, zyd, wiadomo, nie lubi odrywania od koryta...
itd...

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>>> Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali tą ustawę w
>>> czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowości: Bronek
>>> przegwizdał wybory i trybunał miał przejąć jego rolę blokującą
>>> pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
>>> przestali to mają.
>>>
>> Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
>
> Ciekawe, że nie podajesz uzasadnienia podjęcia działań ustawodawczych w
> czerwcu. A jest ono proste:
>
Moge sie ich tylko domyslać.
Sadze ze było tak:
- naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza w
kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
- obawa przed wygraną PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry wybór
przeciwników.
- najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na dziecko etc.

Zeby była jasnosc - również opowiesc o wyborze spowodowaną chęcią dobrego
funkcjonowania TK w czasie wyborów, zeby nie było wakatów podczas zmiany
rządu uwazam za bajeczkę dla biednych dzieci.

> Jeszcze rok temu wydawało się, że Polsce grozi los Meksyku, gdzie Partia
> Instytucjonalno-Rewolucyjna tak zawłaszczyła wszystko, że stała się nie
> do ruszenia.
> Perspektywa wygranej PiS w wyborach wydawała się niegroźna, najwyżej by
> rozszerzyli koalicję o SLD. Przypominam, że o Kukizie i Petru nikomu się
> nie śniło. A w momencie ucieczki Tuska do Brukseli PO miała równo z PiS
> w sondażach.
> Dodatkowo Bronek miał być tu hamulcowym i wetować wszystko, co się
> rusza. Wygrana Bronka była wtedy traktowana jako pewnik a PiS miał
> walczyć o drugą turę najwyżej.
> Sytuacja pod kontrolą.
>
> Klęska Bronka i pojawienie się Kukiza uczyniły te kalkulacje
> nieaktualnymi. PiS zyskał zdolność koalicyjną i realna szansę na
> utworzenie rządu. Zmiana prezydenta waszej wolności na prezydenta naszej
> wolności spowodowała panikę i biegunkę
> legistlacyjno-administracyjno-wszelaką.
>
> Takie jest tło podjęcia intensywnych prac nad ustawą o Trybunale, o czym
> Zoll, Rzepiński, itp. nie mówią, czym obniżają poziom debaty publicznej.
>
Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
PO sprobowało nagiąc prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2 sedziów
wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.
Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów spotkałby
identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z pierwszym posiedzeniem
sejmu?
Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych przez Po
jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to okazuje
sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca zabrac 500zł
na dziecko.
Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagiąc prawo...

> Obsadzenie Trybunału swoimi miało decydujące znaczenia bo teraz ów
> Trybunał miał uwalać wszystko i stać się ostatnim bastionem zdychającego
> reżimu. Przy czym statutowe cele działalności tego Trybunału (orzekanie
> o zgodności z konstytucją) miały zejść na dalszy plan.
>
Jak juz pisałem - nie wierze w te bajeczki bo to intryga zbyt grubymi nicmi
szyta.
Ale załózmy ze wielbiciele teorii spiskowych w to wierza.
Jak mimo to wygrać taką sytuację?
Czy lepiej wystrychnac przeciwnika na dudka czy na złosc rodzicom odmrozic
sobie uszy.

Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu przed
bodaj 5.11...

Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic ustawe 500,
zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej, poczekac jak TK je
uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na to ze TK jest ostatnią
ostoją rezimu.
Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby być
powód?), natomiast z pewnoscia nie pozwoli na niezgodne z konstytucją
zapisy w ustawie medialnej, ustawie terrorystycznej i pewnie kilku innych w
ktorych mogą być zakusy na ograniczenie swobód obywatelskich.

> Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
> kontrę i jedyną szansą stałą się obca interwencja obecnie.
>
No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to jest sie
biednym i ucisnionym.

do góry

Użytkownik Smok Eustachy s...@w...pl ...

>> Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
>> TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie
>> sejmu, i tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
>> Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie
>> zrobili.
>>
> O masz. Dalej unikasz wyjaśniania sensu merytorycznego procedowania w
> czerwcu.
>
Masz odpowiedz w innym poscie.

do góry

W dniu 2015-12-26 o 13:59, Budzik pisze:

>> Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
>> zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony
>> sporu i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do
>> wygrania.
>
> To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.

Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedzą Ci co chcesz.

>> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
>> eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
>
> Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze - wypowiadają
> sie zgodnie z linią opozycji i jak sie wydaje - zdrowego rozsadku.

A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?

>> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch
>> kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.
>
> W jaki sposób?
> Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje fachowe?

A nie wygląda na to?
Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

>>> Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
>>> zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne
>>> strony sporu i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu
>>> do wygrania.
>>
>> To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.
>
> Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedzą Ci co chcesz.
>
Byle prawnik zapewne tak.
Ale jak widac - juz autorytety niekoniecznie.

>>> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
>>> eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
>>
>> Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze -
>> wypowiadają sie zgodnie z linią opozycji i jak sie wydaje - zdrowego
>> rozsadku.
>
> A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?
>
A widziales jakiegoś?

>>> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch
>>> kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.
>>
>> W jaki sposób?
>> Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje
>> fachowe?
>
> A nie wygląda na to?
> Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
> od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.
>
Bez przesady.
Całych uniwersytyetów tak szybko nie da sie przekupić.
Chociaz w dłuższej perspektywie - kto wie...

do góry

W dniu 2015-12-26 o 15:27, Budzik pisze:

>> Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedzą Ci co chcesz.
>>
> Byle prawnik zapewne tak.
> Ale jak widac - juz autorytety niekoniecznie.

Jedni mają swoje autorytety a drudzy swoje.
Więcej powiem: jedna strona ma wręcz pewność, że nie łamie
w żaden sposób prawa i nawet nie potrzebuje autorytetów.
Wystarczy, że jakiś poseł czy minister powie, że robią dobrze.


>>>> Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
>>>> eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
>>>
>>> Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze -
>>> wypowiadają sie zgodnie z linią opozycji i jak sie wydaje - zdrowego
>>> rozsadku.
>>
>> A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?
>>
> A widziales jakiegoś?

Nie oglądam ostatnio zbyt wiele.
Myślałem, że jak znaleźli kogoś do tych puszek i parówek,
to i od konstytucji też mają.


>>>> Dorobek naukowy i pozycja jest kwestią wtórną, bo po np dwóch
>>>> kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.
>>>
>>> W jaki sposób?
>>> Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje
>>> fachowe?
>>
>> A nie wygląda na to?
>> Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
>> od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.
>>
> Bez przesady.
> Całych uniwersytyetów tak szybko nie da sie przekupić.
> Chociaz w dłuższej perspektywie - kto wie...


Wszystko ma swoją cenę.
Swoje zdanie i poglądy można zachować -
wystarczy przecież milczenie.

do góry