Barbara napisał/a:
> A moze warto czasami posluchac tych "akwizytorow wiary"? moze sie czegos
>dowiesz? i nad czyms zastanowisz?
Wolność słowa oznacza również wolność niesłuchania.
--
Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki.
W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce.

Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku.

do góry

Użytkownik "Barbara" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bu1bv7$a6g$1@opal.futuro.pl...

> - Nigdy nie spotkalam sie z nachalnym nachodzeniem
> Swiatkow Jechowy zawsze kulturalnie przepraszali i odchodzili .Moze
> pomyliles Legiony Maryjne ze SJ a to
> ogromna roznica .Dla mnie wieksza sile stosuje kosciol wprowadzajac
religie
> w szkole

Ja nie pomyliłem, bo akurat wiem kto to był. Z racji pracy mniej więcej
rozróżniam. Ale zwracałem już uwagę na fakt, że większość ludzi nie zdaje
sobie sprawy, że poza Świadkami jeszcze kilka innych kościołów i
stowarzyszeń uprawia taką akwizycję. A wszystko jest zwalane na Świadków,
bo są bodaj najbardziej znanym kościołem tego typu wśród laików.
>
> - wystarczy powiedziec "nie"

Uwierz, ze w niektórych wypadkach nie wystarczy.

> - Nie ma po co zapewne isc bo kasy nie bedzie?
> A wszak oni nazywaja sie slugami bozymi wiec powinni sie interesowac
> owieczkami a nie wysylac chlopcow na posylki z zapytaniem czy kasa
bedzie
> czy nie !

Wiesz, tym razem cokolwiek przesadzasz. A jak ksiądz pieniędzy nie
dostanie to co - rachunek przyśle później, czy komornika. A że jest
zwyczaj by dać - to już inna sprawa. Jak nie dasz, to tak naprawdę
niewiele ryzykujesz. Może na wsi jeszcze jest jakaś presja. W mieście nie
ma żadnej.

Zresztą apostołujące kościoły też zbierają pieniądze. Pokazują fotografie,
jak to nawracają dzieci bandytów albo jak pracują ze studentami lub
sportowcami, by się modlili zamiast pić - to akurat sam widziałem na
własne oczy. Nazywa się to uzyskiwaniem wsparcia jeśli się nie mylę i
należy do obowiązków etatowych pracowników. No bo przecież nie ma siły i
taka organizacja musi mieć fundusze, by się utrzymać. Tam zawsze jest
kilku "etatowych" pracowników. Oczywiście, że przy pierwszym spotkaniu nie
wyskakują z tym wsparciem, tylko po kilku. Zresztą rozpoznanie walką
prowadzą nie etatowi, tylko mięso armatnie. Etatowi trafią do Ciebie
dopiero, gdy się okaże, że trafiono na podatny grunt.
>
> -tu sie zgadzam ,ale nalezy szanowac wszystkie wyznania ,z moich
obserwacji
> wyznawcy wszystkich religii jakie znam maja wiecej do powiedzenia w
sprawie
> wiary i Boga niz taki "administrator" jak go zwiesz i caly kosciol
> katolicki.

Problemem Kościoła Katolickiego - moim zdaniem - jest masowość. To już nie
jest wiara. To jest taki normalny stan. U nas, jeśli ktoś nie jest
wyznawcą innej wiary, to jest katolikiem - choćby nie był w kościele od
lat. Jak nie chodzi do kościoła, to się go nazywa "niepraktykującym" i
już. I nikt się nie zastanawia, czy on aby jeszcze w coś wierzy i czy to w
co wierzy na pewno można nazywać Bogiem.

Nowe kościoły (dla uproszczenia je tak nazywam, by nie wymieniać, ale
pewnie wszyscy intuicyjnie wiedzą o co mi chodzi) mają to do siebie, że w
ich szeregi trafia poniekąd elita. Świadkiem Jehowy czy Zielonoświątkowcem
nie zostanie się przez przypadek. Trzeba się tym interesować i poczynić
jakieś tam starania w tym kierunku. To w naturalny sposób eliminuje
wszystkich niepraktykujących. No, a jeśli ktoś się tym interesuje, to
można w założyć bez większego ryzyka, że podchodzi do tego poważnie. Po za
tym taki Zbór, to z reguły kilkadziesiąt znających się dobrze osób. Ludzi
którzy razem żyją tym, co robią. To jest taka samonapędzająca się masa.
Tego nie ma w "dużych" kościołach. W Kościele Katolickim podczas mszy nie
jesteś w stanie z reguły rozpoznać wiernych. Nie wiesz, czy sąsiadka była
dziś w kościele, czy nie. A w takim Zborze jest presja grupy, bo jak nie
przyjdziesz, to zaraz pastor wyśle kogoś, by zbłąkaną owieczkę doprowadził
na powrót do stada. Gdy do zboru wchodzi obca osoba, to pastor ją wita,
pyta skąd przyszła. Jak pojedziesz na drugi koniec Polski i wejdziesz do
kościoła to pies z kulawą noga się tym nie zainteresuje.

Z tym, że tego typu instytucje są niestety podatne na różnego rodzaju
ekstremistów. Czyli osoby, które po prostu przesadzają. Ja rozumiem, że
ktoś jest głęboko wierzący. To jego sprawa i nie mam zamiaru go
przekonywać, że błądzi. Ale to nie oznacza, że ma od razu za śmiecie
uważać wszystkich pozostałych i usilnie próbować ich nawracać.

> A moze warto czasami posluchac tych "akwizytorow wiary"? moze sie czegos
> dowiesz? i nad czyms zastanowisz?

Być może, choć z mojego doświadczenia wynika, że zdecydowana większość z
nich po prostu powtarza pewne dogmaty zasłyszane na ichniejszych
rekolekcjach czy jak się te spotkania nazywają. Powtarza często bez
zrozumienia istoty rzeczy.

Próba dyskusji na poziomie merytorycznym kończy się stwierdzenie, że to
wiara. A jak im tłumaczy się że wiara polega na tym, że się wierzy w to co
się wierzy, to oni wracają do punktu wyjścia i mnie przekonują, że wierzę
nie w to w co powinienem. No to ja znowu merytorycznie, by mi udowodnili,
ze to w co oni wierzą jest bliższe rzeczywistości lub lepsze. No to oni
znowu, że to wiara i tu przecież się nic nie da udowodnić. I tak w kółko.
Te dyskusje do niczego nie prowadzą, bo tego się nie da udowodnić. Po
kiego grzyba przekonywać kogoś, że niewłaściwie "chwali Pana", skoro on
właśnie ten niewłaściwy sposób uważa za właściwy, a nie ma żadnego
racjonalnego dowodu, że jeden lub drugi sposób jest właściwszy. Dla mnie
działania apostołujących są po prostu irracjonalne. Skoro jak wszyscy
chrześcijanie wierzą Bóg jest jeden, to jaki sens ma udowadnianie, że ten
mój jest lepszy od Twojego?

Zresztą zastanów się, kto chodzi i naucza. Cokolwiek by nie powiedzieć o
Kościele Katolickim, to jednak ksiądz ma wyższe wykształcenie. Oczywiście
zdaje sobie sprawę, że nie dyplom czyni profesora, tym nie mniej kilka lat
studiów to nie odbycie jakiegoś tam kilkudniowego sympozjum na temat
jednego akapitu z pisma świętego i to w dodatku wyłożonego z konieczności
w oderwaniu od pozostałej części.

Po za tym ta dyskusja nie dotyczyła tego, czy przedstawiciele kościołów
apostołujących - że je tak nazwę - mają rację, tylko tego co zrobić, jak
są nachalni. A niestety bywają nachalni i czasem prośba nie działa na
nich. Zakładając nawet, ze wszyscy wokół są w błędzie i tylko oni mają
rację, to i tak nie uprawnia ich do nachalnego przekonywania do ich racji.
A może ja chcę żyć w błędzie? I ochronę przed ich nachalnością zapewnia
właśnie świeckie prawo. Prawo o którym toczą się na tym forum dyskusje.

do góry

> U nas, jeśli ktoś nie jest
> wyznawcą innej wiary, to jest katolikiem - choćby nie był w kościele od
> lat.

Ja nie jestem wyznawcą żadnej wiary - katolikiem również.

> Jak nie chodzi do kościoła, to się go nazywa "niepraktykującym" i
> już.

Mnie się nazywa "ateistą" :-).

pdr
Olo

do góry

Użytkownik "Olo Kwasniak" <o...@p...wp.pl> napisał w wiadomości
news:bu1tq0$hbv$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Ja nie jestem wyznawcą żadnej wiary - katolikiem również.

Ale jak byś sprawdził w kartotekach kościoła, to mógł byś się zdziwić.
Jeśli ochrzczony byłeś, to w myśl ich danych jesteś katolikiem? Nie wiem w
jaki sposób postępują, gdy wstępujesz do innego kościoła.

do góry

> Ale jak byś sprawdził w kartotekach kościoła, to mógł byś się zdziwić.
> Jeśli ochrzczony byłeś, to w myśl ich danych jesteś katolikiem? Nie wiem w
> jaki sposób postępują, gdy wstępujesz do innego kościoła.

Otóż nie byłem chrzczony, ale mimo to z pewnością figuruję w kartotece
proboszcza. Zastanawiam się tylko na jakiej podstawie parafia dysponuje
moimi danymi osobowymi i na jakiej podstawie je przetwarza. Wszak Ustawa
zakazuje.

pdr
Olo

do góry

Użytkownik "Olo Kwasniak" <o...@p...wp.pl> napisał w wiadomości
news:bu42i1$23a$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Otóż nie byłem chrzczony, ale mimo to z pewnością figuruję w kartotece
> proboszcza. Zastanawiam się tylko na jakiej podstawie parafia dysponuje
> moimi danymi osobowymi i na jakiej podstawie je przetwarza. Wszak Ustawa
> zakazuje.

Eee! To jest uzasadniony interes Kościoła. :-))

do góry

> > Otóż nie byłem chrzczony, ale mimo to z pewnością figuruję w kartotece
> > proboszcza. Zastanawiam się tylko na jakiej podstawie parafia dysponuje
> > moimi danymi osobowymi i na jakiej podstawie je przetwarza. Wszak Ustawa
> > zakazuje.
>
> Eee! To jest uzasadniony interes Kościoła. :-))

Hmmm:-))) A tak sobie własnie myslę nad małym donosem do Generalnego
Inspektora Ochrony Danych Osobowych :-)

pdr
Olo

do góry

> > Hmmm:-))) A tak sobie własnie myslę nad małym donosem do Generalnego
> > Inspektora Ochrony Danych Osobowych :-)
>
> życzę powodzenia

dziekuje



pdr
Olo

do góry

Olo Kwasniak wrote:
> Hmmm:-))) A tak sobie własnie myslę nad małym donosem do Generalnego
> Inspektora Ochrony Danych Osobowych :-)

życzę powodzenia

KG

do góry

Uzytkownik Robert Tomasik <r...@g...pl>, nasmolil w
wiadomosci news:btsjqo$p8u$4@news.onet.pl
<ciach>

Dobrze ze nie wyzioneli ducha stojac w tych drzwiach przez 2 h ;)


--
Pozdrawiam

Marcin

do góry