Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1402111044070.3820@quad...


> Flejm się zrobił, a ja nie wiem, czy chodziło Ci o którąś szczegółową
> ustawę nakazującą zrobienie protokołu z *określonych* czynności
> (która to być może nakazuje podanie podstawy prawnej sporządzania
> *określonego* protokołu), czy też istnienie przepisu ogólnego
> (zazwyczaj pakowanego do kodeksów), stanowiącego, że podanie
> podstawy prawnej jest obowiązkowym elementem protokołu.
> Możesz wyjaśnić?

> Poproszę o... wyjaśnienie.
> Może (wyjątkowo?) bez domagania się podstawy prawnej do tej prośby ;)

Jak przeczytałem do tyłu, to chyba sam sie zakręciłem i zbyt mocno
uprościłem. Chodzi mi o to, że chcąc sporządzić protokół, trzebaby w jego
treść wskazać podstawę prawną tego przeszukania czy "kontroli". A nie ma
podstawy prawnej do takiej czynności. Przykładowo przy normalnym
przeszukaniu robionym przez Policję masz w druku do wyboru postanowienie
sądu / prokuratora, nakaz kierownika jednostki oraz legitymację służbową.
Jakby sobie napisali zgodnie z kanonami protokół usiłowania wejścia do
mieszkania, to po jego użyciu organ nie miałby innego wyjścia, jak to z
urzędu na 231 kk wyłączyć chyba.

do góry

> TK już od wielu lat jest pachołkiem rządu i uchwala to co rząd chce, zeby
> budzet sie dopiął.
Specjalnie się nad tym nie zastanawiałem, ale po przemyśleniu przyznaję Ci
rację.
I tak właśnie w Polsce rozumie się zasadę niezawisłości sądów.
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

On Tue, 11 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:

> Chodzi mi o to, że chcąc sporządzić protokół, trzebaby w jego
> treść wskazać podstawę prawną tego przeszukania czy "kontroli".

A, chyba że tak.
Pozostają jednak dwie wersje, IMVHO prawidłowego protokołu:
- "delikwent dobrowolnie przedstawił dowody odbierania/nieodbierania
RTV"
- "z braku podstaw prawnych odstąpiono od czynności"

> A nie ma
> podstawy prawnej do takiej czynności. Przykładowo przy normalnym przeszukaniu

No OK.
Ktoś wzywa patrol policji, bo coś-tam mu się nie widzi.
Patrol przyjeżdża, stwierdza że czynność "nie kwalifikuje się" do
działania policyjnego, co paszczowo objaśnia i chce wybyć.
Ale wzywający się upiera i chce "papiera".
Są przeszkody do sporządzenia protokołu? W ostateczności,
sporządzonego przez "ustnie do protokołu" ze strony wzywającego?
(policjant jest urzędnikiem)
I nic to, że nie "na miejscu" a na komisariacie, i nie "od ręki"
a za trzy godziny :>

> sobie napisali zgodnie z kanonami protokół usiłowania wejścia do mieszkania,
> to po jego użyciu organ nie miałby innego wyjścia, jak to z urzędu na 231 kk
> wyłączyć chyba.

Słusznie.
Ale przecież protokół może opisywać "odstąpienie od czynności".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1402120143540.1968@quad...
> On Tue, 11 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:
>
>> Chodzi mi o to, że chcąc sporządzić protokół, trzebaby w jego treść
>> wskazać podstawę prawną tego przeszukania czy "kontroli".
>
> A, chyba że tak.
> Pozostają jednak dwie wersje, IMVHO prawidłowego protokołu:
> - "delikwent dobrowolnie przedstawił dowody odbierania/nieodbierania
> RTV"
> - "z braku podstaw prawnych odstąpiono od czynności"

Jesli stwierdzą, że pomimo braku podstaw próbowali, to trochę chyba głupio
:-)
>
>> A nie ma podstawy prawnej do takiej czynności. Przykładowo przy
>> normalnym przeszukaniu
>
> No OK.
> Ktoś wzywa patrol policji, bo coś-tam mu się nie widzi.
> Patrol przyjeżdża, stwierdza że czynność "nie kwalifikuje się" do
> działania policyjnego, co paszczowo objaśnia i chce wybyć.
> Ale wzywający się upiera i chce "papiera".
> Są przeszkody do sporządzenia protokołu? W ostateczności,
> sporządzonego przez "ustnie do protokołu" ze strony wzywającego?
> (policjant jest urzędnikiem)
> I nic to, że nie "na miejscu" a na komisariacie, i nie "od ręki"
> a za trzy godziny :>

To odwieczny temat do dyskusji. Dodowolnego policjanta możeswz się zwrócić
z nagłą potrzebą pomocy i ma Ci w dostępnym i zgodnym z prawem zakresie
pomóc. Ale przestępstwa, wykroczenia, interfwencjie zgłąsza się nie
policjantowi, a Policji. Drobna różnica słowna skutkuje tym, że z
zawiadomieniem, to idzierz do Komendy. Oczywiście jak od wszystkiegobywają
wyjątki. Domu, doktórego dokonano włamania doKoemndy nie dostarczysz, więc
trzeba jechać na oględziny.A jak się już przyjedzie i są normalne warunki,
to żeby nie ciągnąć nikogo do "bazy", to sięprzyjmuje na miejscu
zawiadomienie.
>
>> sobie napisali zgodnie z kanonami protokół usiłowania wejścia do
>> mieszkania, to po jego użyciu organ nie miałby innego wyjścia, jak to z
>> urzędu na 231 kk wyłączyć chyba.
>
> Słusznie.
> Ale przecież protokół może opisywać "odstąpienie od czynności".

Oczywiście,ale jeśli brak podstaw do jej przeprowadzenie, to mamy do
czynienia z usiłowaniem popełnienia przestępstwa.

do góry

On Wed, 12 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>> - "z braku podstaw prawnych odstąpiono od czynności"
>
> Jesli stwierdzą, że pomimo braku podstaw próbowali, to trochę chyba głupio
> :-)

[...]

>> Słusznie.
>> Ale przecież protokół może opisywać "odstąpienie od czynności".
>
> Oczywiście,ale jeśli brak podstaw do jej przeprowadzenie, to mamy do
> czynienia z usiłowaniem popełnienia przestępstwa.

O ile "trochę głupio" nie sposób zaprzeczyć, to do oczywistości
popełnienia przestępstwa nie czuję się przekonany.
Czy pytanie "czy pozwoli pan na dobrowolne poddanie się kontroli"
podpada pod jakiś przepis karny?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1402140203220.808@quad...

> O ile "trochę głupio" nie sposób zaprzeczyć, to do oczywistości
> popełnienia przestępstwa nie czuję się przekonany.
> Czy pytanie "czy pozwoli pan na dobrowolne poddanie się kontroli"
> podpada pod jakiś przepis karny?

Jesli nie ma przepisu, ze można kontrolować za zgodą, to tak. Przykładem tu
niech będzie wielokrotnie tu walcowane przeszukanie przez pracownika
ochrony. Oczywiście pracownik ochrony podejrzewając, że wychodzacy ma coś w
kieszeni moze poprosić o pokazanie kieszeni. Klient może je pokazać, albo
odmówić. W razie odmowy wzywa się Policję. Ale protokół z odmowy poddania
sie przeszukaniu śmierdzi kłopotami na odległość.

do góry

On Fri, 14 Feb 2014, Robert Tomasik wrote:

> Ale protokół z odmowy poddania sie
> przeszukaniu śmierdzi kłopotami na odległość.

Przemyślawszy i dopasowawszy do podanego przepisu z KPA, przyznaję
że coś w tym jest - brakuje elementu "żądania strony" (o sporządzenie
protokołu).

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-02-07 15:17, TOMASZEK wrote:
> Ostatnio przyszło listem poleconym pismo [...]

Tak BTW:
http://3obieg.pl/wezwanie-do-zaplaty-pomysl-zanim-ci
e-okradna

Piotrek

do góry

W dniu 2014-03-01 12:12, Piotrek pisze:
> On 2014-02-07 15:17, TOMASZEK wrote:
>> Ostatnio przyszło listem poleconym pismo [...]
>
> Tak BTW:
> http://3obieg.pl/wezwanie-do-zaplaty-pomysl-zanim-ci
e-okradna
>
"
Tylko pobieżna analiza przepisów dotyczących opłat abonamentowych, w tym
Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie
warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych
pozwoliła przekonać się, że na mocy tego Rozporządzenia wszystkie
rejestracje odbiorników RTV straciły ważność po roku od wejścia w życie
Rozporządzenia, czyli w listopadzie 2008 r. Operator publiczny miał w
tym czasie ( 12 miesięcy ) obowiązek nadać dotychczas zarejestrowanym
odbiornikom indywidualny numer identyfikacyjny i poinformować o tym
użytkownika w stosownym zawiadomieniu. Takie zawiadomienie powinno
zostać przesłane na adres użytkownika odbiornika. Oczywiście, że możemy
nie pamiętać czy 6 lat temu otrzymaliśmy jakieś pisma w sprawie
abonamentu, ale właśnie dlatego powinno się upewnić co do zasadności
roszczenia w niemałej przecież kwocie.
"

Ktoś coś wie czy wysyłano takie zawiadomienia? Bo omawiany przypadek
może być cokolwiek jednostkowy.

z

do góry

z wrote:
> W dniu 2014-03-01 12:12, Piotrek pisze:
>> On 2014-02-07 15:17, TOMASZEK wrote:
>>> Ostatnio przyszło listem poleconym pismo [...]
>>
>> Tak BTW:
>> http://3obieg.pl/wezwanie-do-zaplaty-pomysl-zanim-ci
e-okradna
>>
> "
> Tylko pobieżna analiza przepisów dotyczących opłat abonamentowych, w tym
> Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie
> warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych
> pozwoliła przekonać się, że na mocy tego Rozporządzenia wszystkie
> rejestracje odbiorników RTV straciły ważność po roku od wejścia w życie
> Rozporządzenia, czyli w listopadzie 2008 r. Operator publiczny miał w
> tym czasie ( 12 miesięcy ) obowiązek nadać dotychczas zarejestrowanym
> odbiornikom indywidualny numer identyfikacyjny i poinformować o tym
> użytkownika w stosownym zawiadomieniu. Takie zawiadomienie powinno
> zostać przesłane na adres użytkownika odbiornika. Oczywiście, że możemy
> nie pamiętać czy 6 lat temu otrzymaliśmy jakieś pisma w sprawie
> abonamentu, ale właśnie dlatego powinno się upewnić co do zasadności
> roszczenia w niemałej przecież kwocie.
> "
>
> Ktoś coś wie czy wysyłano takie zawiadomienia? Bo omawiany przypadek
> może być cokolwiek jednostkowy.
>
> z
>


wysłano wysłano,
każdy dostał druczek z indywidualnym numerkiem.

do góry