W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:

>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
>> podejmowania decyzji.
> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>
Tyle,ze to praktyka.

do góry

W dniu 14-03-16 o 21:34, Roman Stachowiak pisze:

> Jesteś pewien, że wiesz co piszesz?
>
Tak.

do góry

W dniu 2016-03-14 o 23:02, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-03-16 o 21:34, Roman Stachowiak pisze:
>
>> Jesteś pewien, że wiesz co piszesz?
>>
> Tak.

Ludzi mających za zadanie stosować w państwie prawo, należy chronić
przed skutkami nieprzewidywalności tego prawa. Dziwna koncepcja.
Zwłaszcza, że ma to być argumentem za wyłączeniem ich od
odpowiedzialności dyscyplinarnej za rażącą obrazę przepisów prawa.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2016-03-14 o 23:00, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-03-16 o 22:18, Sonn pisze:
>
>> Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do
>> odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu
>> przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.
>>
> Ale nadal to będzie odpowiedzialność karna, a nie dyscyplinarna.

O ile mu uchylą immunitet, co w przypadku art. 137 jest raczej mało
prawdopodobne :)

--
Sonn

do góry

W dniu 2016-03-14 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:
>
>>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
>>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
>>> podejmowania decyzji.
>> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>>
> Tyle,ze to praktyka.

Z tym, że to raczej chyba kwestia błędu co do prawa, a nie "obrazy
przepisów", a to już dwie różne rzeczy.

--
Sonn

do góry

On 03/15/2016 07:00 AM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14-03-16 o 22:18, Sonn pisze:
>
>> Czyżby? A czy aby przypadkiem pociągnięcie prokuratora do
>> odpowiedzialności karnej nie jest zależne od uchylenia mu immunitetu
>> przez sąd dyscyplinarny? Tak tylko sobie pytam.
>>
> Ale nadal to będzie odpowiedzialność karna, a nie dyscyplinarna.

http://www.rp.pl/Prokuratorzy/303159917-Bodnar-do-Zi
obry-prokurator-bedzie-praktycznie-bezkarny.html

Działanie lub zaniechanie prokuratora podjęte wyłącznie w interesie
społecznym nie będzie przewinieniem dyscyplinarnym. To może prowadzić do
uchylenia się prokuratora od odpowiedzialności nawet w razie rażącej i
oczywistej obrazy prawa - alarmuje rzecznik praw obywatelskich.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:
>
>>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie nawet
>>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w chwili
>>> podejmowania decyzji.
>> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>>
> Tyle,ze to praktyka.

Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
odpowiedzialność prokuratora też jest jeszcze nieprzewidywalna.

Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

do góry

W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:
>>
>>>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
>>>> nawet
>>>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
>>>> chwili
>>>> podejmowania decyzji.
>>> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>>>
>> Tyle,ze to praktyka.
>
> Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
> odpowiedzialność prokuratora też jest jeszcze nieprzewidywalna.
>
> Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.


O wszystko to, o co byli oskarżani poprzednio.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

do góry

W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:
>>
>>>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
>>>> nawet
>>>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
>>>> chwili
>>>> podejmowania decyzji.
>>> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>>>
>> Tyle,ze to praktyka.
>
> Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
> odpowiedzialność prokuratora też jest jeszcze nieprzewidywalna.
>
> Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.

A na przykład prokurator poleci Policji spuścić wpierdol podejrzanemu
celem wymuszenia przyznania się do winy. A to zarządzi nielegalny
podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo

--
Sonn

do góry

W dniu 18-03-16 o 18:03, Sonn pisze:
> W dniu 2016-03-18 o 02:42, Smok Eustachy pisze:
>> W dniu 14.03.2016 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 14-03-16 o 22:20, Sonn pisze:
>>>
>>>>> Wiesz, tych przepisów jest multum. Wiele z nich można nieświadomie
>>>>> nawet
>>>>> "obrazić". Co więcej może to zależeć od interpretacji nieznanej w
>>>>> chwili
>>>>> podejmowania decyzji.
>>>> Noooo, bardzo ciekawa teoria...
>>>>
>>> Tyle,ze to praktyka.
>>
>> Interpretacja tego przepisu o interesie społecznym wyłączającym
>> odpowiedzialność prokuratora też jest jeszcze nieprzewidywalna.
>>
>> Jestem ciekaw, czy mają jakieś przykłady ilustrujące o co im idzie.
>
> A na przykład prokurator poleci Policji spuścić wpierdol podejrzanemu
> celem wymuszenia przyznania się do winy.

Przyznanie się do winy nie jest dowodem w sądzie, zatem to po prostu nie
ma sensu.

> A to zarządzi nielegalny
> podsłuch i wykorzysta go w sądzie. Przykładów może być całe mnóstwo
>
Jak Prokurator może zarządzić NIELEGALNY podsłuch? Zarządza go sąd.

do góry