Dopadł mnie ostatnio pewien problem praktyczny, w komentarzu nic o tym,
orzecznictwo milczy - a muszę napisac pewne pismeko proc...

Ad rem
- art 284 k.k.par. 1 mówi: kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub
prawo majątkowe....
p. 2 ...powierzoną rzecz ruchomą"

I odnośnie par. 1 mam problem - czy w zakresie pojęcia "prawo majątkowe"
mieści sie takzę prawo własności nieruchomości. Niewątpliwie prawo własności
jest prawem majątkowym ale skoro wyraźnie mówi się o przwyłaszczeniu rzeczy
ruchomej ( co potwierdza par. 2) - to znaczyłoby że ustawodawca świadomie
pominął nieruchomosci - zakładajac, że ich przywłaszczenie jest niemożliwe.
Tym samym art. 284 k.k. nie dotyczyłby nieruchomosci. To z kolei
oznaczałoby, ze przywłaszczenie nieruchomosci jest bezkarne, a przecież -
nawet uwzlędniajac art. 5 kw i hip, jest możliwe

Ale w sumie mam z tym problem i bede wdzięczny choćby za wskazanie żródła,
gdzie taką sytuację omówiono.

MŚ

do góry

Użytkownik "Marek Świtała" <j...@y...cy (ROT13)> napisał w
wiadomości news:c6h5n0$7t6$1@topaz.icpnet.pl...

Przywłaszczenie w odróżnieniu od kradzieży może dotyczyć nieruchomości.
może również dotyczyć jakiegoś tam prawa majątkowego, czyli na przykład
moim zdaniem również użytkowania, służebności, zastawu, czy też
posiadania - o ile charakter danego prawa jest taki, że się go da
przywłaszczyć.

do góry

> Przywłaszczenie w odróżnieniu od kradzieży może dotyczyć nieruchomości.

No dobrze...ale właściwie dlaczego i skąd ten wniosek ?

> może również dotyczyć jakiegoś tam prawa majątkowego,

To jest jasne i wynika wprost z art. 284 par. 1

> czy też posiadania - o ile charakter danego prawa jest taki, że się go da
> przywłaszczyć.

Przywłaszczenie posiadnia nie jest mozliwe i to moim zdaniem z dwóch
powodów:
- posiadanie nie jest prawem, a przywłaszczyc można sobie tylko rzecz lub
prawo majatkowe
- istota przywłaszczenia polega m.in na posiadaniu rzeczy cudzej i
rozporządzeniu nią jak właściciel...

PZDR
MŚ

do góry

Użytkownik "Marek Świtała" <j...@y...cy (ROT13)> napisał w
wiadomości news:c6jg1g$4pu$1@topaz.icpnet.pl...
>
> > Przywłaszczenie w odróżnieniu od kradzieży może dotyczyć
nieruchomości.
> No dobrze...ale właściwie dlaczego i skąd ten wniosek ?

Który, bo w tym zdniu są dwa. Z tym, że można przywłaszczyć nieruchomość z
Twojego dalszego wywodu wnoszę, ze się generalnie zgadzasz. Zakładam, że
nie uważasz również za możliwe dokonanie kradzieży nieruchomości.

> Przywłaszczenie posiadnia nie jest mozliwe i to moim zdaniem z dwóch
> powodów:
> - posiadanie nie jest prawem, a przywłaszczyc można sobie tylko rzecz
lub
> prawo majatkowe
> - istota przywłaszczenia polega m.in na posiadaniu rzeczy cudzej i
> rozporządzeniu nią jak właściciel...

Po przemyśleniu muszę Ci przyznać rację. W sumie posiadania przywłaszczyć
się faktycznie nie da, no bo jak przywłaszczę posiadaną przez Ciebie
rzecz, to ty już jej posiadać nie będziesz.

do góry

> Który, bo w tym zdniu są dwa. Z tym, że można przywłaszczyć nieruchomość z
> Twojego dalszego wywodu wnoszę, ze się generalnie zgadzasz. Zakładam, że
> nie uważasz również za możliwe dokonanie kradzieży nieruchomości.

Kradzieży nieruchomosci nie potrafię sobie nawet wyobrazić...tym bardziej,
że 278 mówi o rzeczy ruchomej...choć z 281 miałbym już niejakie wątpliwosci
:-)

A co do przywłaszczenia nieruchomosci - zasadniczo stoje na stanowisku, że
jest to niemożliwe. Problem w tym, że moje stanowisko jest oparte jedynie na
intuicji (i wątłym wywodzie, że art. 284 mówi wprost o rzeczy ruchomej) - co
jak łatwo sie domyślić Sądu nie przekona. Chodziło mi więc o to, aby
poszukać jakiegos ciągu przyczynowo - skutkowego, który pozwoliłby na
wykazanie, iz w istocie przywłaszczenie nieruchomosci jest niemozliwe (lub
jest możliwe)


> Po przemyśleniu muszę Ci przyznać rację. W sumie posiadania przywłaszczyć
> się faktycznie nie da, no bo jak przywłaszczę posiadaną przez Ciebie
> rzecz, to ty już jej posiadać nie będziesz.

Wpierw musiałbyś zabrać mi tę rzecz - czyli wyjać spod mojego władztwa - i
dokonać tego celem przywłaszczenia. innymi słowy, na drugi dzień pan
policjant miałby do Ciebie sprawę, ale bynajmniej nie z 284...

PZDR
MŚ

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Marek Świtała" <j...@y...cy (ROT13)> napisał w
> wiadomości news:c6h5n0$7t6$1@topaz.icpnet.pl...
>
> Przywłaszczenie w odróżnieniu od kradzieży może dotyczyć nieruchomości.
> może również dotyczyć jakiegoś tam prawa majątkowego, czyli na przykład
> moim zdaniem również użytkowania, służebności, zastawu, czy też
> posiadania - o ile charakter danego prawa jest taki, że się go da
> przywłaszczyć.

w KK nie ma tego wprost ponieważ zgodnie z def. nieruchomości z ustawy o
obrocie nieruchomościami nieruchmość gruntowa to grunt wraz z cześciami
składowymi z wyłączniem budynków i lokali jeżeli stanowią osobną własność.
Nieruchomości nie można przywłaszczyć a jedynie wywłaszczyć. Samo próba
przywłaszczenia pociągała by inne paragrafy KK dotycząca fałszerstwa
względnie grożby karalnej (wszak umowa musi być notarialna a sprzedaż
następuje dopiero po prawomocnym wpisie w KW). Wywłaszczenie odbywa sie
z mocy ustawy na podstawie decyzji z możliwościa odwołania do NSA - tak
wiec tam nie ma mowy o naruszeniu KK.





--
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Użytkownik "Marek Świtała" <j...@y...cy (ROT13)> napisał w
wiadomości news:c6jvv4$kap$1@topaz.icpnet.pl...

> A co do przywłaszczenia nieruchomosci - zasadniczo stoje na stanowisku,
że
> jest to niemożliwe. Problem w tym, że moje stanowisko jest oparte
jedynie na
> intuicji (i wątłym wywodzie, że art. 284 mówi wprost o rzeczy
ruchomej) - co
> jak łatwo sie domyślić Sądu nie przekona. Chodziło mi więc o to, aby
> poszukać jakiegos ciągu przyczynowo - skutkowego, który pozwoliłby na
> wykazanie, iz w istocie przywłaszczenie nieruchomosci jest niemozliwe
(lub
> jest możliwe)
>
Eee! Przywłaszzcenie nieruchomości często się zdarza w praktyce.
Najczęściej, to ktoś sobie włazi do czyjegoś mieszkania lub domku i nie
wpuszcza nawet właściciela. To właśnie jest przywłaszczenie.
>
> > Po przemyśleniu muszę Ci przyznać rację. W sumie posiadania
przywłaszczyć
> > się faktycznie nie da, no bo jak przywłaszczę posiadaną przez Ciebie
> > rzecz, to ty już jej posiadać nie będziesz.
>
> Wpierw musiałbyś zabrać mi tę rzecz - czyli wyjać spod mojego władztwa -
i
> dokonać tego celem przywłaszczenia. innymi słowy, na drugi dzień pan
> policjant miałby do Ciebie sprawę, ale bynajmniej nie z 284...

No to byłaby by kradzież.

do góry

Użytkownik "sebol" <i...@a...pl> napisał w wiadomości
news:c6k6nj$df9$1@news.onet.pl...

> w KK nie ma tego wprost ponieważ zgodnie z def. nieruchomości z ustawy o
> obrocie nieruchomościami nieruchmość gruntowa to grunt wraz z cześciami
> składowymi z wyłączniem budynków i lokali jeżeli stanowią osobną
własność.
> Nieruchomości nie można przywłaszczyć a jedynie wywłaszczyć.

Zupełnie nie ten kierunek myślenia, Wywłaszczenie jest czynnością
administracyjną i o ile zostaje przeprowadzone zgodnie z prawem, to
przestępstwem być nie może. Przywłaszczenie w odniesieniu polega na tym,
że bezprawnie przejmujesz nieruchomość. Czyli ją użytkujesz zamiast
prawowitego właściciela i wbrew jego woli. Na przykład ogrodzisz działkę
sąsiada i go nie będziesz tam wpuszczał. To będzie właśnie
przywłaszczenie.

> Samo próba
> przywłaszczenia pociągała by inne paragrafy KK dotycząca fałszerstwa
> względnie grożby karalnej (wszak umowa musi być notarialna a sprzedaż
> następuje dopiero po prawomocnym wpisie w KW).

A ogrodzenie cudzej działki i wpuszczenie tam psa, to wymaga niby formy
notarialnej? Wiadomo, że jak własność czy inne prawo majątkowe przejdzie w
formie aktu notarialnego, to trudno o przestępstwie przywłaszczenia mówić.

> Wywłaszczenie odbywa sie
> z mocy ustawy na podstawie decyzji z możliwościa odwołania do NSA - tak
> wiec tam nie ma mowy o naruszeniu KK.

Dokładnie tak. Wywłaszczenie z omawianym przez nas tematem nie ma nic
wspólnego. No ale to Ty wprowadziłeś ten wątek. moim zdaniem bez większego
związku z pytaniem.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Marek Świtała" <j...@y...cy (ROT13)> napisał w
> wiadomości news:c6jvv4$kap$1@topaz.icpnet.pl...
>
>> A co do przywłaszczenia nieruchomosci - zasadniczo stoje na
>> stanowisku, że jest to niemożliwe. Problem w tym, że moje stanowisko
>> jest oparte jedynie na intuicji (i wątłym wywodzie, że art. 284 mówi
>> wprost o rzeczy
> ruchomej) - co
>> jak łatwo sie domyślić Sądu nie przekona. Chodziło mi więc o to, aby
>> poszukać jakiegos ciągu przyczynowo - skutkowego, który pozwoliłby na
>> wykazanie, iz w istocie przywłaszczenie nieruchomosci jest
>> niemozliwe (lub jest możliwe)
>>
> Eee! Przywłaszzcenie nieruchomości często się zdarza w praktyce.
> Najczęściej, to ktoś sobie włazi do czyjegoś mieszkania lub domku i
> nie wpuszcza nawet właściciela. To właśnie jest przywłaszczenie.

Nie. To nie jest przywłaszczenie.
Zajmując dom nie nabywa się prawa własności - co najwyżej posiadanie
samoistne (władanie "jak właściciel") w złej wierze.

--
Falkenstein
Oderint dum metuant

do góry

Falkenstein wrote:
> Nie. To nie jest przywłaszczenie.
> Zajmując dom nie nabywa się prawa własności - co najwyżej posiadanie
> samoistne (władanie "jak właściciel") w złej wierze.

A czy przy przywłaszczeniu trzeba nabyć własność rzeczy?

KG

do góry