W dniu 2020-02-06 o 11:33, kupa u2 pisze:
> W dniu 06.02.2020 o 09:21, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2020-02-05 o 23:52, Robert Tomasik pisze:
>>>   Skoro spadku nie było?
>>
>> Ponoć była jakaś nieruchomość.
>>
>
> kaska się liczy, nieruchomość się opyli za darmochę, są sędziowie jak
> Jaszczuszyn, którzy to przyklepią:)

KUPIŁEŚ JUŻ ZUZI ROWER?

--
Runt

"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

do góry

W dniu 06.02.2020 o 11:36, sracz z GW pisze:
> Dnia Thu, 6 Feb 2020 10:55:16 +0100, Runt napisał(a):
>
>> TO JEJ KUP!!!
>
> Sprawa jest grzana przez dojną zmianę, dlatego u2 ją tu wrzucił.
> Maliniak osobiście skomentował ją na tłiterze:
> https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,256
66508,duda-odniosl-sie-na-twitterze-do-sprawy-11-lat
ki-z-dlugiem.html
>
> Zuzia już rower ma, bo kupił go jej ów komornik, ale Maliniak może dołoży
> narty.
>

nu paczaj, jacy ubecy z Gazowni pomocni dla Bolanda:)))))))))))

do góry

Użytkownik "Runt" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:r1gvmq$u8h$...@n...albasani.net...
W dniu 2020-02-06 o 11:31, kupa u2 pisze:
> W dniu 06.02.2020 o 00:41, Robert Tomasik pisze:
>>> Jeśli egzekwują 180 zł miesięcznie z milionowego długu, to chyba
>>> nie. To
>>> odsetek nie pokrywa.
>
>> ano, komornik kombinuje tylko jak by kaskę wyrwać, reszta się nie
>> liczy:)))))))))))))))

>KUPIŁEŚ JUŻ ZUZI ROWER?

Lepiej nie. Przyjdzie komornik i zabierze.

Użyczyc ? Podatek jej nalicza :-)
Wydzierzawic za zlotowke rocznie ? Tez moga naliczyc :-(

Wynajac od niej komorke i przechowywac w niej rower ?
To sie moze udac, tylko przy wynajmie za duzo papierow.

Zlecic testowanie ?

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e3b472a$0$556$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 05.02.2020 o 21:28, u2 pisze:
[...]
>W tym artykule jest kilka ewidentnych bzdur oraz kilka wątpliwości.
>Po

A mnie interesuje bardzo ... przeciez juz mialo nie byc takich
przypadkow.
Ten byl (2011) przed zmiana przepisow, czy kasta znow zawiodla ?

>pierwsze nie wiem jak dziennikarz doszedł do tego, że jak komornik
>nie
>prowadzi egzekucji, to nie nalicza się odsetek.

Chyba odwrotnie - nalicza sie, i wierzycielom i komornikowi to
odpowiada.

>Bardzo mnie intryguje
>również to w jaki sposób komornik prowadził egzekucję przeciwko
>zmarłemu, skoro - jak pisze autor - ULTIMO dopiero po jego śmierci
>uzyskało klauzulę wykonalności.

Ale wczesniej chyba bank prowadzil. 2004 podany w artykule.

>A może dziennikarz nie rozróżnia
>egzekucji przeciwko spółce prawa handlowego, a osobie fizycznej?

O ile byla jakas spolka PH. Albo po prostu bank sie zabezpieczyl
wekslem prezesa.
Albo skorzystal z odpowiedzialnosci osobistej zarzadu.

>Nie
>wiem, tym nie mniej domyślam się, że pewnie wcześniej prowadzono
>egzekucję wobec prowadzonej przez zmarłego spółki prawa handlowego i
>dlatego śmierć jej prezesa niczego tu nie zmieniła. Wobec
>bezskuteczności wnieśli o klauzulę wobec prezesa zarządu.

>Powoływanie się na brak skrupułów u ULTIMO, to trochę "cios poniżej
>pasa". W końcu żyją z odzyskiwania długów. Ale sugestia, ze komornik
>objął coś egzekucję bez wniosku wierzyciela, to taka trochę
>nieprawdopodobna jest w założeniach.

Z komornikami jakies same nieprawdopodobne rzeczy.
Traktor sasiada zajmie, sprzeda na lewo ...

"Rafał Łyszczek, prezes Krajowej Rady Komorniczej: ,,Z wyjaśnień
komornika prowadzącego sprawę wynika, iż rzeczywiście wskutek omyłki
pracownika i błędnego odczytania wniosku wierzyciela wyszedł poza
zakres wniosku egzekucyjnego i zajął rentę rodzinną dziewczynki". "

No to teraz niech zwraca. Z odsetkami.

>Poszli z egzekucję przeciwko 11 latce. To niby co chcieli egzekwować?
>Piórnik i książki?

No widzisz, rente ma.
A moze i jakis spadek dostanie, po babci.
Albo darownizne od internautow :-)

>Zastanawiam się, czy ta klauzula wykonalności wobec dziecka jest
>zasadna, ale może tak. Jeśli moja sugestia, że dług był wobec spółki
>prawa handlowego jest słuszna (a to jedyne sensowne wyjaśnienie
>uzyskania klauzuli po bezskutecznej egzekucji komornika), to mam tu
>kilka wątpliwości.

>Po pierwsze na podstawie art. 778(1) kpc można nadać klauzulę
>przeciwko
>osobie, która była wspólnikiem w chwili wszczęcia postępowania. Mam
>wątpliwości, czy osoba zmarłą jest nadal wspólnikiem, ale może
>postępowanie zostało wszczęte za życia ojca naszej nastolatki.

>Nie wiem jak jest z tym przejęciem długu przez nieletnią. Spadek
>nabyła
>z dobrodziejstwem inwentarza, zaś nie mogła wiedzieć o w sumie
>przyszłym
>długu ojca. Zatem stosownie dpo art. 1032 kc odpowiada tylko do
>wysokości wartości stanu czynnego spadku. Skoro spadku nie było? Mam
>też
>wątpliwość, czy można dziedziczyć przyszły dług. W sumie
>"rozliczenia"
>dokonuje się w chwili "otwarcia spadku", a skoro klauzule na ojca
>nakładano po jego śmierci, to moim zdaniem dług nie wchodzi w
>spadek -
>ale to powinien chyba zbadać sąd nadający klauzulę na córkę.

Ciagle zakladajac, ze dlug byl ze spolki, i dopiero pozniej
przeniesiono na ojca.

No i ja tam jeszcze widzę "opuszczoną hurtownie" ... czyzby byl jakis
majątek ?

J.

do góry

W dniu 06.02.2020 o 17:42, J.F. pisze:
> Ciagle zakladajac, ze dlug byl ze spolki, i dopiero pozniej przeniesiono
> na ojca.
>
> No i ja tam jeszcze widzę "opuszczoną hurtownie" ... czyzby byl jakis
> majątek ?
>
> J.


widać, że nadzwyczajni mafiozi mają problem z małą 11-latką, najpierw
muszą ją wykończyć, aby dobrać się do "hurtowni"

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e3c5891$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 06.02.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>> Ciagle zakladajac, ze dlug byl ze spolki, i dopiero pozniej
>> przeniesiono na ojca.
>> No i ja tam jeszcze widzę "opuszczoną hurtownie" ... czyzby byl
>> jakis majątek ?

>widać, że nadzwyczajni mafiozi mają problem z małą 11-latką, najpierw
>muszą ją wykończyć, aby dobrać się do "hurtowni"

Dziwne by to bylo, bo z takim dlugiem to raczej latwo zlicytowac.

Moze po prostu wynajmowal budynki, po upadku nastepnego chetnego nie
bylo, wiec rodzina mogla zamieszkac "przy hurtowni" ..

J.

do góry

W dniu 07.02.2020 o 13:07, J.F. pisze:
> Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5e3c5891$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 06.02.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>>> Ciagle zakladajac, ze dlug byl ze spolki, i dopiero pozniej
>>> przeniesiono na ojca.
>>> No i ja tam jeszcze widzę "opuszczoną hurtownie" ... czyzby byl jakis
>>> majątek ?
>
>> widać, że nadzwyczajni mafiozi mają problem z małą 11-latką, najpierw
>> muszą ją wykończyć, aby dobrać się do "hurtowni"
>
> Dziwne by to bylo, bo z takim dlugiem to raczej latwo zlicytowac.
>
> Moze po prostu wynajmowal budynki, po upadku nastepnego chetnego nie
> bylo, wiec rodzina mogla zamieszkac "przy hurtowni" ..
>
> J.
>
>


chodzi tobie po głowie, aby ją sprzedać na targu niewolników ?

do góry

W dniu 2020-02-06 o 13:49, kupa u2 pisze:
> W dniu 06.02.2020 o 11:36, sracz z GW pisze:
>> Dnia Thu, 6 Feb 2020 10:55:16 +0100, Runt napisał(a):
>>
>>> TO JEJ KUP!!!
>>
>> Sprawa jest grzana przez dojną zmianę, dlatego u2 ją tu wrzucił.
>> Maliniak osobiście skomentował ją na tłiterze:
>> https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,256
66508,duda-odniosl-sie-na-twitterze-do-sprawy-11-lat
ki-z-dlugiem.html
>>
>>
>> Zuzia już rower ma, bo kupił go jej ów komornik, ale Maliniak może dołoży
>> narty.
>>
>
> nu paczaj, jacy ubecy z Gazowni pomocni dla Bolanda:)))))))))))

Kupiłeś ten rower czy nie? ;-)))))
--
Runt

"Do polityki nie idzie się dla pieniędzy!" - (c) J.Kaczyński

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e3b52ac$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.02.2020 o 00:17, u2 pisze:
> W dniu 05.02.2020 o 23:52, Robert Tomasik pisze:
>>> Powoływanie się na brak skrupułów u ULTIMO, to trochę "cios
>>> poniżej
>>> pasa". W końcu żyją z odzyskiwania długów. Ale sugestia, ze
>>> komornik
>>> objął coś egzekucję bez wniosku wierzyciela, to taka trochę
>>> nieprawdopodobna jest w założeniach. Poszli z egzekucję przeciwko
>>> 11
>>> latce. To niby co chcieli egzekwować? Piórnik i książki?
>> no właśnie, kaska tylko kaska liczy się:))))))))))))

>Jeśli egzekwują 180 zł miesięcznie z milionowego długu, to chyba nie.
>To
>odsetek nie pokrywa.

Lepsze 180 niz nic.
Szczegolnie, ze ... dla komornika starczy :-)

J

do góry

W dniu 10.02.2020 o 12:18, J.F. pisze:

>>>> Powoływanie się na brak skrupułów u ULTIMO, to trochę "cios poniżej
>>>> pasa". W końcu żyją z odzyskiwania długów. Ale sugestia, ze komornik
>>>> objął coś egzekucję bez wniosku wierzyciela, to taka trochę
>>>> nieprawdopodobna jest w założeniach. Poszli z egzekucję przeciwko 11
>>>> latce. To niby co chcieli egzekwować? Piórnik i książki?
>>> no właśnie, kaska tylko kaska liczy się:))))))))))))
>> Jeśli egzekwują 180 zł miesięcznie z milionowego długu, to chyba nie. To
>> odsetek nie pokrywa.
> Lepsze 180 niz nic.
> Szczegolnie, ze ... dla komornika starczy :-)

Koszt egzekucji nie jest w tym wypadku wielki. Ale mimo wszystko
podejrzewam, że coś tu zawalono albo dziennikarz naciągnął
rzeczywistość. Przy czym komornika się nie czepiam. Ma egzekwować i
egzekwuje.


--
Robert Tomasik

do góry