Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów

znaleźć zatrudnienia oraz narusza konstytucyjną zasadę
znaleźć zatrudnienia.
proporcjonalności stosowania środków i rozstrzygnięć w
Deregulacja ma na celu
stosunku do realnej potrzeby;
ułatwienie dostępu do zawodu
- będzie negatywnie oddziaływać na jakość pracy notariatu,
notariusza osobom,
co można ocenić jako naruszenie Konstytucji w zakresie spełniającym określone przez
proporcjonalności w działalności legislacyjnej państwa oraz
ustawodawcę kryteria.
naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego;
Założeniem deregulacji jest
- brak w regulacji dodatkowych gwarancji ochrony
właśnie pozostawienie
materialnej przed potencjalnymi błędami czynności
ewentualnym kandydatom do
dokonywanych w kancelariach asesorów, co oznacza
zawodu wyboru kilku
niekonstytucyjność projektu w omawianym zakresie.
alternatywnych dróg
- rezygnacja z ubiegania się przez egzaminowanego dochodzenia do tego zawodu –
aplikanta o zatrudnienie w charakterze asesora, pozbawia np. jak w przypadku notariuszy
Ministra Sprawiedliwości możliwości prowadzenia i asesura na podstawie umowy o
kontrolowania polityki powoływania na stanowisko pracę lub własna kancelaria
notariusza i oceny prawidłowości przebiegu poszczególnych
asesora notarialnego. Wybór
ustawowych etapów procesu prowadzącego do uzyskania ten – w przypadku posiadania
statusu notariusza;
ustawowo określonych
- ogólne odesłanie zawarte w proponowanym § 3 art. l
kwalifikacji - jest zależny
Prawa o notariacie nie pozwoli - bez jednoczesnej zmiany
wyłącznie od ich woli.
ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz Brak jakichkolwiek podstaw do
finansowaniu terroryzmu - na uznanie asesora notarialnego
przyjęcia, że będzie ona
za instytucję obowiązaną w rozumieniu przepisów ustawy o
negatywnie oddziaływać na
przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu jakość pracy notariatu. Wręcz
terroryzmu, co spowoduje nie tyle wyłom w budowanym z przeciwnie - zwiększenie ilości
dużym trudem systemie kontroli, ile wprost otwarcie podmiotów uprawnionych do
szerokiej bramy ułatwiającej ten proceder;
wykonywania usług
- propozycja powołania do życia instytucji samodzielnego
notarialnych przyczynić się
asesora notarialnego burzy system w zakresie uprawnienia
może do wzrostu jakości usług
do dokonywania czynności notarialnych, wprowadzając
notarialnych – notariusze i
dwa równolegle tryby, przy czym nowy tryb może być
asesorzy notarialni będą mogli
bardzo niebezpieczny dla klientów.
zabiegać o klienta nie tylko

322
- projekt przewidujący traktowanie asesorów prowadzących
ceną usług notarialnych ale też
własną kancelarię, jako członków samorządu, faktycznie
ich jakością.
wprowadza podział w samorządzie na dwie kategorie jego
Przepisy przewidują, że
członków; z pełnią praw i obowiązków samorządowych
asesorzy notarialni prowadzący
oraz tej pełni pozbawionych.
własną kancelarię ponoszą

samodzielnie odpowiedzialność

za szkodę wyrządzoną przy

wykonywaniu czynności

notarialnych. Stad też wymóg

by podlegali oni również

obowiązkowemu

ubezpieczeniu, które stwarzać

będzie zabezpieczenie dla

klientów asesora notarialnego

w przypadku ewentualnych

błędów.

Niezasadny jest zarzut, iż

przyjęte rozwiązanie pozbawia

Ministra Sprawiedliwości

możliwości prowadzenia i

kontrolowania polityki

powołania na stanowisko

notariusza i oceny

prawidłowości przebiegu

poszczególnych etapów procesu

prowadzącego do uzyskania

statusu notariusza. Przede

wszystkim w każdym

przypadku powołania na

stanowisko notariusza Minister

Sprawiedliwości kierował się

będzie przesłankami

323

określonymi w art. 11, 12 oraz

10 § 3 Prawa o notariacie.

Przepisy te – zwłaszcza dodany

10§ 3 – stwarzają szerokie

możliwości kontroli i oceny

przez Ministra Sprawiedliwości

osób kandydujących na

notariusza.

Treść art. 1 § 3 Prawa o

notariacie w powiązaniu z

zapisami ustawy z dnia 16

listopada 2000 r. o

przeciwdziałaniu praniu

pieniędzy i finansowaniu

terroryzmu (Dz. U 2010, Nr 46,

poz. 276) - art. 2 pkt 1n)

jednoznacznie wskazuje, iż

przepisy tej ostatniej ustawy

znajdują zastosowanie również

do asesorów notarialnych

prowadzących własna

kancelarię i należy ich uznawać

za instytucję obowiązaną w

rozumieniu ustawy o

przeciwdziałaniu praniu

pieniędzy (...).




- proponowane w art. 22a rozwiązanie jest kontrowersyjne i
UWAGA ZASADNA
powinno być ustawowo ograniczone, lecz jest mniej
DO UWZGL DNIENIA -
szkodliwe aniżeli prowadzenie kancelarii asesora no-
rezygnacja z formy aktu
tarialnego. Szczególne zastrzeżenia budzi forma aktu
notarialnego.

324
notarialnego dla upoważnienia przewidzianego w tym

przepisie



- instytucja notariusza-konsultanta sprawującego pieczę nad
UWZGL DNIONA
asesorem, prowadzącym kancelarię asesora wbrew woli
Do uwzględnienia – likwidacja
notariusza (art.76) budzi wątpliwości co do zgodności tego
instytucji notariusza
rozwiązania z Konstytucją - w szczególności naruszenia n.
konsultanta
in. zasady proporcjonalności, wprowadzenia
niedoprecyzowanego obowiązku sprawowania funkcji
konsultanta, braku zdefiniowania między innymi pojęcia
„technika pracy notarialnej' , nieokreślenia formy wniosku o
konsultację i formy udzielanej pomocy, braku
rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności za ewentualną
błędną poradę, czy konsultację. Instytucja konsultanta stoi w
oczywistej sprzeczności z zapisami uzasadnienia projektu,
w którym jednoznacznie stwierdza się. iż „asesor notarialny
posiada kwalifikacje do dokonywania wszystkich czynności
notarialnych'".
- projekt nic rozstrzyga także kwestii odpłatności za
sprawowanie pieczy. narzucenie notariuszowi funkcji
konsultanta, bez jakiegokolwiek zdefiniowania zakresu jego
obowiązków, można uznać za swoiste przymusowe
świadczenie;
-- tworzenie swoistego parasola ochronnego, w postaci
konsultacji zobowiązanego do tego notariusza, rozmywa
odpowiedzialność takiego asesora, a wręcz może
doprowadzić do przerzucenia odpowiedzialności za błędy
asesora na notariusza-konsultanta;
- brak jednoczesnej zmiany art.21 i art.22 ustawy
wprowadza niepewność co do możliwości wyznaczania
zastępcą notariusza asesora prowadzącego własną
kancelarię

325
4 KRN art.12 § 2 pkt 2-5 - proponowany okres 3 letni będzie z pewnością zbyt krótki
UWAGA NIEZASADNA
Stowarzyszenie

dla zdobycia odpowiedniej wiedzy i doświadczenia;
Skrócenie okresu, o którym
Notariuszy

- zmiana ta spowoduje, iż droga dojścia do egzaminu mowa w powołanym przepisie
Rzeczypospolitej
notarialnego poprzez aplikację, będzie w rzeczywistości wynika z głównych założeń
Polskiej
dłuższa niż w przypadkach wskazanych w omawianych ustawy deregulacyjnej
przepisach; doprowadzi do marginalizacji aplikacji, która polegających na wprowadzeniu
jest najlepszym sposobem przygotowania do egzaminu rozwiązań prawnych mających
notarialnego, a także do asesury i wykonywania zawodu na celu zredukowanie
notariusza;
ograniczeń stawianych
- biorąc pod uwagę wyniki dotychczasowych egzaminów dotychczas przez prawodawcę
notarialnych, w celu zrównania szans osób posiadających przed osobami chcącymi
wyłącznie określoną praktykę zawodową i osób, które wykonywać ten zawód.
ukończyły aplikację notarialną, okresy praktyki zawodowej Nie można pomijać
osób przystępujących do egzaminu notarialnego bez okoliczności, iż osoby, o
aplikacji winny zostać raczej wydłużone niż skrócone;
których mowa w art. 12 § 2 pkt

2-5 są zobowiązane do

przystąpienia do egzaminu

notarialnego , który polega na

sprawdzeniu przygotowania

praktycznego osoby

przystępującej do egzaminu do

samodzielnego i należytego

wykonywania zawodu

notariusza w tym wiedzy i

umiejętności jej praktycznego

zastosowania (art. 74 § 3 Prawa

o notariacie).

Niezasadny jest argument

dotyczący marginalizacji

aplikacji notarialnej, skoro

zdaniem samorządu

notarialnego aplikacja

326