Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów

radcowskich uważa się za dokonany, jeżeli Minister
Sprawiedliwości nie podpisze sprzeciwu od wpisu w terminie 7
dni od dnia doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi
kandydata. W przypadku, o którym mowa w art. 311 ust. 2,
bieg tego terminu liczy się wówczas od dnia ponownego
doręczenia uchwały wraz z aktami osobowymi. Minister
Sprawiedliwości wyraża sprzeciw w formie decyzji
administracyjnej."
Takie rozwiązanie pozwoli osiągnąć zamierzony
przez projektodawcę skutek w postaci skrócenia postępowania
w sprawie wpisu na listę radców prawnych, a jednocześnie
zapewni sprawne funkcjonowanie urzędu podległego
Ministrowi Sprawiedliwości i właściwe rozpoznanie
wniosków wpisowych przez rady okręgowych izb radców
prawnych.



Organy samorządu radcowskiego pozytywnie odnoszą się do NIE DO UWZGL DNIENIA.
4
Krajowa Rada
art. 351 ust. 2a
ustawowego określenia statusu aplikanta i dookreślenia

Radców Prawnych
art. 37 ust. 1 pkt
przesłanek skreślenia z listy aplikantów. Pozwoli to
W ocenie projektodawcy
3-5
ostatecznie zakończyć debatę na tej płaszczyźnie, zwłaszcza
zaproponowany okres 6 m-cy

w kontekście poddanego krytyce stanowiska Ministerstwa jest wystarczający dla aplikanta
Sprawiedliwości, orzeczeń sądów administracyjnych i do przystąpienia do egzaminu
brzmienia art. 32 ust. 4 ustawy o radcach prawnych.
radcowskiego i uzyskania
Niestety, propozycje zawarte w nowym projekcie będą
wpisu na listę radców
budzić wątpliwości prawne oraz kłopoty związane z ich prawnych. Niezasadne wydaje
praktycznym zastosowaniem. Brzmienie art. 35l ust. 2a
się utrzymanie takiego
ustawy o radcach prawnych (art. 3 pkt 9 projektu) oraz art. uprawnienia dla osób, które nie
37 ust. 1 pkt 3-5 ustawy o radcach prawnych (art. 3 pkt 16 zdały egzaminu radcowskiego.
projektu) skutkuje tym, że mamy różne kategorie
aplikantów po zakończeniu aplikacji. Warto zwrócić uwagę
chociażby na kwestię aplikanta radcowskiego, który nie
przystąpił do egzaminu radcowskiego (nieważne z jakiej
przyczyny), który jest nadal aplikantem radcowskim

317
(skreślenie nastąpi z urzędu po upływie 6 miesięcy od dnia
otrzymania zaświadczenia o odbyciu aplikacji radcowskiej),
ale nie może występować przed sądem z upoważnienia
radcy prawnego. Na tym tle pojawią się także kłopoty
dotyczące właściwości organu przy wystawianiu
zaświadczeń w trybie postępowania administracyjnego
(komisja egzaminacyjna, rada) dotyczących przystąpienia
do egzaminu radcowskiego. Problemów zastosowania tych
przepisów można wskazać jeszcze więcej, zwłaszcza w
zakresie żądania wydania zaświadczenia o odbyciu aplikacji
(nic jest ono ograniczone żadnym terminem), zaś od daty
jego otrzymania projektodawca uzależnia skutki prawne
dotyczące statusu aplikanta.
Należy założyć, że proste rozwiązania systemowe są
najlepsze, a zwłaszcza gdy sa. one zbieżne z interesem
indywidualnym i interesem publicznym. Rozwiązanie, które
przedstawiam -zaakceptowane przez Krajową Radę Radców
Prawnych - ma na uwadze dobro młodych ludzi po
skończonej aplikacji, co powinno spełniać kryterium
interesu indywidualnego, nie ogranicza dostępności do
pomocy prawnej poprzez zmniejszenie grupy osób -
aplikantów występujących z upoważnienia (a więc
niesamodzielnie) radcy prawnego, co realizuje interes
społeczny. Fakt niezdania egzaminu radcowskiego w
pierwszym terminie, oznacza, że osoby takie nie są jeszcze
gotowe do samodzielnego wykonywania zawodu radcy
prawnego, ale stanowią grupę aplikantów, wykształconych i
odpowiednio przeszkolonych, która może służyć pomocą
prawną dla obywateli pod profesjonalną opieką radcy
prawnego. Proponowane niżej rozwiązanie upraszcza
znacznie identyfikację statusu aplikanta w oparciu o
podstawowy dokument, jakim jest zaświadczenie o

318
ukończeniu aplikacji radcowskiej wydane w trybie art. 32
ust. 4 ustawy o radcach prawnych, a także zapobiega
pozbawieniu dotychczasowych uprawnień aplikanta w
czasie procedury odwoławczej od negatywnego wyniku
egzaminu radcowskiego. Mając więc powyższe na uwadze
oraz cele, jakimi kieruje się projektodawca, samorząd
radców prawnych proponuje następujące brzmienie art
3 pkt 9 i 16 projektu.
9) w art. 351 po ust 2 dodaje się ust 2a w
brzmieniu:
„2a. Przez okres 12 miesięcy od dnia zakończenia
aplikacji radcowskiej, wskazanego w zaświadczeniu o
odbyciu aplikacji radcowskiej, o którym mowa w art. 32 ust.
4, aplikant radcowski może zastępować radcę prawnego w
zakresie, 0 którym mowa w ust. 1 i 2." oraz
16) w art. 37 po ust. 1 pkt 2 kropkę zastępuje się
średnikiem i dodaje się pkt 3-4 w brzmieniu:
„3) wpisu na listę radców prawnych;
4) upływu 12 miesięcy od dnia zakończenia
aplikacji radcowskiej.".
5 Krajowa
Rada
ogólna
Podtrzymane zostają uwagi z uchwały Nr 92/VIII/2012 Uwaga powtórzona w stosunku
Radców Prawnych
Prezydium Krajowej Rady Radców prawnych z dnia 8
do wcześniejszych konsultacji
marca 2012 r.
społecznych.
UWAGA NIE DO
UWZGL DNIENIA.
Projektodawca podtrzymuje
swoje wcześniejsze stanowisko
w tym zakresie.
6 Prezes
Sadu art. 25 ustawy o
Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku wskazał, że przepis
UWAGA NIE
Apelacyjnego w
radcach prawnych dotyczący osób, które „wykonywały wymagające wiedzy
UWZGL DNIONA.
Gdańsku
prawniczej i legislacyjnej czynności bezpośrednio związane Osoby te będą legitymowały się

z tworzeniem aktów normatywnych o charakterze
zarówno odpowiednim

319
powszechnie obowiązującym w urzędach organów władzy wykształceniem, jak i praktyka
publicznej" nie daje gwarancji posiadania przez takie osoby
zawodową.
wiedzy praktycznej, jeżeli osoby takie nie posiadają
wykształcenia i praktyki wymaganej do pełnienia danego
stanowiska. Sam fakt uzyskania zatrudnienia przy organach
centralnych nie stanowi wystarczającego sytemu

weryfikującego umiejętności kandydata.



Podobnie gwarancji posiadania szerokiej wiedzy i
UWAGA
umiejętności nie daje przepis dotyczący „osób, które po
NIEUWZGL DNIONA.
ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co
Sformułowanie występuje w
najmniej 3 lat w okresie nie dłuższym niż 6 lat przez
obowiązujących przepisach,
złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu Trybunał Konstytucyjny nie
wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności
stwierdził niekonstytucyjności
bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej
analogicznych przepisów
przez adwokata lub radcę prawnego", gdyż wskazane
czynności pomocnicze mogły być w praktyce czynnościami
technicznymi lub czynnościami o bardzo wąskim zakresie.


Art. 5. ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie

1 Sąd Najwyższy
art. 3 § 3
Sąd Najwyższy negatywnie odnosi się do proponowanej w
UWAGA NIEZASADNA.
art. 5 projektu koncepcji dopuszczenia asesorów

notarialnych do samodzielnego prowadzenia kancelarii
Pozostaje aktualna
notarialnej. Trudno zrozumieć, czym dokładnie różnić się
argumentacja, jak w
będzie status asesora notarialnego prowadzącego kancelarię
odniesieniu do uwag RCL w
od asesora zatrudnionego w kancelarii notarialnej,
tym zakresie.
zwłaszcza że do kancelarii asesora notarialnego ma się Dodatkowo podnieść należy, iż
stosować (i to chyba wprost, a nie odpowiednio) przepisy o
nie jest przekonywujący
kancelarii notarialnej lub kancelarii notariusza, chyba że
przytoczony jako jedyny na
przepisy Prawa o notariacie stanowić będą inaczej (art. 3 § 3 uzasadnienie likwidacji asesury

320
Pr. not. w brzmieniu art. 5 pkt 2 opiniowanego projektu) argument, że byłaby to metoda
Prostszą metodą osiągnięcia tego samego celu jest po prostu
prostsza.
likwidacja instytucji asesury i automatycznie uzyskanie
przez osobę, która złoży egzamin notarialny, statusu
zawodowego notariusza.
2 Sad
Najwyższy
art. 12 § 1-3
Z ubolewaniem odnotowuje się, iż uwagi zgłoszone przez UWZGL DNIONA
Sąd Najwyższy do projektu zmiany ustawy - Prawo o
notariacie w sprawie znak: BSA 1-021 -34/12 nie zostały
nawet zauważone w uzasadnieniu projektu, a tym bardziej
nie wywarły wpływu na treść proponowanej nowelizacji
(art. 5 pkt 5 projektu) W związku z powyższym wszystkie
uwagi, jakie były wcześniej zgłaszane, należy obecnie
podtrzymać Dodatkowo nasuwa się uwaga, iż jednak
niewykluczone jest naruszenie art. 18 TFUE poprzez
uprzywilejowanie profesorów i doktorów habilitowanych
nauk prawnych w Rzeczypospolitej Polskiej. Trzeba
bowiem podkreślić, że uzyskanie stopnia lub tytułu
naukowego, np z dziedziny prawno-historycznej lub nauk
prawno-karnych, w bardzo wątpliwym zakresie
przygotowuje do sporządzania czynności notarialnych. Być
może zatem brak jest dostatecznego, obiektywnego
uzasadnienia dla pozbawienia kontroli nad kwalifikacjami
kandydatów do zawodu notariusza, którzy legitymują się
polskim tytułem lub stopniem naukowym, podczas gdy
analogiczny tytuł lub stopień w ogóle nie jest
uwzględniany.
3
KRN
art. 1 § 2 i 3,
Wprowadzenie nowej instytucji asesora notarialnego,
UWAGA NIEZASADNA
Stowarzyszenie
art. 76
prowadzącego kancelarię asesora notarialnego:
Celem deregulacji zawodu
Notariuszy

- wykracza poza cel regulacji, wskazany w uzasadnieniu
notariusza nie było jedynie
Rzeczypospolitej
projektu i nie utrzymuje proponowanego nowego
zapewnienie niezbędnej
Polskiej (SNRP)
rozwiązania w granicach tego celu i niezbędnej potrzeby
ochrony egzaminowanych
ochrony egzaminowanych aplikantów, nie mogących
aplikantów, nie mogących

321