Rządowy projekt ustawy o administracji podatkowej

– 30 –
11) po art. 181 dodaje się art. 181a w brzmieniu:
„Art. 181a. § 1. Podanie lub deklaracja odwzorowane cyfrowo są równoważne pod
względem skutków prawnych podaniu i deklaracji złożonym w formie pisemnej.
§ 2. Przepis § 1 nie wyłącza możliwości przeprowadzenia dowodu przeciwko
podaniu lub deklaracji odwzorowanym cyfrowo.
§ 3. Wydruk podania lub deklaracji odwzorowanych cyfrowo zawiera identyfikator
tego podania lub deklaracji nadawany przez system teleinformatyczny ministra
właściwego do spraw finansów publicznych.”;
12) w art. 210 w § 1 pkt 8 otrzymuje brzmienie:
„8) podpis osoby upoważnionej, z podaniem jej imienia i nazwiska oraz stanowiska
służbowego, a jeżeli decyzja została wydana w formie dokumentu elektronicznego
– bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu lub podpis potwierdzony profilem zaufanym
ePUAP.”;
13) w art. 217 w § 1 pkt 7 otrzymuje brzmienie:
„7) podpis osoby upoważnionej, z podaniem jej imienia i nazwiska oraz stanowiska
służbowego, a jeżeli postanowienie zostało wydane w formie dokumentu
elektronicznego – bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpis potwierdzony profilem zaufanym
ePUAP.”;
14) w art. 221 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje się § 2 w brzmieniu:
„§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do dyrektora Biura Krajowej Informacji
Podatkowej.”;
15) w art. 282b w § 4 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) podpis osoby upoważnionej do zawiadomienia, a jeżeli zawiadomienie zostało
wydane w formie dokumentu elektronicznego – bezpieczny podpis elektroniczny
weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub podpis
potwierdzony profilem zaufanym ePUAP.”;
16) w art. 294 w § 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) pracownicy izb skarbowych oraz Biura Krajowej Informacji Podatkowej;”;
17) w art. 299 w § 3 po pkt 8 dodaje się pkt 8a i 8b w brzmieniu:
„8a) upoważnionym przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta), starostę albo
marszałka województwa kierownikom jednostek organizacyjnych jednostki
– 31 –
samorządu terytorialnego niemających osobowości prawnej oraz upoważnionym
pracownikom tych jednostek, do wykonywania w jego imieniu praw i obowiązków
wierzyciela na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji, w zakresie niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania
egzekucyjnego lub zabezpieczającego;
8b) upoważnionym przez organ egzekucyjny kierownikom jednostek organizacyjnych
gminy niemających osobowości prawnej oraz upoważnionym pracownikom tych
jednostek, do działania w jego imieniu jako organ egzekucyjny na podstawie
przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w zakresie niezbędnym
do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego lub zabezpieczającego;”.
Art. 45. W ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U.
z 2013 r. poz. 743, z późn. zm.)) w art. 8 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych podlegają Generalny
Inspektor Kontroli Skarbowej, Szef Służby Celnej, dyrektorzy izb skarbowych, dyrektor
Biura Krajowej Informacji Podatkowej i naczelnicy urzędów skarbowych.”.
Art. 46. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 121) po art. 46 dodaje się art. 46a w brzmieniu:
„Art. 46a. 1. Zgłoszenie płatnika składek, zmiana danych w zgłoszeniu płatnika
składek, zgłoszenie wyrejestrowania płatnika składek, zgłoszenie ubezpieczonego do
ubezpieczeń społecznych, wyrejestrowanie ubezpieczonego z ubezpieczeń społecznych,
deklaracje rozliczeniowe oraz imienne raporty miesięczne, z zastrzeżeniem art. 43
ust. 5a i 5c, płatnik składek może w terminie określonym dla tych dokumentów
przekazać bezpośrednio do Zakładu lub urzędu skarbowego. Dokumenty te urząd
skarbowy nie później niż w następnym dniu roboczym, licząc od dnia wpływu tych
dokumentów, przekazuje do Zakładu.
2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, za datę złożenia dokumentów do
Zakładu uważa się dzień złożenia tych dokumentów do urzędu skarbowego.
3. Przepis ust. 1 stosuje się do dokumentów wymienionych w ust. 1, składanych
zgodnie z art. 47a ust. 2 i 3 w formie dokumentu pisemnego według ustalonego wzoru
albo w formie wydruku z oprogramowania, o którym mowa w art. 47a ust. 1.”.

14) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 984, z 2014 r.
poz. 496, 829, 915, 932 i 1533 oraz z 2015 r. poz. 277.
– 32 –
Art. 47. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U.
z 2013 r. poz. 186, z późn. zm.)) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 53:
a)
§ 37 otrzymuje brzmienie:
„§ 37. Finansowy organ postępowania przygotowawczego jest to:
1)
naczelnik urzędu skarbowego;
2)
inspektor kontroli skarbowej;
3)
naczelnik urzędu celnego.”,
b)
§ 39 otrzymuje brzmienie:
„§ 39. Organ nadrzędny nad finansowym organem postępowania
przygotowawczego jest to:
1)
miejscowo właściwy dyrektor izby celnej – w sprawach należących do
właściwości naczelnika urzędu celnego;
2)
miejscowo właściwy dyrektor izby skarbowej – w sprawach należących do
właściwości naczelnika urzędu skarbowego, a jeżeli postępowanie
przygotowawcze prowadzi inspektor kontroli skarbowej – Generalny
Inspektor Kontroli Skarbowej;
3)
minister właściwy do spraw finansów publicznych, jeżeli postanowienie lub
zarządzenie wydał finansowy organ nadrzędny określony w pkt 1 i 2.”;
2)
w art. 118:
a)
w § 1:
–
pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) naczelnik urzędu skarbowego;”,
–
pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) naczelnik urzędu celnego;”,
b)
§ 4 otrzymuje brzmienie:
„§ 4. W granicach koniecznych do zabezpieczenia śladów i dowodów
przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, niezbędnych czynności
procesowych w sprawach, o których mowa w art. 133 § 1 pkt 1, mogą dokonywać
także upoważnieni przez naczelnika urzędu celnego funkcjonariusze celni pełniący
służbę w izbie celnej. Po dokonaniu tych czynności przekazuje się sprawę

15) Patrz odnośnik nr 2.
– 33 –
naczelnikowi urzędu celnego do dalszego prowadzenia, chyba że za wykroczenie
skarbowe nałożono karę grzywny w drodze mandatu karnego, a nie zachodzi
potrzeba złożenia do sądu wniosku o orzeczenie przepadku przedmiotów tytułem
środka zabezpieczającego.”;
3)
w art. 133 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Postępowanie przygotowawcze prowadzą:
1)
naczelnik urzędu celnego – w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia
skarbowe określone w art. 63–75c, art. 85–96 § 1, art. 106h i art. 107–111 § 1 oraz
w sprawach ujawnionych w zakresie swojego działania przez naczelnika urzędu
celnego z art. 106e, art. 106f i art. 106k, a także w sprawach w zakresie swojego
działania z art. 54, art. 56, art. 57 § 1, art. 60, art. 61, art. 76, art. 80, art. 83 oraz
art. 84 § 1;
2)
naczelnik urzędu skarbowego – w sprawach o pozostałe przestępstwa skarbowe
i wykroczenia skarbowe;
3)
inspektor kontroli skarbowej – w sprawach ujawnionych w zakresie działania
kontroli skarbowej.”;
4)
w art. 150 § 3 otrzymuje brzmienie:
„§ 3. Czynności, o których mowa w art. 75 § 2 oraz art. 285 § 2 Kodeksu
postępowania karnego, są dokonywane przez Policję, Straż Graniczną, Służbę Celną,
Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne lub
Żandarmerię Wojskową, a gdy postępowanie przygotowawcze jest prowadzone przez
inny niż naczelnik urzędu celnego finansowy organ postępowania przygotowawczego –
przez Policję na żądanie tego organu.”;
5)
w art. 179:
a)
§ 1–4 otrzymują brzmienie:
„§ 1. Organem postępowania wykonawczego w zakresie wykonywania
orzeczeń w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe jest także
naczelnik urzędu celnego. Do decyzji tych organów stosuje się odpowiednio art. 7
Kodeksu karnego wykonawczego.
§ 2. Organem wykonującym zabezpieczenie majątkowe jest naczelnik urzędu
skarbowego, chyba że kodeks stanowi inaczej.
§ 3. Zabezpieczenia majątkowego na towarach podlegających kontroli
wykonywanej przez Służbę Celną, będących w dyspozycji naczelnika urzędu
– 34 –
celnego, oraz na wartościach dewizowych lub krajowych środkach płatniczych
podlegających kontroli dewizowej wykonywanej przez naczelnika urzędu celnego,
w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe prowadzonych przez
naczelnika urzędu celnego, dokonują te organy.
§ 4. Jeżeli zabezpieczenia majątkowego dokonał uprzednio naczelnik urzędu
celnego, sąd kieruje orzeczenie do tego organu w celu wykonania w tej części.”,
b)
§ 6 otrzymuje brzmienie:
„§ 6. Kompetencje naczelnika urzędu celnego określone w § 1 i 3–5 może
wykonywać także dyrektor izby celnej.”.
Art. 48. W ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach
o wykroczenia (Dz. U. z 2013 r. poz. 395, z późn. zm.)) art. 100 otrzymuje brzmienie:
„Art. 100. § 1. Uprawnionym do poboru należności wynikających z grzywien
nałożonych w drodze mandatu karnego, stanowiących dochód budżetu państwa, jest
właściwy naczelnik urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem § 2.
§ 2. Uprawnionym do poboru należności wynikających z grzywien nałożonych
w drodze mandatu karnego przez organy Inspekcji Transportu Drogowego jest Główny
Inspektor Transportu Drogowego.
§ 3. Grzywna stanowi dochód budżetu państwa, a w przypadku gdy nałoży ją
funkcjonariusz organu podległego władzom jednostki samorządu terytorialnego –
stanowi dochód tej jednostki samorządu.
§ 4. Organem uprawnionym do:
1)
zaopatrywania w formularze mandatu karnego oraz przydziału serii i numerów
mandatów karnych generowanych przy wykorzystaniu systemu
teleinformatycznego jest minister właściwy do spraw wewnętrznych;
2)
dystrybucji oraz rozliczania formularzy mandatu karnego, przydziału i rozliczania
serii i numerów mandatów karnych generowanych przy wykorzystaniu systemu
teleinformatycznego jest odpowiednio:
a)
właściwy miejscowo dyrektor izby skarbowej,
b)
Główny Inspektor Transportu Drogowego – dla organów Inspekcji Transportu
Drogowego.

16) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 765, z 2014 r.
poz. 486, 579, 786 i 969 oraz z 2015 r. poz. 21 i 396.