Rządowy projekt ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020

6) koordynowania, pośredniczenia i inicjowania (wymianie dobrych) praktyk
stosowanych w instytucjach zarządzających;
7) przyznania ministrowi właściwemu ds. rozwoju regionalnego kompetencji
związanych z zatwierdzaniem zmiany programu operacyjnego w zakresie mającym
istotny wpływ na realizację umowy partnerstwa;
8) procedury stanowienia i wprowadzania zmian do wytycznych programowych;
9) angażowania partnerów w realizację wybranych zadań instytucji zarządzającej;
10) powierzania przez instytucję zarządzającą zadań instytucji wdrażającej;
11) wyznaczania wspólnego sekretariatu i krajowego kontrolera w procedurze
konkursowej;
12) wprowadzenia w naborach konkursowych w ramach programów EWT narzędzi
zaliczkowania projektów dla beneficjentów działających nie dla zysku;
13) obowiązku przesyłania wniosku o płatność oraz innych dokumentów niezbędnych
do rozliczenia projektu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego;
14) ograniczenia ilości podmiotów uprawnionych do kontrolowania beneficjentów;
15) doprecyzowania/ograniczenia uprawnień kontrolerów wobec beneficjentów,
zarówno w zakresie miejsca kontroli (każde miejsce bezpośrednio związane
z realizacją projektu), jak i w zakresie dokumentów, które mogą podlegać kontroli
(dokumenty związane z realizacją projektów);
16) ujęcia w treści ustawy bezwarunkowego obowiązku wydania rozporządzenia
w zakresie stawek korekt finansowych;
17) wprowadzenia do projektu ustawy przepisu nakazującego odzyskiwanie środków
krajowych, ponieważ korekty finansowe, o których mowa w ustawie, dotyczą
wyłącznie środków pochodzących z budżetu UE;
18) doprecyzowania przepisu dotyczącego nałożenia przez instytucję zarządzającą
korekty finansowej z tytułu niewykonania wskaźnika przez dookreślenie m.in.
wszystkich sytuacji stanowiących nieprawidłowość, dopuszczalnej rozbieżności
osiągniętej i zakładanej wartości wskaźnika, zasad dla instytucji zarządzającej dot.
nakładania korekt finansowych z tytułu nieosiągnięcia wskaźnika
produktu/rezultatu, taryfikatora korekt finansowych;
19) braku konieczności regulowania kwestii niewykonania wskaźnika w projekcie
ustawy, gdyż szczegółowe zobowiązania związane z rozliczeniem wskaźników
w projekcie powinny zostać umieszczone w umowie o dofinansowanie;
89


20) uwzględnienia w ustawie zasady partnerstwa, zdefiniowania strategii realizacji
zasady partnerstwa oraz konieczności powołania komitetu monitorującego ds. jej
realizacji, jak również komitetu monitorującego ds. przedsiębiorczości;
21) możliwości ujednolicenia wzorów wniosków o dofinansowanie;
22) relacji między definicją operacji zawartą w rozporządzeniu ogólnym a definicją
projektu zawartą w ustawie;
23) zagwarantowania
uczestnictwa w pracach komitetów monitorujących
przedstawicieli izb gospodarczych;
24) zagwarantowania większego wpływu komitetów monitorujących na kształt
programów operacyjnych oraz większego wpływu przedstawicieli partnerów
społecznych i gospodarczych na decyzje podejmowane przez komitety;
25) zagwarantowania możliwości rezygnacji z uczestnictwa w pracach komitetu
monitorującego przedstawicieli właściwych ministrów;
26) Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych (ZIT), tj. wprowadzenia do projektu
ustawy możliwości uzgodnień strategii ZIT z partnerami spoza administracji,
zastrzeżenia odnośnie do wymogu pozytywnego zaopiniowania strategii ZIT przez
ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego;
27) możliwości objęcia dofinansowaniem projektu zakończonego w rozumieniu
rozporządzenia ogólnego;
28) możliwości rozszerzenia realizacji projektów grantowych o przedsięwzięcia
finansowane również z EFRR;
29) zakresu dokumentacji oraz informacji, które właściwa instytucja może żądać od
wnioskodawcy;
30) zakazu udostępniania informacji publicznych przed rozstrzygnięciem konkursów
lub przed zamieszczeniem informacji o wybraniu projektu do dofinansowania
w trybie pozakonkursowym;
31) możliwego zakresu stosowania trybu pozakonkursowego wyboru projektów;
32) konieczności stosownego przeformułowania przepisu mówiącego, czym jest
konkurs i czemu służy;
33) organizacji pracy oraz niezależności komisji oceny projektów;
34) okresu, jaki musi upłynąć od dnia ogłoszenia o konkursie do dnia rozpoczęcia
naboru wniosków o dofinansowanie;
35) elementów, które powinny zawierać ogłoszenie o konkursie oraz regulamin
90


konkursu;
36) dopuszczalnego terminu na składanie wniosków o dofinansowanie;
37) doprecyzowania przepisów na temat etapów, z których może składać się konkurs;
38) wprowadzenia możliwości tworzenia list rezerwowych;
39) ograniczenia możliwości dokonywania zmian w harmonogramach konkursów;
40) konieczności zagwarantowania właściwej kontroli społecznej nad stosowaniem
pozakonkursowego trybu wyboru projektów;
41) regulacji w obszarze instytucji eksperta, w tym w zakresie: konieczności
bezwzględnego wykluczenia eksperta, jeżeli zachodzi podejrzenie o konflikt
interesów, zakresu informacji o ekspercie publikowanych na stronie internetowej
właściwej instytucji;
42) usunięcia przepisu dotyczącego wyboru partnerów spoza sektora finansów
publicznych w trybie otwartego naboru;
43) rozszerzenia zakresu przedmiotowego porozumienia lub umowy o partnerstwie
o zasady dokumentowania, sprawozdawczości i rozliczania działań;
44) ograniczania w akcie rangi ustawowej możliwości realizacji projektów partnerskich
pomiędzy podmiotami powiązanymi;
45) doprecyzowania przepisów dotyczących wniesienia protestu, w tym protestu
niespełniającego wymogów formalnych;
46) wątpliwości co do zasadności wyłączania na poszczególnych etapach osób
uprzednio zaangażowanych w ocenę projektu;
47) umożliwienia podejmowania przez instytucję zarządzającą decyzji o wydłużeniu
terminu przeznaczonego na rozpatrywanie protestów;
48) wyjaśnienia instytucji autokontroli oraz ponownej oceny, tj. kiedy znajdują
zastosowanie;
49) doprecyzowania przepisów dotyczących wnoszenia skargi;
50) wyjaśnienia kwestii praw wnioskodawców związanych z wyczerpaniem środków
finansowych w przypadku uwzględnienia protestu;
51) dodania przepisu dotyczącego fakultatywnego stosowania centralnego systemu
informatycznego w odniesieniu do regionalnych programów operacyjnych;
52) dokonania w ustawie o finansach publicznych zmian skutkujących zwolnieniem
z obowiązku zwrotu niewykorzystanej dotacji celowej z końcem roku w przypadku
projektów unijnych;
91


53) określenia w ustawie o finansach publicznych terminów rozpoznania skarg przez
sądy administracyjne;
54) rozszerzenia definicji pojęcia „współfinansowanie krajowe z budżetu państwa”;
55) wprowadzania w ustawie o finansach publicznych przepisu o naliczaniu odsetek od
dnia stwierdzenia nieprawidłowości (a nie od dnia przekazania środków);
56) uregulowania w ustawie o finansach publicznych technicznych aspektów
związanych z naliczaniem odsetek;
57) uspójnienia przesłanek zwrotu z art. 207 w ustawie o finansach publicznych oraz
przesłanek wystąpienia nieprawidłowości;
58) wprowadzenia zmian w ustawie o finansach publicznych dotyczących klasyfikacji
budżetowej środków budżetu państwa;
59) uwzględnienia w przepisach dotyczących instrumentów rozwoju terytorialnego
drugiego instrumentu wynikającego z regulacji UE, tj. Rozwój Lokalny Kierowany
przez Społeczność.
W wyniku uwzględnienia części uwag w projekcie ustawy:
1) dodano przepisy w zakresie obowiązku przedstawiania do opinii wybranym
podmiotom wytycznych horyzontalnych;
2) usunięto przepis dotyczący wyboru instytucji pośredniczącej lub instytucji
wdrażającej, jeżeli jest podmiotem spoza sektora finansów publicznych, zgodnie
z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych;
3) zmodyfikowano przepisy w sposób obligujący instytucję zarządzającą do
zaproszenia do komitetu monitorującego wszystkich właściwych ministrów
w charakterze członka, niemniej dopuszczona będzie sytuacja, w której ministrowie
nie będą musieli delegować swojego przedstawiciela;
4) usunięto sprzeczności dotyczące momentu, od którego kontrole mogą być
realizowane (tzn. uwzględniono w treści ustawy wyjątek dotyczący możliwości
prowadzenia pewnych kontroli przed otrzymaniem przez beneficjenta informacji
o wyborze projektu do dofinansowania);
5) doprecyzowano przepisy dotyczące informacji pokontrolnych;
6) zmieniono brzmienie przepisu dotyczącego odzyskiwania środków każdorazowo
w trybie art. 207 ustawy o finansach publicznych;
7) zmieniono brzmienie przepisu przesądzającego o tym, że dofinansowaniem nie
może zostać objęty projekt zakończony w rozumieniu rozporządzenia ogólnego;
92


8) rozszerzono możliwość realizacji projektów grantowych o projekty finansowane ze
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego;
9) przeformułowano i doprecyzowano przepisy określające pojęcie i cel konkursu;
10) doprecyzowano przepisy dopuszczające możliwość skrócenia naboru wniosków
o dofinansowanie w zależności od wartości, na jaką będą one opiewały, możliwość
tworzenia list rezerwowych oraz ograniczających swobodne modyfikowanie
harmonogramów konkursów;
11) doprecyzowano zakres przedmiotowy porozumienia / umowy o partnerstwie;
12) doprecyzowano przepisy dotyczące zawiązywania partnerstw oraz dodano przepisy
obligujące właściwe instytucje do opracowania i uzgodnienia ze stroną społeczną
wzorów dokumentów/umów partnerskich poprzez doprecyzowanie zakresu
przedmiotowego porozumienia lub umowy o partnerstwie;
13) rozszerzono sposób wyboru beneficjenta grantowego (nie tylko do trybu
konkursowego);
14) doprecyzowano, że grantem są środki finansowe;
15) usunięto odwołanie do ustawy – Prawo zamówień publicznych w zakresie trybu
wyboru podmiotów wdrażających fundusz funduszy;
16) wskazano, iż tryb wyboru pośredników finansowych przez podmiot wdrażający
fundusz funduszy zostanie określony w umowie między instytucją zarządzającą
a podmiotem wdrażającym fundusz funduszy.
Stanowisko ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego względem uwag
zgłoszonych w ramach konsultacji z marszałkami województw, społecznych oraz
z KWRiST przedstawiono w BIP Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju oraz BIP
Rządowego Centrum Legislacji.












27/05-rch
93