Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Indii o zmianie Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie dnia 21 czerwca 1989 r., podpisanego w Warszawie dnia 29 stycznia 2013 r.

5. Zmiana brzmienia artykułu 10 Umowy (Przedsiębiorstwa powiązane)
Rozszerzeniu uległo brzmienie artykułu 10 Umowy o postanowienia zbieżne
z treścią artykułu 9 ustęp 2 Modelowej Konwencji OECD, umożliwiające
dokonanie tzw. korekty wtórnej przez Umawiające się Państwa.
Obecnie obowiązująca Umowa nie przewiduje procedury tzw. korekty wtórnej,
co w przypadku dokonania w Umawiającym się Państwie korekty podstawy
opodatkowania, z uwagi na przebieg transakcji w grupie kapitałowej, prowadzi
do ekonomicznego podwójnego opodatkowania (podwójne opodatkowanie
w odniesieniu do tego samego dochodu). W nowej Umowie rozszerzono artykuł
10 Umowy o postanowienie w brzmieniu:
„Jeżeli Umawiające się Państwo włącza do zysków przedsiębiorstwa tego
Państwa, i odpowiednio opodatkowuje, zyski przedsiębiorstwa drugiego
Umawiającego się Państwa, z tytułu których przedsiębiorstwo to zostało
opodatkowane w tym drugim Państwie, i drugie Umawiające się Państwo zgadza
się, że zyski w ten sposób połączone są zyskami, które osiągnęłoby
przedsiębiorstwo pierwszego wymienionego Państwa, gdyby warunki ustalone
między obydwoma przedsiębiorstwami były takie, jak między
przedsiębiorstwami niezależnymi, wtedy to drugie Państwo dokona
odpowiedniej korekty kwoty podatku wymierzonego od tych zysków. Przy
ustalaniu takiej korekty będą odpowiednio uwzględnione inne postanowienia
niniejszej Umowy, a właściwe władze Umawiających się Państw będą w razie
konieczności porozumiewać się ze sobą.”.
6 Zmiana brzmienia artykułu 11 obowiązującej Umowy (Dywidendy)
W artykule 11 ustęp 2 Umowy dokonano zredukowania wysokości stawki
opodatkowania odsetek u źródła w wysokości 10% kwoty odsetek brutto.
7. Zmiana brzmienia artykułu 12 obowiązującej Umowy (Odsetki)
W artykule 12 ustęp 2 Umowy dokonano zredukowania wysokości stawki
opodatkowania odsetek u źródła w wysokości 10% kwoty odsetek brutto.
Niezależnie od powyższego w artykule 12 ust. 3 w lit. b punkt i) dokonano
zmiany polegającej na zastąpieniu Bank Handlowego S.A. w Warszawie,
nowym podmiotem, tj. Bankiem Gospodarstwa Krajowego.
17


Powyższa zmiana wynika z faktu, iż w powołanym przepisie należy wskazać
polską instytucję finansową, która w imieniu rządu realizuje, lub w przyszłości
może realizować politykę wspierania eksportu, w tym: udzielania, ubezpieczenia
lub gwarantowania pożyczek zagranicznych, a w chwili obecnej Bank
Handlowy nie spełnia powyższych kryteriów.
8. Zmiana brzmienia artykułu 13 obowiązującej Umowy (Należności licencyjne
i opłaty za usługi techniczne)
W artykule 13 ustęp 2 Umowy dokonano zredukowania wysokości stawki
opodatkowania należności licencyjnych i opłat za usługi techniczne u źródła
w wysokości 15% kwoty należności licencyjnych i opłat za usługi techniczne
brutto.
Niezależnie od powyższego dokonano zmiany definicji „opłat za usługi
techniczne” oraz zmiany definicji „należności licencyjnych”, określonej
w artykule 13 ustęp 3 obowiązującej Umowy. Intencją strony polskiej w tym
zakresie było wyeliminowanie wątpliwości w zakresie objęcia definicją
oprogramowania komputerowego. Takie podejście zgodne jest również
z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD w sprawie Podatku od
Dochodu i Majątku oraz zastrzeżeniem Polski do artykułu 12 tejże Konwencji.
9. Zmiana brzmienia artykułu 14 obowiązującej Umowy (Zyski ze sprzedaży
majątku)
W artykule 14 ustęp 4 Umowy wprowadzono postanowienie stanowiące, iż
zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę
w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności akcji, lub innych praw
udziałowych w spółce, której majątek składa się bezpośrednio lub pośrednio
głównie z majątku nieruchomego, położonego w drugim Umawiającym się
Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Powyższe
postanowienie jest zgodne z brzmieniem postanowień Modelowej Konwencji
OECD. Uregulowania tego rodzaju mają na celu przeciwdziałanie zjawisku
uchylania się od opodatkowania i dowolnego wpływania na miejsce
opodatkowania majątku poprzez przeprowadzanie transakcji ekonomicznych
nieodpowiadających stanowi faktycznemu. Powyższy przepis jest standardowy
i nie rodzi wątpliwości w toku zastosowania.

18


10. Zmiana brzmienia artykułu 16 obowiązującej Umowy (Praca najemna)
W artykule 16 ustęp 2 litera a) Umowy wprowadzono postanowienia
stanowiące, iż uposażenia pracowników najemnych mających miejsce
zamieszkania w jednym Państwie i zatrudnionych w drugim Państwie, mogą być
opodatkowane w tym drugim Państwie, jeżeli zatrudnienie trwa dłużej niż
183 dni w okresie 12 miesięcy rozpoczynającym się lub kończącym w danym
roku podatkowym.
Obecnie zapis ten odpowiada najnowszej wersji Konwencji Modelowej OECD.
11. Zmiana brzmienia artykułu 21 obowiązującej Umowy (Należności otrzymywane
przez studentów i praktykantów)
Świadczenia otrzymywane przez studentów lub praktykantów na utrzymanie lub
kształcenie, będących rezydentami jednego z Umawiających się Państw
bezpośrednio przed przybyciem do drugiego z Umawiających się Państw, którzy
przebywają w tym drugim państwie wyłącznie w celach naukowych – nie będą
podlegać opodatkowaniu w tym drugim państwie, jeżeli świadczenia te
pochodzą spoza tego drugiego Państwa.
12. Zmiana brzmienia artykułu 24 obowiązującej Umowy (Unikanie podwójnego
opodatkowania)
Polska stosowała metodę wyłączenia z progresją w stosunku do kategorii
dochodu uregulowanych w dotychczasowej Umowie (z wyłączeniem
opodatkowania dywidend, licencji oraz odsetek). W Protokole do Umowy
wprowadzono zastosowanie metody zaliczenia proporcjonalnego dla wszystkich
kategorii dochodów.
Metoda wyłączenia z progresją polega na tym, że dochód osiągnięty za granicą
jest zwolniony z podatku w kraju rezydencji podatkowej, natomiast jest brany
pod uwagę jedynie przy obliczaniu stawki podatkowej, według której podatnik
będzie zobowiązany rozliczyć podatek od dochodów uzyskanych w kraju
rezydencji podatkowej. Ustalenie wysokości podatku w takim przypadku
następuje w czterech etapach. Do dochodów podlegających opodatkowaniu
dodaje się dochody zwolnione z opodatkowania. Od tak uzyskanej sumy
dochodów oblicza się kwotę podatku według skali określonej w ustawie
o podatku dochodowym od osób fizycznych. Następnie oblicza się stopę
19


procentową podatku wyrażającą stosunek kwoty podatku do łącznego dochodu.
Wreszcie uzyskaną w ten sposób stopę procentową podatku stosuje się jako
stawkę podatkową, tylko i wyłącznie do tych dochodów podatnika, które nie są
zwolnione od podatku.
Metoda proporcjonalnego zaliczenia polega na tym, że podatek zapłacony od
dochodu osiągniętego za granicą jest zaliczany na poczet podatku należnego
w kraju rezydencji podatkowej, obliczonego od całości dochodów w takiej
proporcji, w jakiej dochód ze źródeł zagranicznych pozostaje w stosunku do
całości dochodu podatnika. Ustalenie wysokości podatku w takim przypadku
składa się z trzech etapów. Na początku, zsumowaniu podlegają dochody
osiągnięte przez podatnika ze źródeł przychodów położonych na terytorium
Polski z dochodami ze źródeł przychodów położonych poza terytorium Polski.
Następnie od sumy tak obliczonych dochodów oblicza się podatek dochodowy
według skali określonej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W trzecim etapie od wyżej obliczonego podatku odejmuje się kwotę podatku
równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to
nie może jednak przekroczyć części podatku, która proporcjonalnie przypada na
dochody osiągnięte ze źródeł położonych poza terytorium Polski w stosunku do
wszystkich opodatkowanych dochodów podatnika.
Zmiana metody wynika z szeregu rozwiązań funkcjonujących w prawie
wewnętrznym Indii, mogących stanowić podstawę do uchylania się od
opodatkowania przez polskich rezydentów. Metoda odliczenia proporcjonalnego
gwarantuje pełniejszą kontrolę nad dochodami polskich podatników
osiągniętymi za granicą, a jednocześnie w pełni usuwa podwójne opodatkowanie
dochodów.
Zmiana metody unikania podwójnego opodatkowania nie wpłynie na sytuację
podatników (tj. osób fizycznych), w szczególności z uwagi na postanowienia
ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o szczególnych rozwiązaniach dla podatników
uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
(Dz. U. Nr 143, poz. 894).



20


13. Zmiana brzmienia artykułu 27 obowiązującej Umowy (Wymiana Informacji)
Protokołem do Umowy wprowadzono postanowienia rozszerzające brzmienie
artykułu 27 obecnie obowiązującej Umowy o postanowienia zbieżne z treścią
artykułu 26 ustęp 4 i 5 Modelowej Konwencji OECD, tj. wprowadzono
tzw. pełną klauzulę wymiany informacji. Przedmiotowe postanowienia
stanowią, iż jeżeli Umawiające się Państwo występuje o informację zgodnie
z niniejszym artykułem, drugie Umawiające się Państwo użyje środków
służących zbieraniu informacji nawet jeżeli to drugie Państwo nie potrzebuje tej
informacji dla własnych celów podatkowych. Wymóg, o którym mowa w zdaniu
poprzednim podlega ograniczeniom, lecz w żadnym przypadku takie
ograniczenia nie mogą być rozumiane jako zezwalające Umawiającemu się
Państwu na odmowę dostarczenia informacji jedynie dlatego, że nie ma ono
wewnętrznego interesu w odniesieniu do takiej informacji.
14. Zmiana brzmienia artykułu 28 obowiązującej Umowy (Pomoc w poborze
podatków)
Protokołem do Umowy dokonano aktualizacji artykułu 28 obecnie
obowiązującej Umowy do najnowszej wersji Umowy Modelowej OECD.
Przepis ten jest oparty na art. 27 Konwencji Modelowej OECD i zawiera normy
prawne, zgodnie z którymi umawiające się państwa-strony umowy zgadzają się
udzielać sobie wzajemnie pomocy w poborze wierzytelności podatkowych
(ang. revenue claims) – również tych, które nie zostały objęte zakresem
podmiotowym i przedmiotowym samej Konwencji, a więc także podatków
innych niż te, które zostały wymienione w art. 2 Konwencji (zakres
przedmiotowy) i należnych od tych podatników, którzy nie są rezydentami
umawiających się państw-stron umowy. Jest to więc bardzo daleko idące
rozszerzenie zakresu działania umowy.
W pełnej wersji wspomniany nowy art. 27 Konwencji jest rozbudowany
i obejmuje odpowiednio: ogólną zasadę wzajemnej pomocy w poborze
podatków i wyłączenie ograniczeń podmiotowych i przedmiotowych; zakres
pojęcia wierzytelności podatkowych; warunki, w jakich może być sporządzona
prośba o udzielenie pomocy przez drugie państwo; możliwość zgłoszenia prośby
o podjęcie przez drugie państwo środków zabezpieczających, nawet w sytuacji
gdy sama prośba o pomoc w poborze podatków nie może być jeszcze zgłoszona;
21