Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

Druk nr 1076

Warszawa, 9 listopada 2012 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja







Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej


Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Jerzego Borkowskiego.

(-) Maciej
Banaszak;
(-) Piotr
Paweł Bauć; (-) Robert Biedroń;
(-) Bartłomiej Bodio; (-)
Jerzy Borkowski;
(-)


Artur Bramora;
(-)


Jan
Cedzyński; (-) Piotr Chmielowski; (-) Artur Dębski; (-) Dariusz Cezar
Dziadzio; (-) Wincenty Elsner; (-) Łukasz Gibała; (-) Artur Górczyński;
(-) Anna Grodzka; (-) Michał Kabaciński; (-) Adam Kępiński; (-) Witold
Klepacz; (-) Krzysztof Kłosowski; (-) Henryk Kmiecik; (-) Sławomir
Kopyciński; (-) Roman Kotliński; (-) Łukasz Krupa; (-) Jacek Kwiatkowski;
(-) Andrzej
Lewandowski;
(-) Tomasz
Makowski;
(-) Małgorzata
Marcinkiewicz; (-) Maciej Mroczek; (-) Jacek Najder; (-) Wanda Nowicka;
(-) Michał Tomasz Pacholski; (-) Janusz Palikot; (-) Wojciech Penkalski;
(-) Andrzej Piątak; (-) Zofia Popiołek; (-) Marek Poznański; (-) Andrzej
Rozenek; (-) Adam Rybakowicz; (-) Armand Kamil Ryfiński; (-) Paweł
Sajak; (-) Halina Szymiec-Raczyńska; (-) Maciej Wydrzyński.

Projekt


U S T A W A

z dnia …………………….
o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych



Art. 1. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007
r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm. ) art. 91 ust. 2 przyjmuje brzmienie:

„2. Kryteriami oceny oferty są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu
zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, innowacyjność
proponowanych rozwiązań, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie
oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania
zamówienia.”;

Art. 2. Do spraw wniesionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się
przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.


U Z A S A D N I E N I E


1. Cele projektu

Celem projektowanej regulacji jest dokonanie takich zmian w Prawie zamówień
publicznych, które doprowadzą do tego, że jednym z kryteriów oceny ofert składanych przez
wykonawców będzie „innowacyjność proponowanych rozwiązań”. Celem niniejszego
projektu ustawy jest więc wskazanie instytucjom zamawiającym wyraźnej wytycznej, by
preferowały tych oferentów, którzy będą przedstawiać rozwiązania innowacyjne, przez co
wytworzy się popyt na innowacje. Z łatwością można przewidzieć, że dzięki istnieniu
zapotrzebowania na rozwiązania innowacyjne, więcej podmiotów gospodarczych będzie takie
rozwiązania opracowywać. Projektodawcy chcą więc doprowadzić do sytuacji, w której
przedsiębiorcy ubiegający się o udzielenie zamówienia będą przedstawiać zamawiającemu
rozwiązania w możliwie największym stopniu innowacyjne. W ocenie projektodawców
propagowanie rozwiązań innowacyjnych ma fundamentalne znaczenie dla osiągnięcia
trwałego wzrostu gospodarczego oraz dla budowy gospodarki opartej na wiedzy.
Projektodawcy uważają więc, że także w Prawie zamówień publicznych powinny znajdować
się normy prawne, które przyczyniłyby się do tego, że udział w rynku zamówień publicznych
byłby w możliwie największym stopniu uzależniony od zaprezentowania przed podmioty
ubiegające się o udzielenie zamówienia rozwiązań, mających charakter innowacyjny.

2. Rzeczywisty stan w dziedzinie, stanowiącej przedmiot regulacji

Obecnie zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, kryteriami
oceny ofert są „cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, a w
szczególności: jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych
dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis
oraz termin wykonania zamówienia”.

Ustawodawca wskazuje zatem, że instytucja zamawiająca oceniając oferty złożone
przez podmioty ubiegające się o udzielenie zamówienia albo może kierować się wyłącznie
ceną, albo „ceną i innymi kryteriami odnoszącymi się do przedmiotu zamówienia”. W
sytuacji gdy zamawiający zdecyduje się wybrać drugą ze wskazanych możliwości, a więc gdy
zdecyduje się na to, by na wybór oferty oprócz ceny wpływ miały także inne kryteria, to
wówczas zamawiający może znaleźć w Prawie zamówień publicznych pewne wskazówki w
zakresie tego jakie kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia mogą być istotne przy
wyborze oferty. Ustawodawca wskazuje bowiem pewien przykładowy katalog kryteriów,
które mogą być stosowane przy ocenie ofert składanych przez wykonawców.
Warto więc zastanowić się nad tym czy wymienione w ustawie przykładowe kryteria
odnoszące się do przedmiotu zamówienia, wskazują instytucji zamawiającej właściwe
wytyczne co do tego jakie kryteria oceny ofert powinny mieć decydujące znaczenie. Należy
zwrócić uwagę, że wśród niewątpliwie ważnych kryteriów, jakimi są „jakość” czy
„funkcjonalność”, pominięte zostało jedno bardzo istotne kryterium, jakim jest
„innowacyjność proponowanych rozwiązań”.

Tymczasem w obecnej sytuacji gospodarczej rozwiązania o charakterze
innowacyjnym powinny być szczególnie wspierane. W warunkach globalnej gospodarki
szczególnie trudna dla polskich przedsiębiorców jest konkurencja z firmami z Chin czy z
Indii, które często oferują najtańsze produkty i usługi. Niska cena tych produktów
niejednokrotnie wynika z ich niskiej jakości. Firmom z Chin niską cenę oferowanych usług
udaje się osiągnąć także dzięki sztucznemu zaniżaniu kosztów pracy, co jest często związane
z bardzo dużymi wyrzeczeniami po stronie pracowników.

Nie jest więc właściwym wyborem, konkurowanie z Chinami czy Indiami ceną
produktu oraz kosztami pracy. Należy wyraźnie zaznaczyć, że model chiński nie jest, nigdy
nie był i nigdy nie powinien stać się modelem europejskim. Polskie i europejskie firmy – w
przeciwieństwie do konkurencji z Chin - przewagę powinny zdobywać dzięki jakości
oferowanych usług oraz dzięki ich innowacyjności. Preferowane powinny być więc te
podmioty gospodarcze, które prezentują nowoczesne technologicznie rozwiązania o
najwyższym stopniu innowacyjności.
Należy dodać, że wśród czołowych przedstawicieli nauk ekonomicznych panuje
powszechna zgoda co do tego, że propagowanie rozwiązań innowacyjnych przyczynia się do
osiągnięcia trwałego wzrostu gospodarczego. Postęp nie tylko gospodarczy, ale przede
wszystkim cywilizacyjny dokonuje się bowiem przede wszystkim dzięki promocji
innowacyjności i nowoczesnych technologii. W strategii „Europa 2020”, określającej
długookresowe kierunki rozwoju gospodarczo-społecznego Unii Europejskiej, jednoznacznie
wskazano, że budowa gospodarki opartej na wiedzy oraz promocja rozwiązań innowacyjnych
ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia trwałego rozwoju gospodarczego.
Rolą ustawodawcy jest więc stworzenie systemu zachęt dla przedsiębiorców do
przedstawiania przez nich rozwiązań o charakterze innowacyjnym. Także przy udzielaniu
zamówień publicznych faworyzowane powinny być te podmioty, które proponują
rozwiązania w możliwie największym stopniu innowacyjne. Pominięcie kryterium
innowacyjności w katalogu przykładowych kryteriów oceny ofert składanych przez
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia stanowi bez wątpienia istotną lukę
prawną wymagającą odpowiedniego uzupełnienia.

3. Różnica między dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym

W poprzednim punkcie uzasadnienia wskazano, że konieczne jest wprowadzenie w
ustawodawstwie rozwiązań sprzyjających budowie gospodarki opartej na wiedzy, w której
szczególnie promowane są rozwiązania innowacyjne. Niewątpliwie rolą państwa jest
tworzenie odpowiednich zachęt do przedstawiania przez przedsiębiorców innowacyjnych
rozwiązań. Również w Prawie zamówień publicznych powinno być wyraźnie wskazane, że
innowacyjność proponowanych rozwiązań jest istotnym kryterium, które należy uwzględniać
przy udzielaniu zamówień publicznych. Dlatego też w przedstawionym projekcie ustawy
proponuje się odpowiednią zmianę art. 91 ustawy – Prawo zamówień publicznych, polegającą
na dopisaniu „innowacyjności proponowanych rozwiązań” do katalogu przykładowych
kryteriów oceny ofert przedstawionych przez osoby ubiegające się o udzielenie zamówienia.
Dopisanie tego kryterium będzie stanowić wyraźną wytyczną dla instytucji zamawiających,
by oceniając oferty złożone przez wykonawców kierowały się również kryterium
„innowacyjności proponowanych rozwiązań”.

4. Przewidywane skutki prawne, gospodarcze i społeczne projektu


Dodanie do katalogu możliwych kryteriów oceny ofert, kryterium „innowacyjności”
wyznaczy zamawiającym jasną wytyczną, by w każdym przypadku gdy jest to możliwe
odwoływali się także do tego kryterium. Chociaż również w świetle obecnie obowiązujących
przepisów niewykluczone jest stosowanie kryterium „innowacyjności proponowanych
rozwiązań”, to jednak brak wskazania tego kryterium w przykładowym katalogu kryteriów
powoduje, że instytucje zamawiające zbyt rzadko w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia wskazują na konieczność udowodnienia przez wykonawców, iż proponowane
przez nich rozwiązania mają charakter innowacyjny.

Zmiana art. 91 ust. 2 ustawy przyczyni się więc do tego, że większe znaczenie nadane
zostanie kryterium innowacyjności proponowanych rozwiązań, a tym samym promowani