Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych

będą tacy wykonawcy, którzy udowodnią, że będą umieli zrealizować dane zamówienie w
sposób gwarantujący innowacyjność proponowanych rozwiązań.
Należy z całą mocą podkreślić, że promowanie najlepszych technologicznie,
innowacyjnych rozwiązań może przyczynić się do osiągnięcia trwałego wzrostu
gospodarczego.



5. Przewidywane skutki finansowe projektu


W ocenie projektodawców wprowadzone zmiany nie będą miały negatywnych
skutków dla budżetu państwa. Co więcej jest wysoce prawdopodobne, że w dłuższej
perspektywie czasowej projektowane zmiany przyczynią się do zmniejszenia wydatków
budżetu państwa. Należy bowiem pamiętać, że rozwiązania innowacyjne technologicznie są
na ogół znacznie tańsze w użytkowaniu. Inwestycje w innowacyjność należy więc uznać za
inwestycje o wysokiej stopie zwrotu.

6. Zgodność regulacji z prawem Unii Europejskiej


Projektowana ustawa dotyczy materii, która jest uregulowana w Dyrektywie nr
2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie
koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i
usługi (Dz. U.UE. L z dn. 30 kwietnia 2004 r.) Należy wyraźnie stwierdzić, że projektowane
rozwiązania są w pełni zgodne z wytycznymi ww. Dyrektywy.

W przypadku projektowanych zmian w ust. 2 art. 91 ustawy – Prawo zamówień
publicznych, rozważenia wymaga zgodność projektowanej normy z tym przepisem
Dyrektywy, który określa kryteria udzielenia zamówienia. Za przedmiot kontroli należy więc
uznać projektowany art. 91 ust. 2, zaś wzorzec kontroli powinien stanowić art. 53 ust. 1 ww.
Dyrektywy. Wskazany artykuł Dyrektywy stanowi, że „bez uszczerbku dla krajowych
przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych dotyczących wynagradzania z
tytułu niektórych usług, kryteriami na podstawie, których instytucje zamawiające udzielają
zamówień publicznych są:

a) w przypadku gdy zamówienia udziela się na podstawie oferty najkorzystniejszej
ekonomicznie z punktu widzenia instytucji zamawiającej, różne kryteria odnoszące się do
danego zamówienia publicznego, przykładowo: jakość, cena, wartość techniczna, właściwości
estetyczne i funkcjonalne, aspekty środowiskowe, koszty użytkowania, rentowność, serwis
posprzedażny oraz pomoc techniczna, termin dostarczenia lub czas dostarczenia lub realizacji;
lub

a) wyłącznie najniższa cena”.


Projektowana zmiana art. 91 ust. 2 ustawy – Prawo o zamówieniach publicznych,
polegająca na dodaniu kryterium „innowacyjności proponowanych rozwiązań” do katalogu
możliwych kryteriów oceny oferty jest bez wątpienia w pełni zgodna z art. 53 Dyrektywy. W
projektowanym art. 91 ust. 2 ustawy wskazano podobnie jak w art. 53 ust. 1 lit. a)
Dyrektywy, iż o wyborze oferty może decydować szereg kryteriów odnoszących się do
danego zamówienia. Chociaż w katalogu kryteriów wymienionych w Dyrektywie nie pojawia
się „innowacyjność proponowanych rozwiązań”, to jednak wskazany w Dyrektywie katalog
poprzedzony jest słowem „przykładowo”, co wskazuje, że w prawie krajowym mogą pojawić
się także inne kryteria, pod tym warunkiem, że „odnoszą się one do danego zamówienia”.
Kryterium „innowacyjności proponowanych rozwiązań” jest kryterium związanym z
przedmiotem zamówienia, także należy uznać, iż nie ma przeszkód by figurowało ono wśród
możliwych kryteriów udzielenia zamówienia.

Projektowana regulacja jest więc w pełni zgodna z prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, 28 listopada 2012 r.
BAS-WAPEiM-2986/12



Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna o zgodności poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy –
Prawo zamówień publicznych (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Jerzy
Borkowski) z prawem Unii Europejskiej

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2012 r., poz. 32, ze zmianami)
sporządza się następującą opinię:

I. Przedmiot
projektu
Projekt zakłada zmianę art. 91 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami;
dalej: ustawa). Wnioskodawcy zmierzają do rozszerzenia przykładowego
katalogu kryteriów oceny ofert w ramach postępowania o udzielenie
zamówienia. Do katalogu tego proponuje się włączyć kategorię innowacyjności
proponowanych rozwiązań.
Projektowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia jej
ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

II.
Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
Analiza zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej wymaga
uwzględnienie przede wszystkim art. 53 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur
udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.
Urz. UE L 134 z 30.4.2004, s. 114, ze zmianami; dalej: dyrektywa 2004/18).
Przepis ten określa wymogi dotyczące krajowej regulacji prawnej odnoszącej się
do kryteriów oceny ofert. Zgodnie z jego brzmieniem, kryteriami, na podstawie
których instytucje zamawiające udzielają zamówień publicznych, są: a) w
przypadku gdy zamówienia udziela się na podstawie oferty najkorzystniejszej
ekonomicznie z punktu widzenia instytucji zamawiającej, różne kryteria
odnoszące się do danego zamówienia publicznego, przykładowo jakość, cena,
wartość techniczna, właściwości estetyczne i funkcjonalne, aspekty
środowiskowe, koszty użytkowania, rentowność, serwis posprzedażny oraz
pomoc techniczna, termin dostarczenia lub czas dostarczenia lub realizacji; lub
b) wyłącznie najniższa cena. W preambule dyrektywy 2004/18 wskazano, że w
przypadku, gdy instytucje zamawiające udzielają zamówienia na podstawie
kryterium oferty najkorzystniejszej ekonomicznie, dokonują one oceny ofert w
celu wyłonienia oferty prezentującej najlepszą relację jakości do ceny. W tym
celu określają one kryteria ekonomiczne i jakościowe, które potraktowane
łącznie muszą umożliwić wyłonienie najkorzystniejszej ekonomicznie oferty dla
instytucji zamawiającej. Określenie tych kryteriów uzależnione jest od
przedmiotu zamówienia, gdyż muszą one umożliwić ocenę poziomu wykonania
przedstawionego w każdej ofercie w świetle przedmiotu zamówienia,
zdefiniowanego w specyfikacjach technicznych, oraz na ocenę relacji jakości do
ceny każdej z ofert. W celu zagwarantowania równego traktowania kryteria
udzielania zamówień powinny umożliwiać obiektywne porównanie i ocenę
ofert. Zamówienia powinny być udzielane na podstawie obiektywnych
kryteriów, zapewniających zgodność z zasadami przejrzystości,
niedyskryminacji, równego traktowania oraz gwarantujących, że oferty są
oceniane w warunkach efektywnej konkurencji.
Analogiczną regulację do omówionej zawiera art. 55 dyrektywy
2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w
sprawie koordynacji procedury udzielania zamówień przez podmioty działające
w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz.
Urz. UE L 134 z 30.4.2004, s. 1, ze zmianami). Ocena zgodności projektu z art.
53 ust. 1 dyrektywy 2004/18 jest tożsama z oceną jego zgodności z art. 55 ust. 1
dyrektywy 2004/17.

III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Oceniając projektowane kryterium innowacyjności proponowanych
rozwiązań należy odnieść je do wymogów określonych w art. 53 dyrektywy
2004/18 oraz do ustaleń, które zostały poczynione przez Trybunał
Sprawiedliwości na gruncie tej regulacji. Przede wszystkim należy zauważyć, że
proponowane kryterium nie ma charakteru podmiotowego i niewątpliwie odnosi
się do konkretnego zamówienia. Kryterium to nie dyskryminuje ponadto
żadnych oferentów – znajduje na równych zasadach zastosowanie do wszystkich
instytucji zamawiających. Analizując orzecznictwo Trybunału dotyczące tych
zagadnień należy dodatkowo stwierdzić, że „innowacyjność” ma porównywalną
naturę do innych kryteriów, które zostały już uznane w orzecznictwie
Trybunału, takich jak kryteria dotyczące kwestii ochrony środowiska i ekologii,
czy też kwestie estetyczne. W wyroku z 17 września 2002 r. w sprawie ="http://10.1.2.26/lex/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=OrzeczSad.152821:ver=0&full=1"Concordia Bus Finland Trybunał stwierdził, że nie każde kryterium
musi mieć czysto ekonomiczną naturę. Nie można bowiem wykluczyć, że
pewne czynniki o innym charakterze też mogą – z punktu widzenia instytucji
zamawiającej – mieć wpływ na wartość oferty. W ocenie Trybunału kryteria te
muszą jednak spełniać pewne przesłanki: po pierwsze, muszą być związane
bezpośrednio z przedmiotem zamówienia i nie mogą umożliwiać organom
2

zamawiającym podejmowania decyzji o charakterze zupełnie dowolnym, po
drugie, muszą być uwzględnione w dokumentach przetargowych lub ogłoszeniu
o wszczęciu przetargu, a po trzecie, mają być zgodne z fundamentalnymi
zasadami prawa unijnego, w szczególności z zasadą równego traktowania (por.
także wyrok TS z 26 września 2000 r. w sprawie C-225/98, Komisja WE v.
Francja oraz wyrok TS z 1 lutego 2001 r. w sprawie Komisja WE v. Francja).
Należy uznać, że projektowane kryterium nie narusza tych wymogów.

IV. Konkluzja
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych nie jest
sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.

Autor:
dr Ziemowit Cieślik
Naczelnik Wydziału Analiz Prawa
Europejskiego i Międzynarodowego
BAS





Akceptował:
Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona















Deskryptory bazy Rex: zamówienia publiczne, Unia Europejska, dyskryminacja
3