Rządowy projekt ustawy o dowodach osobistych

być również pozytywnym impulsem dla podejmowania własnej działalności gospodarczej
przez osoby bezrobotne.
4. Wpływ ustawy na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość

Nie jest wykluczone uznanie za wystarczający, na mocy umowy dwustronnej lub
jednostronnego oświadczenia woli, podpisu osobistego w obrocie cywilnoprawnym pomiędzy
poszczególnymi podmiotami obrotu gospodarczego. W związku z powyższym, projektowana
ustawa, dzięki umożliwieniu stosowania podpisu osobistego w
kontaktach z innymi
podmiotami niż tylko organy administracji przyczyni się do upowszechnienia jego stosowania
w stosunkach cywilnoprawnych, co z kolei powinno przełożyć się na wzrost
konkurencyjności gospodarki. Wielkości tego wpływu nie można oszacować.
5. Wpływ ustawy na sytuację i rozwój regionalny
Projektowana ustawa nie będzie wywierać wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
6. Wyniki przeprowadzonych konsultacji

Założenia projektowanej ustawy były zamieszczone stosownie do wymogów art. 5
ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa
(Dz. U. Nr 169, poz. 1414 oraz z 2009 r. Nr 42, poz. 337) w Biuletynie Informacji Publicznej
na stronach internetowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji; w tym trybie
nie zostały zgłoszone żadne uwagi.
Założenia projektowanej ustawy były konsultowane z:
1) Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego;
2) wojewodami;
3) Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych;
4) Rzecznikiem Praw Obywatelskich;
5) Państwową Komisją Wyborczą;
6) Naczelną Dyrekcją Archiwów Państwowych;
7) Polską Izbą Informatyki i Telekomunikacji;
8) Polskim Towarzystwem Informatycznym;
9) Związkiem Banków Polskich;
10) Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.


23
Założenia projektowanej ustawy były przedmiotem obrad Zespołu do spraw
Administracji Publicznej i Bezpieczeństwa Obywateli oraz Zespołu do spraw Społeczeństwa
Informacyjnego Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, gdzie uzyskały bardzo
pozytywną opinię. Spośród uwag zgłoszonych przez obydwa ww. zespoły większość miała
charakter legislacyjno-redakcyjny.
Spośród uwag o charakterze merytorycznym najistotniejsze były dwie. Pierwsza z nich
dotyczyła doprecyzowania zasad wyłączania elektronicznych funkcjonalności dowodów
osobistych, w tym informowania o takich sytuacjach obywateli, i została uwzględniona.
Druga była propozycją rozszerzenia katalogu osób uprawnionych do posiadania dowodu
osobistego o obywateli polskich poniżej 13 roku życia i została ona uwzględniona w trakcie
prac nad projektem ustawy. Ponadto postulowano rezygnację z umieszczania w warstwie
graficznej dowodu osobistego informacji o obywatelstwie polskim, co nie mogło zostać
uwzględnione ze względu na to, że jedną z funkcji dowodu osobistego jest potwierdzanie
obywatelstwa polskiego.
W dniu 30 września 2009 r. projekt założeń przyszłej ustawy został przyjęty przez
Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.
Spośród wojewodów uwagi wnieśli: Wojewoda Warmińsko-Mazurski, Wojewoda
więtokrzyski, Wojewoda Podkarpacki, Wojewoda Małopolski, Wojewoda Mazowiecki oraz
Wojewoda Dolnośląski. Powyższe uwagi w większości miały charakter legislacyjno-
redakcyjny. Natomiast zasadność uwag merytorycznych była analizowana przy pracach nad
założeniami do projektowanej ustawy.
Z uwag merytorycznych za najistotniejszą należy uznać postulat utrzymania,
przewidzianego w obecnie obowiązujących przepisach ustawy o ewidencji ludności
i dowodach osobistych, prawa do posiadania dowodu osobistego przez obywateli polskich,
także tych, którzy nie ukończyli 13 roku życia, ze względu na możliwość przekraczania
granic Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie tego dokumentu, który został uwzględniony
w trakcie prac nad projektem ustawy.
Podniesiono także kwestię zamieszczania graficznego wzoru podpisu w dowodzie
osobistym, jednakże uwaga ta nie została uwzględniona, gdyż odejście od zamieszczania
w
dowodzie osobistym podpisu wynika z niewielkiej użyteczności tego elementu
w
dokonywaniu identyfikacji posiadacza dowodu osobistego. Wzór podpisu jest
właściwością, która może zmieniać się w czasie. Ponadto, ze względu na niewielką ilość
miejsca na blankiecie dowodu osobistego, a co za tym idzie słabą czytelność tej danej, podpis
taki nie jest trudny do podrobienia.

24
Ponadto zakwestionowano możliwość gromadzenia dokumentacji dowodowej
dotyczącej tego samego dowodu osobistego w kilku urzędach gmin, w zależności od
powstałych zdarzeń, a następnie w różnych archiwach, podnosząc argument,

że koperta dowodowa oraz inna dokumentacja dotycząca tego samego dowodu osobistego
powinna się znajdować się w jednym miejscu. Uwaga nie została uwzględniona. Nie ma
konieczności wprowadzenia postulowanego rozwiązania, ponieważ wszystkie informacje
dotyczące zdarzeń związanych z dowodem osobistym będą odzwierciedlone – w dostępnym
na poziomie każdej gminy – Rejestrze Dowodów Osobistych. Przyjęta w założeniach projektu
ustawy koncepcja jest konsekwencją odmiejscowienia procesu wydawania dowodów
osobistych. Zaproponowano również, aby dostęp do Rejestru Dowodów Osobistych w trybie
pełnej teletransmisji otrzymali również wojewodowie z tytułu sprawowanego przez nich
nadzoru nad organami gmin w zakresie wydawania dowodów osobistych. Koncepcja ta nie
została jednakże uwzględniona, gdyż sprawowanie nadzoru nie wymaga posiadania narzędzi
będących w posiadaniu podmiotu nadzorowanego.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie zgłosił uwag do
przedstawionych do konsultacji założeń projektowanej ustawy. W toku dodatkowych
konsultacji dotyczących możliwości uzupełnienia założeń projektowanej ustawy

o rozwiązania dotyczące publikowania przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych
wykazu unieważnionych dowodów osobistych Generalny Inspektor Ochrony Danych
Osobowych uznał tę propozycję za wysoce interesującą i wychodzącą naprzeciw potrzebom
zgłaszanym – również organowi do spraw ochrony danych osobowych – przez jednostki
samorządu terytorialnego oraz podmioty gospodarcze. Zgodnie z sugestią Generalnego
Inspektora Ochrony Danych Osobowych doprecyzowano zasady dostępu do wykazu
unieważnionych dowodów osobistych oraz przedstawiono uzasadnienie dla przyjęcia takiego
rozwiązania.
Zgodnie z uwagami zgłoszonymi przez Naczelną Dyrekcję Archiwów Państwowych
odstąpiono od przekazywania całości dokumentacji dowodowej do archiwum państwowego
oraz przewidziano, że za zgodą właściwego miejscowo Dyrektora Archiwum Państwowego
dokumentacja dowodowa będzie niszczona.
Polska Izba Teleinformatyki i Telekomunikacji zaakceptowała główne kierunki zmian
zawartych w prezentowanym projekcie założeń projektu ustawy. Zgłoszone uwagi stanowiły
podstawę do dalszych prac legislacyjnych, zwłaszcza w zakresie dotyczącym części
elektronicznej dokumentu. Część uwag miała charakter legislacyjno-redakcyjny, obejmując,

25
między innymi, analizę terminologiczną pojęć pojawiających się w założeniach projektu
ustawy.
Spośród uwag o charakterze merytorycznym do najważniejszych należałoby zaliczyć
propozycję decentralizacji procesu personalizacji dowodów osobistych i wprowadzenie
systemu, który umożliwi szybkie wydawanie dowodów w urzędzie gminy. Przyjęcie takiego
rozwiązania łączyłoby się z bardzo istotnym zwiększeniem kosztów wprowadzenia nowego
systemu, związanym z koniecznością zapewnienia wszystkim organom gmin w kraju:
drukarek, maszyn grawerujących, oprogramowania oraz aparatów fotograficznych, a także
zbudowania niezbędnych w takiej sytuacji systemów bezpieczeństwa. W związku
z powyższym, w chwili obecnej, nie ma możliwości uwzględnienia powyższej propozycji.
Do istotnych uwag należy również zaliczyć postulat rozszerzenia katalogu danych
umieszczanych w dowodzie osobistym, w szczególności w jego części elektronicznej. W tym
miejscu należy podkreślić, że założenia projektu ustawy nie zamykały drogi do umieszczania
w dokumencie dodatkowych funkcjonalności.
Zaproponowano także centralizację Gminnych Rejestrów Dowodów Osobistych.
Uwaga nie mogła być uwzględniona. Przyjęcie postulowanego rozwiązania sprzeczne byłoby
z celem wprowadzenia zapisu umożliwiającego prowadzenie takich rejestrów gminom,
a którym było umożliwienie gminom zachowania integralności systemów informatycznych,
z których aktualnie korzystają.
Uwagi zgłoszone przez Polskie Towarzystwo Informatyczne w znacznej części
dotyczyły aspektów technicznych związanych z wprowadzeniem warstwy elektronicznej
dowodu osobistego. W części stanowiły podstawę do dalszych prac legislacyjnych, zwłaszcza
w zakresie dotyczącym warstwy elektronicznej dokumentu.
Jednakże większość uwag nie wymagała uwzględnienia, ponieważ odnosiły się one do
kwestii, które w istocie zostały w założeniach projektowanej ustawy w sposób jasny
rozstrzygnięte, co nie zostało dostrzeżone przez podmiot opiniujący.
Związek Banków Polskich wyraził opinię, że projektowana ustawa spełnia zarówno
oczekiwania społeczne, jak i jest realizacją zadań nałożonych na administrację rządową.
Jednocześnie ZBP zgłosił uwagi dotyczące kwestii udostępniania danych z Rejestru
Dowodów Osobistych w trybie ograniczonej teletransmisji oraz wymogu posiadania interesu
prawnego w uzyskaniu dostępu do tych danych, postulując umożliwienie dostępu także na
podstawie interesu faktycznego. Biorąc pod uwagę, że w trakcie prac nad założeniami
projektowanej ustawy wzbogacono ten dokument o rozwiązanie przewidujące publikowanie
przez ministra wykazu unieważnionych dowodów osobistych, należy uznać, że powinno ono

26
konsumować propozycję Związku Banku Polskich zmierzającą do maksymalnego ułatwienia
możliwości weryfikacji ważności dowodu osobistego.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz
Państwowa Komisja Wyborcza nie zgłosili uwag do założeń projektowanej ustawy.




03/03/BS

27