Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych

4
pomocy. Art. 32 ust. 2 okre la podmioty zobowiązane do składania sprawozdań
albo informacji w przypadkach tzw. pomocy automatycznej, tzn. udzielanej na
podstawie aktu normatywnego bez konieczno ci wydania decyzji lub zawarcia
umowy. Kolejne ustępy art. 32, tj. ust. 3-9, okre lają sposób przekazywania
sprawozdań o udzielonej pomocy, jak również informacji o nieudzieleniu
takiej pomocy.
Projektowane brzmienie ust. 10 w art. 32 ustawy (obecnie ust. 8), ma na celu
wprowadzenie alternatywnego (w stosunku do funkcjonującego obecnie)
sposobu przekazywania sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej. Zmiana
ww. przepisu wynika z konieczno ci wdrożenia informatycznej aplikacji służącej
do monitorowania pomocy publicznej innej niż w rolnictwie i rybołówstwie
zwanej Systemem Harmonogramowania, Rejestracji i Monitorowania Pomocy
Publicznej (SHRIMP). Aplikacja SHRIMP ma planowo zastąpić obecnie
stosowane procedury sporządzania i przekazywania sprawozdań. Dzięki temu
zmniejszy się nakład pracy niezbędny do sporządzania sprawozdań (podmioty
udzielające pomocy) oraz do ich gromadzenia i przetwarzania (organ
monitorujący - Prezes UOKIK). Umożliwi to m.in. przyspieszenie procesu
analizowania danych, jak również ułatwi ich korygowanie (aktualizowanie). To
z kolei wpłynie bezpo rednio na poprawę wiarygodno ci i aktualno ci
przekazywanych informacji. Docelowo, aplikacja SHRIMP ma być również
centralnym rejestrem pomocy de minimis, o którym mowa w rozporządzeniu
Komisji (WE) nr 1998/2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do
pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.12.2006).
Jednocze nie ust. 10 w art. 32 wprowadza odrębny sposób udostępniania
aplikacji SHRIMP organom skarbowym i celnym. Jest to konieczne z uwagi na
specyfikę wprowadzanej aplikacji SHRIMP (bezpo redni dostęp internetowy)
oraz związane z tym względy bezpieczeństwa innych systemów infor-
matycznych (głównie podatkowych) funkcjonujących w Ministerstwie Finansów
i organach podległych. Z tego względu wła ciwe jest, aby aplikacja SHRIMP
w zakresie pomocy udzielanej przez organy skarbowe i celne funkcjonowała
przy wykorzystaniu wydzielonej sieci resortu finansów.



5
Z uwagi na znaczną złożono ć systemu, wynikającą przede wszystkim z dużej
liczby potencjalnych użytkowników (ok. 4 tys. podmiotów udzielających pomocy
publicznej), jego wdrożenie musi zostać rozłożone w czasie. Z tego względu
w art. 32 ust. 11 zmienianej ustawy wskazano delegację dla Rady Ministrów do
wydania rozporządzenia, w którym wskazywane będą sukcesywnie kolejne
grupy podmiotów udzielających pomocy, zobowiązane do sporządzania
sprawozdań albo informacji za pomocą aplikacji SHRIMP, jak również sposób
jej udostępniania.
W art. 32 ust. 12 dokonuje się wyłączenia przepisów dotyczących obowiązku
po redniczenia przy przekazywaniu sprawozdań (art. 32 ust. 3-9) w przypadku
korzystania z aplikacji SHRIMP. Jest to uzasadnione z uwagi na fakt, iż
specyfika aplikacji SHRIMP wyklucza zarówno potrzebę jak i możliwo ć
po redniczenia w przekazywaniu sprawozdań o udzielonej pomocy. System
SHRIMP jest aplikacją przewidującą bezpo redni, internetowy dostęp do bazy
danych systemu (umiejscowionej w Urzędzie Ochrony Konkurencji i Konsu-
mentów) przez podmioty udzielające pomocy.
Nowe brzmienie art. 32a ustawy okre la obowiązki podmiotów udzielających
pomocy wobec ministra wła ciwego do spraw rolnictwa, zarówno w zakresie
sprawozdań o udzielonej pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie, jak również
informacji o nieudzieleniu takiej pomocy. Art. 32a ust. 2 zawiera odesłanie do
przepisów art. 32 ust. 2-9, a więc okre la obowiązek analogicznego, jak
w przypadku Prezesa Urzędu, po redniczenia przy przekazywaniu sprawozdań
albo informacji. W art. 32a ust. 3 okre la się sposób przekazywania ww.
sprawozdań albo informacji. Oprócz obecnie obowiązującej procedury
przekazywania sprawozdań na wskazanych formularzach wprowadza się
alternatywny sposób sporządzania i przekazywania sprawozdań oraz informacji
przy wykorzystaniu aplikacji elektronicznej, opracowanej przez Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Argumenty przemawiające za wdrożeniem takiej
aplikacji są analogiczne jak w przypadku ww. aplikacji SHRIMP. W odróżnieniu
od aplikacji SHRIMP, która w przypadku organów skarbowych i celnych
udostępniana jest przez ministra wła ciwego do spraw finansów publicznych,
aplikacja służąca monitorowaniu pomocy w rolnictwie lub rybołówstwie jest


6
udostępniana wszystkim podmiotom udzielającym pomocy tylko przez ministra
wła ciwego do spraw rolnictwa. Jest to konieczne z uwagi na fakt, iż aplikacja
ta nie jest zintegrowana z systemami funkcjonującymi w resorcie finansów.
Art. 32b ust. 4 zawiera delegację dla Rady Ministrów do wydania rozpo-
rządzenia, w którym, podobnie jak w przypadku systemu SHRIMP, wskazywane
będą kolejno podmioty zobowiązane do stosowania aplikacji informatycznej
udostępnionej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Art. 32a ust. 5 wyłącza
obowiązki związane z po redniczeniem w przekazywaniu sprawozdań spo-
rządzanych z wykorzystaniem aplikacji informatycznej udostępnionej przez
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W związku ze zmianą numeracji ustępów w art. 32 konieczna jest zmiana
w art. 34 ustawy, który zawiera odwołanie do odpowiednich przepisów art. 32.
Z uwagi na rozdzielenie przepisów dotyczących monitorowania pomocy
publicznej przez Prezesa Urzędu oraz przez ministra wła ciwego do spraw
rolnictwa w art. 35 usunięto wskazanie organu, do którego składa się
poszczególne sprawozdania. W związku z połączeniem przepisów dotyczących
sprawozdań o udzielonej pomocy oraz informacji o nieudzieleniu pomocy,
zaistniała konieczno ć uzupełnienia delegacji do wydania rozporządzeń,
zawartych w art. 35, o terminy przekazywania informacji o nieudzieleniu
pomocy. Dodatkowo, uzupełniono wytyczne do wydania rozporządzenia celem
umożliwienia dostosowania przepisów okre lających obowiązki sprawozdawcze
do wdrażanej aplikacji SHRIMP.
W związku z rozdzieleniem przepisów okre lających zasady monitorowania
pomocy publicznej innej niż w rolnictwie lub rybołówstwie od przepisów
regulujących zasady monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie lub
rybołówstwie (dotychczas art. 32 ust. 1 ustawy) konieczna jest zmiana w art. 36
ust. 1, polegająca na odpowiedniej zmianie odesłań zawartych w ww. przepisie.
W związku ze zmianą przepisów wspólnotowych, dotyczącą okresu kumulacji
pomocy de minimis oraz sumowania pomocy de minimis z inną pomocą
publiczną w ramach tych samych kosztów kwalifikujących się do objęcia


7
pomocą, konieczne jest wprowadzenie zmiany w art. 37 ustawy. Zgodnie
z
przepisami wspólnotowymi przy udzielaniu pomocy de minimis należy
zagwarantować, iż nie będzie przekroczona zarówno dopuszczalna kwota
pomocy de minimis, jak również maksymalna intensywno ć pomocy publicznej
(innej niż de minimis, w przypadku gdy beneficjent otrzymał taką pomoc,
przeznaczoną na te same koszty kwalifikujące się do objęcia pomocą). Należy
zauważyć, iż przepis art. 5 ust. 1 zmienianej ustawy służy wyłącznie ustaleniu
wielko ci pomocy de minimis otrzymanej przez przedsiębiorcę dla celów
przestrzegania maksymalnej kwoty tej pomocy (200 tys. euro w okresie 3 lat)
– przy obliczaniu kwoty pomocy de minimis należy uwzględnić tylko warto ć
pomocy de minimis otrzymanej przez przedsiębiorcę w okresie 3 lat (innej
pomocy publicznej nie wlicza się badając czy nie został przekroczony pułap 200
tys. euro). Przy udzielaniu pomocy de minimis należy jednak sprawdzić, czy
oba ww. kryteria dopuszczalno ci pomocy de minimis będą spełnione, a więc
czy udzielenie pomocy de minimis nie spowoduje przekroczenia dopuszczalnej
intensywno ci pomocy publicznej. W związku z tym, nowe brzmienie art. 37
ust. 1 zmienianej ustawy wskazuje na obowiązek przedstawiania za wiadczeń
o pomocy de minimis oraz o wiadczenia o innej pomocy publicznej otrzymanej
w odniesieniu do tych samych kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą.
Jednocze nie w projekcie nowelizacji wprowadzono alternatywną możliwo ć
przedkładania przez podmiot ubiegający się o pomoc de minimis o wiadczenia
o wielko ci pomocy de minimis otrzymanej w okresie trzech kolejnych lat,
zamiast przedstawiania wszystkich za wiadczeń o pomocy de minimis.
Możliwo ć złożenia stosownego o wiadczenia przez beneficjenta pomocy
(zamiast przedstawiania wszystkich za wiadczeń o pomocy de mnimis
otrzymanych w okresie trzech kolejnych lat) upro ci zasady ubiegania
się o pomoc de minimis, w szczególno ci pozwoli uniknąć wielokrotnego
składania tych samych za wiadczeń do tego samego podmiotu udzielającego
pomocy. Analogiczne przepisy zostały wprowadzone w odniesieniu do pomocy
de minimis w rolnictwie i rybołówstwie.
Jednocze nie pozostawienie obowiązku wystawiania za wiadczeń o pomocy de
minimis oraz za wiadczeń o pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie
przez podmioty udzielające pomocy (art. 5 ust. 3 ustawy) służy


8
zagwarantowaniu beneficjentom pewno ci prawnej co do charakteru pomocy,
jaką otrzymali. Biorąc pod uwagę, iż Komisja Europejska może skontrolować
każdą pomoc udzieloną przedsiębiorcy w okresie 10 lat, istotne jest, aby
beneficjent dysponował dokumentami potwierdzającymi charakter, wielko ć
oraz warunki otrzymanej pomocy. W przypadku pomocy de minimis oraz
pomocy de minimis w rolnictwie i rybołówstwie charakter i wielko ć pomocy
potwierdzają za wiadczenia wystawiane przez podmioty udzielające pomocy.
Taki system monitorowania pomocy de minimis jest zgodny z przepisami
rozporządzenia Komisji (WE) nr 1998/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88
Traktatu do pomocy de minimis, rozporządzenia Komisji (WE) nr 1860/2004
z dnia 6 października 2004 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE
w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rolnego
(Dz. Urz. UE 325 z 28.10.2004, str. 4) oraz rozporządzenia Komisji (WE)
nr 875/2007 w sprawie stosowania art. 87 i 88. Traktatu WE w odniesieniu do
pomocy w ramach zasady de minimis dla sektora rybołówstwa i zmieniającego
rozporządzenie (WE) nr 1860/2004.
W związku z rozdzieleniem przepisów okre lających zasady monitorowania
pomocy publicznej innej niż w rolnictwie lub rybołówstwie od przepisów
regulujących zasady monitorowania pomocy publicznej w rolnictwie lub
rybołówstwie (dotychczas art. 32 ust. 1 ustawy) konieczna jest zmiana
w art. 41 ust. 3, polegająca na odpowiedniej zmianie odesłania, zawartego
w ww. przepisie.
Art. 2 projektu ustawy wprowadza zmianę w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r.
o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, z późn.
zm.), polegającą na uchyleniu ust. 6b w art. 7 ww. ustawy. Powyższa zmiana
ma na celu usunięcie wątpliwo ci interpretacyjnych dotyczących możliwo ci
korzystania ze zwolnienia z podatku od nieruchomo ci przez podmioty
prowadzące zakłady pracy chronionej, w przypadku przekroczenia
dopuszczalnej kwoty pomocy de minimis. W związku z tym, że pomocą dla
zakładów pracy chronionej nie jest zwolnienie z podatku od nieruchomo ci,
a dopiero wydatkowanie rodków z zakładowego funduszu rehabilitacji osób
niepełnosprawnych pochodzących m. in. z tego zwolnienia (Stanowisko