Poselski projekt ustawy o ograniczeniach związanych z pełnieniem funkcji publicznych

17
wiązków będzie stanowiło podstawę do odwołania ze stanowiska lub rozwiąza-
nia stosunku pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Tożsama odpowiedzialno ć dyscyplinarna będzie dotyczyć osób, które w ww.
o wiadczeniach podały nieprawdę lub zataiły prawdę, jak również w sytuacji
niewypełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 4 projektowanej ustawy.
Niezależnie od odpowiedzialno ci dyscyplinarnej, projekt ustawy w art. 17
przewiduje również odpowiedzialno ć karną za niewypełnienie obowiązków
przez podmioty wskazane w ustawie.
W art. 17 proponuje się wprowadzić penalizację sytuacji, w której osoba obo-
wiązana do złożenia o wiadczenia o działalno ci gospodarczej prowadzonej
przez małżonka lub o wiadczenia o swoim stanie majątkowym nie składa go
w terminie lub nie dopełnia w okre lonym w ustawie terminie obowiązku zrze-
czenia się pełnionej funkcji, rozwiązania stosunku pracy lub zaprzestania pro-
wadzenia działalno ci gospodarczej albo zbycia udziałów lub akcji. Wypełnienie
znamion projektowanego czynu zabronionego będzie zagrożone karą pozba-
wienia wolno ci do lat 3. Zgodnie z regulacjami zawartymi w projekcie odpo-
wiedzialno ć ta powstaje po upływie terminu okre lonego w wezwaniu do zło-
żenia o wiadczenia, jakie przedstawia podmiot uprawniony do jego odbioru.

W art. 18 proponuje się wprowadzić odpowiedzialno ć karną funkcjonariusza
publicznego, który nie ujawnia źródeł pochodzenia mienia podlegającego ujaw-
nieniu w o wiadczeniu majątkowym, które nabył w okresie pełnienia funkcji.
Potrzeba penalizacji takiego zachowania uzasadniona jest konieczno cią zapo-
bieżenia takim sytuacjom, w których osoba pełniąca funkcję publiczną posiada
majątek wielokrotnie przekraczający jego możliwo ci zarobkowe i nie jest
w stanie ujawnić wła ciwemu organowi wiarygodnych informacji o źródłach jego
pochodzenia. Sytuacja taka budzi uzasadnione podejrzenie popełnienia prze-
stępstwa korupcyjnego. Dlatego też, w proponowanym przepisie to funkcjona-
riusze publiczni wezwani przez wła ciwy organ, będą musieli „udowodnić”, że
mienie, które nabyli w okresie pełnienia funkcji, osiągnęli w sposób całkowicie
legalny.

18
Czyn zabroniony byłby zagrożony sankcją kary pozbawienia wolno ci od 3 mie-
sięcy do lat 5.
Mienie, okre lone w ust. 1 projektowanego przepisu, którego źródeł nie ujaw-
niono, stanowi korzy ć majątkową w rozumieniu art. 45 § 1 Kodeksu karnego.
Proponowany przepis opiera się więc na założeniu, że mienie, którego źródeł
pochodzenia nie ujawniono, stanowi korzy ć majątkową, uzyskaną chociażby
po rednio z przestępstwa korupcji. Dlatego też, celowym jest poddanie takiego
mienia reżimowi orzekania przepadku mienia jako korzy ci majątkowej osią-
gniętej chociażby po rednio z przestępstwa, na zasadach okre lonych w czę ci
ogólnej Kodeksu karnego. W przypadku skazania za ww. czyn zabroniony sąd
orzekać więc będzie przepadek mienia, którego źródeł nie ujawniono, chociaż-
by nie stanowiło własno ci sprawcy.
Penalizacja powyższego zachowania, jak również wprowadzenie rodka karne-
go w postaci przepadku mienia, niewątpliwie zapobiegać będzie sytuacjom,
w którym funkcjonariusz przenosi mienie stanowiące korzy ć uzyskaną z po-
pełnienia przestępstwa na inne osoby fizyczne lub prawne w celu uchronienia
go przed przepadkiem.
Czyn zabroniony w proponowanym przepisie ujęty został jedynie w postaci
podstawowej (zasadniczej). Projektodawca nie przewiduje wyodrębnienia, ani
postaci uprzywilejowywanej, ani kwalifikowanej tego typu przestępstwa.
W art. 19 ustawy rezygnuje się z dotychczasowych uregulowań w tym zakresie
i w miejsce odpowiedzialno ci za wykroczenie wprowadza się odpowiedzial-
no ć karną za zatrudnianie osób wskazanych w ustawie, wbrew warunkom
okre lonym w art. 8 projektowanej ustawy.
Projekt ustawy przewiduje sankcję w postaci grzywy, kary ograniczenia wolno-
ci lub pozbawienia wolno ci do lat 2.
Proponowane zmiany w ustawie o ograniczeniach związanych z pełnieniem
funkcji publicznych, w szczególno ci w zakresie rozszerzenia katalogu podmio-
tów obowiązanych do składania o wiadczeń o stanie majątkowym, wprowadze-
nia obowiązku ujawniania majątku odrębnego małżonków i faktu prowadzenia
przez nich działalno ci gospodarczej, przepadku mienia w sytuacji, o której
mowa w art. 18 projektowanej ustawy, spowodują, że państwo zostanie wypo-

19
sażone w instrumenty prawne, które pozwolą na skuteczną walkę z przestęp-
czo cią korupcyjną w życiu publicznym.
Przedmiotowe uregulowania przyniosą wymierne korzy ci w zwalczaniu korup-
cji i zapewnią pełną przejrzysto ć życia publicznego. Przepisy niniejszego pro-
jektu ustawy nie naruszają ochrony prywatno ci wyrażonej w art. 47 Konstytucji
RP, jak również zakresu informacji, jakie władze publiczne mogą, na podstawie
art. 51 Konstytucji RP, gromadzić i udostępniać obywatelom w demokratycznym
państwie prawa, a także zasady proporcjonalno ci wyrażonej w art. 31 ustawy
zasadniczej.
Proponowane zmiany są również zgodne z przepisami prawa międzynarodo-
wego normującymi podstawowe prawa człowieka i wolno ci obywatelskie,
w szczególno ci z przepisami Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i Oby-
watela oraz Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.
Celem przedmiotowego projektu jest ustanowienie zasady lustracji majątkowej
osób pełniących funkcje publiczne i ich małżonków.
Projektowana regulacja wpłynie pozytywnie na:
− ograniczenie zjawiska korupcji,
− jako ć rządzenia przez zwiększenie efektywno ci funkcjonowania struktur
państwa i podejmowania decyzji,
− przejrzysto ć życia publicznego,
− społeczne postrzeganie funkcjonariuszy publicznych,
− w dłuższej perspektywie czasowej na upowszechnienie antykorupcyjnych
postaw obywatelskich, w tym w szczególno ci osób pełniących funkcje pu-
bliczne,
− zaufanie obywateli do państwa jako gwaranta i organizatora ładu instytucjo-
nalnego i życia zbiorowego społeczeństwa,
− ograniczenie strat majątkowych wynikających z działalno ci korupcyjnej,
− poprawę warunków bezpiecznego inwestowania i prowadzenia działalno ci
gospodarczej.

20

Wpływ regulacji na dochody i wydatki budżetu i sektor finansów publicznych
Wpływ bezpo redni: koszty analizy danych zawartych w o wiadczeniach
majątkowych oraz kontroli o wiadczeń pod względem rzetelno ci i praw-
dziwo ci wliczone w koszty funkcjonowania Centralnego Biura Antykorup-
cyjnego. Natomiast przewidując, że do końca 2007 r. analizy o wiadczeń
majątkowych dokonywały będą urzędy skarbowe, należy wskazać, iż wy-
maga to pewnych nakładów finansowych.
Analiza około 300 tys. osób wymaga dodatkowo około 900 etatów. Przy za-
łożeniu, że czas analizy jednego o wiadczenia wynosi nie więcej niż 7 go-
dzin, należy stwierdzić, że:
300.000 x 7 godz. = 2.100.000 godz.
2.100.000/1.600 ( rednia ilo ć godzin w roku na jeden pełny etat) = 1.312
etatów
1.312 – 350 (obecnie wykorzystywana ilo ć etatów) = 962 (brakujące etaty)
3 316 zł rednia warto ć wynagrodzenia miesięcznego pracownika admini-
stracji podatkowej (bez pochodnych, które stanowią dodatkowo 19,68%)
3 970 zł (3 316 zł + pochodne) x 962 = 3 819 140 zł – koszt realizacji zada-
nia przez urzędy skarbowe.
Wpływ po redni: ewentualne zwiększenie wpływów do budżetu i poprawa
efektywno ci wydatków publicznych zwłaszcza w zakresie zamówień pu-
blicznych i pomocy publicznej. Ograniczenie strat majątkowych wynikają-
cych z działalno ci korupcyjnej.


Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.

21