On 2024-08-08, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> nadir <n...@h...org> pisze:
>> W dniu 08.08.2024 o 07:30, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Nie ułatwi. Spróbuj na początek podać jasne kryteria takiej oceny. Z
>>> zygotą jest jednak dużo prościej.
>>
>> Samo człowieczeństwo jest sprawą umowną i mocno subiektywną. Nie ma
>> więc jasnych kryteriów.
>
> A nie "niektóre granice człowieczeństwa są bardzo rozmyte"?

Jak tak to postawisz to słychać cichutkie "pyk", - to z naszej dyskusji
zniknęła zygota.

--
Marcin

do góry

On 2024-08-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.08.2024 o 18:46, A. Filip pisze:
>
>> Pamiętasz święte oburzenie GW za odmowę aborcji gdy dwóch psychiatrów
>> napisało że ciążą _mogła_ stanowić zagrożenie zdrowia (psychicznego)
>> matki? Za dobrze obili sobie dupy blachą.
>>
>> W praktyce prawnej "zagrożenie zdrowia matki" zostawia znacznie szersze
>> pole interpretacji niż większość nie prawników z marszu domniema.
>
> Nie ja jestem od pisania prawa. Po prostu piszę co uważam. Normalnie
> powiedziałbym że w razie czego niech sąd rozstrzyga, ale wtedy to
> zarodek skończy przedszkole.

Wydać nakaz zabezpieczenia!
(wtedy nie będzie już komu donosić)

--
Marcin

do góry

On 2024-08-08, nadir <n...@h...org> wrote:
> W dniu 07.08.2024 o 02:41, Marcin Debowski pisze:
>
>> Kościół jako organizacja, gdzie budowla jest elementem infrastruktury
>> urzędujących funkcjonariuszy tej organizacji.
>
> No to jak wspominałem - pałac biskupa/prałata/kardynała albo Watykan, bo
> pierwszy lepszy kościółek to średnio trafione miejsce.

Dlaczego? Nie przynależy do organizacji i nie urzędują tam jej
funkcjonariusze? Zresztą spodziewam się, chodziło też, aby dotrzeć do
wiernych i zrobić to małe przedstawienie na zasadzie konfrontacji stron.

>> Chyba nie za dobra analogia albo jej nie rozumiem.
>
> Ciebie nie dziwi, że podczas nabożeństwa komuś przeszkadzają jakieś z
> doopy hepeningi, to mnie tym bardziej nie dziwi, że ktoś gasi świeczki w
> Sejmie. Podobno w tym drugim przypadku zostały nawet "znieważone grupy
> osób na tle religijnym".

Nu ale ta pani z mężem świeczek jednak nie gasiła. Sobie stali i tyle.
Niech Braun stoi obok tych świec z jakimś drogowskazem, a zapewne
reakcje będą bardziej zrównoważone.

--
Marcin

do góry

W dniu 08.08.2024 o 23:53, Robert Tomasik pisze:

> Tylko procedura poboru nie ma z Wojskiem wiele wspólnego.

Nie no - skąd... Procedura poboru _do_wojska_ nie ma nic wspólnego w
wojskiem. Ty się czasem czytasz?

> Dawniej jeszcze na podstawie wyniku tej komisji wojsko powoływało do
> Zasadniczej Służby Wojskowej, ale teraz już tego nie robi. Zasadniczej
> nie ma.

Ale jest prawo jej dotyczące. Rozmowa z tobą jest ciężka - "mężczyźni są
dyskryminowani na przykład w przypadku wojny" - "nieprawda - nie mamy
wojny!".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.08.2024 o 23:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.08.2024 o 23:06, Shrek pisze:
>
>>> Ktoś spośród tu dyskutujących uważa, ze każda osoba ochrzczona jest
>>> członkiem Kościoła Katolickiego?
>> Nie wiem, ale tak właśnie uważa Kościół.
>
> Problem w tym, ze ten Kościół o tym jeszcze nie wie, ze tak uważa.

Dostałeś linka - czego nie rozumiesz w "semel catholicus, semper
catholicus" - tłumaczenie dostałeś. Ja sobie łacińskie sentencje
wymyślam i publikuję w necie na kościelnych stronach?

> Ależ ja nie mam do Ciebie o nic pretensji. Rozumiem, że uważasz, że
> Kościół uważa coś, czego Kościół nie uważa, ale postanowiłeś z tym
> ofiarnie walczyć. Jest komicznie.

Komiczne to jest jak ktoś dostaje źródło i twierdzi że nie jest tam
napisane co jest napisane.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.08.2024 o 23:49, Robert Wańkowski pisze:

>> Nie wiem, ale tak właśnie uważa Kościół.
>
> A dlaczego to Ciebie niepokoi. To KK tak uważa, Ty się nie uważasz za
> członka kościoła.

Jeszcze raz - nie miałbyś nic przeciwko gdyby ktoś cię zapisał do partii
komunistycznej czy innej faszystowkiej i twierdził że nie da się z niej
wypisać, bo przecież zostałeś wpisany i nie da się tego cofnąć?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 8 Aug 2024 22:55:52 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.08.2024 o 22:31, Shrek pisze:
>>
>>>>>> Ale my tu nie rozmawiamy o "wierze w Boga" tylko o
>>>>>> przynależności do Kościoła Katolickiego.
>>>>> I jakie to ma praktyczne przełożenie? Kto - poza Tobą i
>>>>> pewnie jeszcze kilkoma osobami - w ogóle sobie tym zaprząta
>>>>> głowę, czy Kościół Katolicki uważa go za swojego członka, czy
>>>>> nie?
>>>> Całkiem sporo ludzi używa to jako argumentów.
>>> To ich prawo. Argument, jak argument. Trzeba im uzmysłowić, że
>>> jest inaczej i tyle.
>> No wałaśnie to robię.
>
> Ktoś spośród tu dyskutujących uważa, ze każda osoba ochrzczona jest
> członkiem Kościoła Katolickiego?

Ale zdaje sie KRK tak uważa, i Shrek sie temu sprzeciwia.

>> Prostuje jedynie nadużycie polegające na tym, że ochrzczony ==
>> katolik.
>>
> Które uprzednio sam wprowadziłeś w naszą dyskusję. Bo nikt czegoś
> takiego - poza Tobą - nie twierdził. Teraz będziesz ofiarnie walczył z
> tym poglądem. Ba, argumentował, ze przecież nikt w Kościele nie zajął
> oficjalnego stanowiska, że ochrzczony nie jest katolikiem.

Wystarczy, ze np do swoich statystyk wliczaja.

J.

do góry

W dniu 08-08-2024 o 21:05, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 08.08.2024 o 20:16, J.F pisze:
>> "W 2010 roku udział w lekcjach religii deklarowało 93 proc. uczniów w
>> wieku 17-19 lat. Dziś jest ich tylko 54 proc. "
>
> 54% czego? Bo to może mieć kluczowe znaczenie. Mamy mnóstwo Ukraińców,
> którzy są albo niewierzący, albo prawosławni, więc trochę trudno, by
> uczęszczali na lekcje religii katolickiej. Kilka afer, w których księża
> są podejrzewani o pedofilię też nie pomogło.
>

Odpływ jest. I będzie. Przyczyną jest sposób traktowania lekcji religii.
Znajomy ksiądz, gdy wprowadzano lekcje religii do szkół, był przeciw i w
dłuższej perspektywie przewidywał taki odpływ. Nawet jak ma silną wiarę,
to czasem konfrontacja z kiepsko prowadzoną lekcją religii to problem, a
gdy to tak umasowiono, zwiększono ilość tych lekcji, to efekt jest jaki
jest.

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Thu, 8 Aug 2024 22:47:43 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 08.08.2024 o 22:40, Robert Tomasik pisze:
>>> Nie wiem - komendanta zapytaj - kiedyś jakiś plakat był żeby wstępować
>>> do policji bo to drużyna kulsona. Komendant nawet jednego złapał i
>>> obwoził go jak dawniej dziwadła w cyrku.
>>
>> Ale ja nie mam o co pytać.
>
> No to jak nie chcesz wiedzieć to nie pytaj. Nie rozumiem tylko czemu
> swoją niewiedzę o swojej formacji uznajesz za cnotę.
>
>> Stwierdzam fakt i tyle.
>
> Że kulsony nie istnieją - słabo. Twierdzisz że komendant kłamał
> przedstawiając wszystkim kulsona?
>
> BTW - wiadomo jak potoczyły się dalej losy Kulsona?

Pewnie słuzy dalej, może nawet awans dostał - z racji lat służby.

J.

do góry

On Thu, 8 Aug 2024 22:44:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 08.08.2024 o 22:38, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08.08.2024 o 22:11, Shrek pisze:
>>
>>>>> "W 2010 roku udział w lekcjach religii deklarowało 93 proc. uczniów w
>>>>> wieku 17-19 lat. Dziś jest ich tylko 54 proc. "
>>>> 54% czego? Bo to może mieć kluczowe znaczenie.
>>> No przecież napisał - uczniów.
>>
>> A ja myślałem, ze księży w to wliczali. Dzięki Ci krynico mądrości za
>> rozjaśnienie. Widać się w tym pogubiłem :-) Ale wszystkich uczniów?
>> Tych, co są Polakami? Tych, którzy są Katolikami?
>
> Czego nie rozumiesz w słowie "uczniowe". To ci co są zapisani do szkoły.
> Tak wszyscy.

W wieku 17-19 lat :-)

J.

do góry