Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 14.02.2025 o 06:41, Shrek pisze:
>> W dniu 13.02.2025 o 23:03, Kviat pisze:
>>
>
>>> Ty po prostu nie odróżniasz _cenzury_ od _blokowania_ i _kasowania_
>> Pozwoliłem sobie podkreślić;)
>
> Ale najistotniejsze wykasowałeś.
> Nauczyłeś się już odróżniać prawdę od kłamstwa? I to kłamstwa w celu
> podburzania ludzi?
> Potrafisz już rozpoznać tekst szczujący na innych ludzi ze względu na
> kolor skóry, narodowość...
> Czy nadal nie?
> [...]

Czyli trzeba było blokować bezczelne kłamstwa kłamliwej propagandy
Goebbelsa o Katyniu bo szczuły na ludzi sowieckich?

Tobie się chyba wydaje że jedyna cenzura to cenzura prewencyjna
(zanim się upubliczni). To co napisałeś jest cenzurą represyjną [A]
z częstawymi rozwinięciami w praktyce do cenzury prawnej.

Dla mnie to co odstawiło ABW za PiS i PO z blokowaniem stron ww to
cenzura prewencyjna ponoć zakazana w konstytucji RP3.
Tyle że w KRP-54.2 stoi "środki społecznego przekazu", więc wolność i
demokracja RP3 "skrzętnie doprecyzowały" idiotom że ten konstytucyjny
zakaz znaczy tyle samo co konstytucyjne zakazy tortur i bezprawnego
pozbawienia wolność [Więzienie Katownia CIA/USA w ośrodku wywiudu RP3 w
Starych Kiejkutach].

[A] https://pl.wikipedia.org/wiki/Cenzura#Rodzaje_cenzur
y

--
A. Filip
| Kobieta jest twierdzą. Mężczyzna - jej więźniem.
| (Przysłowie kurdyjskie)

do góry

W dniu 14.02.2025 o 01:22, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.02.2025 o 00:36, Marcin Debowski pisze:

>>
>> I wiele wiele innych. Na tej podstawie mozna zbudowac całkiem
>> szczegółowy profil danej osoby, jej problemów ze zdrowiem, statusu
>> ekonomicznego, zwyczajów etc. etc. Profil z kolei może słuzyć do oceny
>> ryzyka (wspomniane ubezpiecznie, kredyty etc.), lub choćby i marketingu.
>> Pewnie się tez da wymyslic jeszcze bardziej watpliwe etycznie
>> zastosowania.
>
> Fakt. O tym nie pomyślałem.

Specjalista od cyberbezpieczeństwa....
Utrzymywany z podatków obywateli.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 14.02.2025 o 11:48, J.F pisze:

>> Może i tak, po Gdańsku, ale to nie to - taka ochrona o której piszesz
>> byłaby raczej dyskretna.
> No dyskretna - Centralne Biuro siedzi, czyta internet i wyłapuje
> zagrożenia :-)

Wątpię, by to tak ktoś robił. Są odpowiednie narzędzia wyłapujące
określone słowa czy frazy. To działa od wielu lat.
>
>> Sądzę po prostu, że chodzi o przeczołganie przeciwników Owsiaka.
> Przeciwników ostatnio dużo, akcja mogłaby mieć skutek przeciwny.
> A może lepiej skontrolować Caritas ? :-)

Podobnych przedsięwzięć jest masa. Oni nawet papierów nie gromadzą
czasem. Przynajmniej ostatnio na coś takiego natrafiłem.
>
>> No i poszło zlecenie żeby uważać i w razie czego
>> zdecydowanie reagować, ale jakiś dupowłaz za bardzo sobie wziął do
>> serca.
> A z drugiej strony ... może po prostu babcia przesadziła.
> Choć moze i w tym CBZC ktos się chciał wykazać, w Toruniu dostali
> polecenie z "centrali" i poszłłooo ..

Co Wy z tym CBZC? Tam gdzieś jest, tylko mi umknęło,l że byli zaangażowani?
>
> Aczkolwiek ... teraz jeszcze można emerytkę przesłuchać starannie ...
> i oskarżyć Rydzyka o szerzenie nienawiści, jak się okaże, ze
> słuchaczka RM :-)

Rydzyka, to pewnie nie, bo chyba osobiście w Radiu MARYJA nie nie
udziela się. Chyba, że udziela, a ja nie słucham. Ale przeszukanie
urządzenia emerytki może doprowadzić do ujawnienia podżegacza. To jest
jedna z informacji, których od administratora FaceBook nie dostaniesz.
>
>> Normalna sprawa w policji - oni żyją od "akcji do akcji" przy
>> czym nie mam na myśli strzelaniny a akcje bezpieczny rowerzysta,
>> prędkość, światła, znicze... A teraz mieli nieoficjalnie akcję Owsiak.
> No ale oficjalne są po to, aby się pochwalić.

Tylko to trochę inaczej działa. Jak jest akcja "rower", to nie znaczy,
że nie zwraca się uwagi na kierujących hulajnogami. Jak akcja "rower"
się kończy, to nie znaczy, że już nie ścigamy rowerzystów. Z tym, że w
zimie rowerzystów mniej. U mnie jednak śnieg leży. No i w wypadku
Owsiaka, on też tylko raz do roku robi większą imprezę, więc poza tym
czasem trudno działać.

> A czym się chwalić w nieoficjalnej?
> Choć akurat "znicz" to może i potrzebna.
Każda akcja jest potrzebna. Owsiak też. Owsiaka można lubić, albo nie.
Jak nie podzielasz jego postępowania, to po prostu nie dajesz. Ale to
nie oznacza, że należy tolerować przykładowo rozboje na kwestujących,
oszustów podających się za kwestarzy czy wreszcie nawoływania do
zamordowania samego Owsiaka - o ile takie były.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.02.2025 o 11:47, Kviat pisze:
>> Weź mi wyjaśnij, jak z tego wydedukowałeś, że ja sądziłem, że usunięte
>> dane do kosza znikają przed upływem 30 dni?
>
> Nawet nie wiedziałeś, że fejs trzyma w koszu przez 30 dni.
> Myślałeś, że znikają od razu.
>
> TOMASIK: "Wątpię. Po co mieliby trzymać usunięte dane?"
>
> Ile razy jeszcze mam cię zacytować?
> Specjalisto od cyberbezpieczeństwa...

Cytuj dotąd, dokąd nie zrozumiesz, co pisze.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.02.2025 o 11:56, J.F pisze:
> No ale na razie, to operatorzy protestują, aby im okres trzymania
> wydłużyć.

Kiedyś było dwa lata.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.02.2025 o 12:01, J.F pisze:
>> Marcin podejrzewa, że oni to robią wbrew prawu. Moim zdaniem bez sensu.
> Gdzies tam jest komputer, który to wysyła (SMSC), zapis na wypadek
> awarii chyba by się przydał, czasem musi przetrzymać dłuższy czas,
> backupy zapewne ma ... może i trzymają, twierdząć że to "technicznie
> niezbędne do zapewnienia działania".

No ale w momencie, gdy system raportuje, że doręczono, to sensu
przechowywania nie widzę.
>
>> Przejrzałem swoje SMS. Wychodzę. Już jestem. Czasem wizytówka do kogoś
>> albo adres, by ktoś nie musiał podczas rozmowy zapisywać. Niewiele z
>> tego wynika.
> Ale może są i cenniejsze ?

Może. Marcin mi uzmysłowił, że są dane z banku przykładowo. Można
ustalić, w którym mam rachunek.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.02.2025 o 13:14, Kviat pisze:
>>>
>>> I wiele wiele innych. Na tej podstawie mozna zbudowac całkiem
>>> szczegółowy profil danej osoby, jej problemów ze zdrowiem, statusu
>>> ekonomicznego, zwyczajów etc. etc. Profil z kolei może słuzyć do oceny
>>> ryzyka (wspomniane ubezpiecznie, kredyty etc.), lub choćby i marketingu.
>>> Pewnie się tez da wymyslic jeszcze bardziej watpliwe etycznie
>>> zastosowania.
>> Fakt. O tym nie pomyślałem.
> Specjalista od cyberbezpieczeństwa....
> Utrzymywany z podatków obywateli.

Tylko idiota sądzi, że jest nieomylny.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Thu, 13 Feb 2025 23:03:03 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 13.02.2025 o 19:53, Shrek pisze:
>> PS - kwiatek - dalej uważasz że władza powinna cenzurować internet na
>> podstawie niezależnych faktczekersów jak fundacja demagog, która brała
>> granty ze środków na amerykańską propagandę?
>
> Oczywiście, że tak. Jeżeli sama sobie z tym nie radzi. I zależy jaka
> władza.
> Do niedawnego czasu fejs korzystał z usług tego typu organizacji i brał
> pod uwagę ich opinię w decyzji co kasować, a co nie. (Prawactwo się
> zesrywało, że te organizacje mają uprawnienia do kasowania wpisów, co
> było prawacką brednią - to fejs decydował na podstawie rekomendacji tych
> organizacji).

Eee tam.
FB ma tyle użytkowników, że na pewno nie mają czasu na "decydowanie".
Jakis automat ... stworzony, albo zamówiony przez FB.

> Jeżeli uważasz, że nie ma różnicy pomiędzy władzą demokratyczną, a
> władzą np. faszystowską - to raczej sobie nie podyskutujemy.

Możesz wyjaśnić na przykładzie cenzury :-)

> Po pierwsze manipulujesz, bo to nie były środki na propagandę, lecz na
> prostowanie bezczelnych kłamstw i _kłamliwej_ propagandy (co się
> trumpowi i maskowi nie podoba, bo właśnie to uprawiają, więc nie jest
> dziwne, że obcinają na to fundusze). Przecież nie tylko polskiemu
> demagogowi.
>
> Pierdolenie JFa, że faszyści, to nie są faszyści, lecz patrioci i że to
> zależy od punktu widzenia, to tylko pierdolenie - gwałt na rozumie,
> poczuciu przyzwoitości, nieznajomości historii, albo/i kamuflowanie
> faszystowskich sympatii pod płaszczykiem hipokryzji tzw. symetrysty.

Ci, których zazwyczaj u nas nazywasz faszystami, sami się określają
jako "narodowcy".
Czy spełniają definicję faszystów ... Ty tak twierdzisz, to podaj
definicję, i uzasadnij, że spełniają.

Spora część z tych, co idzie w Marszu Niepodległości w Warszawie ...
a to się musisz bardziej postarać, bo na mój gust to nawet nie
"narodowcy".
Podobnie np jak ci, co idą na strzelnicę postrzelać.

> Po drugie dlatego, żeby nie powtórzyła się sytuacja jak np. z pizzagate
> (sztandarowy przykład jak to działa), albo z Adamowiczem (żeby zbyt
> daleko nie szukać i być może akurat to zrozumiesz), aż do ruchu QAnon i
> ataku na kapitol USA (co już pewnie przekracza twoją percepcję i
> możliwość połączenia kropek, skoro nadal masz wątpliwości dlaczego
> trzeba to robić).

A rewolucja francuska była dobra?
A rosyjska?

Bo może powinnismy popatrzec na ten atak na Kapitol jak na rewolucję?
Czy tylko obronę demokracji ... bo atakujący zdaje się uważali, że
wybory zostały sfałszowane ...

> Ty po prostu nie odróżniasz cenzury od blokowania i kasowania wpisów
> nawołujących do nienawiści, rasizmu, faszyzmu... itp, czy celowego
> kłamstwa w tym celu.
> Dla mnie blokowanie takich treści niczym się nie różni od blokowania np.
> treści związanych z pornografią z udziałem dzieci.

To wyjaśnij, czym się różni cenzura od blokowania i kasowania wpisów.

Ewentualnie gdzie są granice nawoływania do nienawiści czy rasizmu.

> Uważasz, że blokowanie przez władzę treści z pornografią dziecięcą, to
> nieuzasadniona cenzura, bo jakaś faszystowska władza fakt blokowania
> takich treści może wykorzystać do blokowania innych treści?

A nie?
Kto będzie decydował, że to są treści z pornografią dziecięcą?
Jakaś komisja, do której będziesz mógł wybrać/zgłosić przedstawicieli?
I będzie decydowała zwykłą większością głosów, czy liberum veto?

> Czyli władza nie powinna blokować niczego? Nawet treści pornograficznych
> z udziałem dzieci?

Na razie miałeś przypadek nczas.com.
Wiesz za co zablokowali? Słusznie, niesłusznie?

NCzas wygrał w sądzie, to się teraz złożysz na odszkodowanie :-P

Ale ale ... tak sobie patrzę, troche przechodzony temat, ale chyba
wraca do mody - seksualizacja dzieci w szkołach, czy to już treści
z pornografią dziecięcą będą?

A co z pisaniem o sprawie w mediach i internecie?

Taki tam pierwszy z googla artykuł
https://gorliceiokolice.eu/2024/11/masturbacja-homos
eksualizm-transplciowosc-tego-chce-uczyc-dzieci-w-sz
kolach-minister-deprawacji-publicznej-barbara-nowack
a/

To szerzenie nienawiści i powinno być zablokowane?


A taki?
https://afirmacja.info/2024/01/18/ekspert-lewica-chc
e-by-seksualizacja-byla-mozliwa-od-najmlodszych-lat/

Fałszywe informacje i zablokować? Czy prawdziwe i promować?

Bo jeszcze są i takie
https://oko.press/przedszkolaki-zmuszane-do-masturba
cji-zobacz-co-jest-faktem-a-co-fantazja-w-deklaracji
-lgbt


> Jeżeli tak nie uważasz, jeżeli powinna blokować takie treści, to
> dlaczego granica ma leżeć np. na pornografii dziecięcej, a nie na
> nawoływaniu do nienawiści np. na tle rasistowskim, albo podburzaniu
> ludzi do strzelania w pizzeri, bo jakiemuś idiocie uroiło się, że w tej
> pizzeri przywódcy UE przetrzymują jakieś dzieci do rytualnych mordów?

Taa ... i blokować pisanie jednemu idiocie,
czy blokować wielu idiotów, którzy strzelają?

J.

do góry

On Mon, 10 Feb 2025 20:49:25 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 10.02.2025 o 20:39, nadir pisze:
>>> Od oceny zasadności zatrzymania jest sąd. Zatrzymany jest o tym
>>> pouczany, a jak poddaje w wątpliwość zasadność, to sąd to
>>> "niezwłocznie" rozpatruje. Sądzisz, że gdyby sąd stwierdził
>>> bezpodstawność tego zatrzymania, to dziennikarz by to pominął? Czy
>>> sama zatrzymana uznała, że nie warto.
>>
>> Masz na myśli te same sądy co przyklapują areszt wydobywczy jak sanepid
>> kwarantanne na COVID-a?
>
> To jest ciekawe
>
> Kasacja nadzwyczajna.
> mniej więcej 50% zwrócone z braków formalnych z pozostałych
>
> - 330 - wyroki uchylono,
> - 170 oddalono
> - 31 - umorzono,
> - 76 - odrzucono środek zaskarżenia
>
> Czyli jak już skarga kasacyjna zostanie rozpatrzona, to w większości
> wyroki prawomocne! zostają uchylone. To tak dla ustalenia że argument że
> sąd się wypowiedział kończy dyskusję. Gówno a nie kończy - a wyrok
> oznacza tylko tyle że został wydany wyrok. O tym czy jest sluszny to
> każdy może mieć swoje zdanie, ale statystyki mówią że raczej nie:P

Z tym, ze wyroków jest u nas chyba sporo, a skargi kasacyjne
skierowano w około 600.

Reszta wyroków słuszna? To ile % będzie?

A jeszcze ... skarżący napisał to samo co w apelacji?

Zawinił sąd apelacyjny, czy adwokat lub prokurator piszący apelację,
czy może wyszło coś nowego na jaw?

A może ważne są znajomości w SN ? :-(

> Podpieranie się brakiem wyroku skazującego, w sytuacji gdy usłużna
> politycznie (bo kurwa prokuratorem jest minister!) nie wnosi oskarżenia
> może przekonywać chyba tylko Roberta (i pewnie Jacka).

Ale teraz mamy prokuratorów z dwóch partii :-)

> "Instytucja skargi nadzwyczajnej została wprowadzona na mocy
> przygotowanej za czasów rządów PiS ustawy o Sądzie Najwyższym, która
> weszła w życie w kwietniu 2018 r. Skargi te rozpoznaje utworzona na mocy
> tej ustawy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

To ta polityczna izba :-)

Ale przecież i wcześniej była kasacja nadzwyczajna, czy jak to się tam
fachowo nazywa.

> Według danych, uzyskanych przez PAP, do połowy marca br. do SN wpłynęło
> ponad 2 tys. takich skarg, a ponad 1,3 tys. zostało rozpatrzonych. Wśród
> tych ujętych w statystyce jako rozpatrzone 620 zostało zwróconych z
> powodu braków formalnych. Uchyleniem wyroku zakończyło się 330 skarg.
> Oddalonych zostało 170 skarg, 31 umorzono, zaś w 76 przypadkach
> odrzucono środek zaskarżenia."

A reszta?

Kamiński i Wąsik woleli jednak inną drogę :-)

J.

do góry

On Fri, 14 Feb 2025 12:48:29 +0100, A. Filip wrote:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>> W dniu 14.02.2025 o 06:41, Shrek pisze:
>>> W dniu 13.02.2025 o 23:03, Kviat pisze:
>>>
>>>> Ty po prostu nie odróżniasz _cenzury_ od _blokowania_ i _kasowania_
>>> Pozwoliłem sobie podkreślić;)
>>
>> Ale najistotniejsze wykasowałeś.
>> Nauczyłeś się już odróżniać prawdę od kłamstwa? I to kłamstwa w celu
>> podburzania ludzi?
>> Potrafisz już rozpoznać tekst szczujący na innych ludzi ze względu na
>> kolor skóry, narodowość...
>> Czy nadal nie?
>> [...]
>
> Czyli trzeba było blokować bezczelne kłamstwa kłamliwej propagandy
> Goebbelsa o Katyniu bo szczuły na ludzi sowieckich?

Na naszych radzieckich przyjaciół ... tak, zdecydowanie blokować.

Poza tym to były treści faszystowskie :-P

> Tobie się chyba wydaje że jedyna cenzura to cenzura prewencyjna
> (zanim się upubliczni). To co napisałeś jest cenzurą represyjną [A]
> z częstawymi rozwinięciami w praktyce do cenzury prawnej.
>
> Dla mnie to co odstawiło ABW za PiS i PO z blokowaniem stron ww to
> cenzura prewencyjna ponoć zakazana w konstytucji RP3.

Ale to na podstawie ustawy, prezydent podpisał :-)

No i ... publikowania nie zablokowali, więc czy to cenzura?
Czytanie ... zablokowali/utrudnili.

A szczególnie prewencyjna? Jak za treści byłe, to po fakcie
zablokowali.

No ale blokowali też czytanie treści przyszłych. Możliwe też, ze
utrudnili publikowanie, bo autorzy też korzystają z DNS.

J.

do góry