-
Data: 2004-05-11 00:50:50
Temat: zatrzymanie przez Policje i brak dokumentów
Od: "NN" <n...@p...na.ten.mail> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]zostałem zatrzymany przez Policje i nie miałem przy sobie dokumentów, jednak
jeszcze w czasie kontroli okazałem wymagane dokumenty (po kilku minutach,
byłem blisko domu i ktoś mi dostarczył), zaproponowali mi mandat 100 zł za
naruszenie poniższego przepisu:
"Art. 95.
Kto prowadzi na drodze publicznej pojazd, nie mając przy sobie wymaganych
dokumentów,
podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany."
mandatu nie przyjąłem i czeka mnie sąd grodzki. Zrobiłem tak bo wydawało mi
sie, że zostałem zatrzymany w sposób nieprawidłowy - ale się chyba
pomyliłem. Zatrzymali mnie w nocy, umundurowani policjanci w cywilnym
nieoznakowanym samochodzie (ukrytym za skrzyżowaniem/zakrętem), nie
przedstawili się i zażądali dokumentów w celu sprawdzenia tożsamości. Jak
się jednak okazuje wcale nie musieli być w radiowozie aby mnie zatrzymać.
Powinienem jednak przyjąć ten mandacik. Co mnie czeka w sądzie? jaka kara?
co oznacza w zacytowanym przepisie "przy sobie", czy jest to jakoś
definiowane? czy "przy sobie" można rozumieć jako w sposób umożliwiający
okazanie dokumentów podczas kontroli?
Następne wpisy z tego wątku
- 11.05.04 07:52 Bartek Gliniecki
- 11.05.04 10:16 Artur Golanski
- 11.05.04 12:02 NN
- 11.05.04 13:15 Falkenstein
- 11.05.04 16:27 NN
- 11.05.04 20:57 Robert Tomasik
- 11.05.04 21:14 Komodor
- 11.05.04 21:27 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki