-
From: "Artur" <d...@h...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: zasiedlenie w dobrej i zlej wieze
Date: Tue, 04 Apr 2006 18:23:34 +0200
Message-ID: <7...@n...home.net.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Mailer: home.pl my.webmail
X-Priority: 3
X-NNTP-Posting-Host: 193.19.147.134
NNTP-Posting-Host: 212.85.112.80
X-Trace: news.home.net.pl 1144167810 212.85.112.80 (4 Apr 2006 18:23:30 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 18
X-Authenticated-User: djart.iscnet@home
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:378900
[ ukryj nagłówki ]witam bardzo serdecznie i mile
mam pytanko : czy mial ktos z tym doczynienia ?
mam dzwiny dosc czesto spotykany przypadek ... w roku 1978 nabylem dzialke
za pomoca aktu darowizny ... z tego co sie okazalo teraz to nie dopelnilem
wszelkich formalnosci ( nie zostalem poinforownay przez notariusza ) ...
dbalem o ta dzialke przez 28 lat ... po uplywie tego czasu zglosila sie do
mnie pani ktora jak twierdzi jest wlascicielka .. nie myslas dlugo udalem
sie z tym do sadu ... chcialem odzyskac ta dzialke przez zasiedlenie ...
jednak sad stwierdzil ze kozystalem z niej w zlej wieze poniewaz w roku
1978 nie dopelnilem formalnosci ... moim zdaniem wyrok jest bez sensu ...
interesuje mnie to czy zla wiara uzywalnosci dzialki moze byc spowodowana
tym ze nie dopelnilem formalnosci ... przeciez gdybym je dopelnil nie
byloby zadnych problemow ... co moge z tym dalej zrobic ?
prosze o pomoc
Następne wpisy z tego wątku
- 04.04.06 20:57 Robert Tomasik
- 04.04.06 22:02 Boombastic
- 05.04.06 05:33 Lookasik
- 05.04.06 06:41 kam
- 05.04.06 14:33 Lookasik
- 07.04.06 00:04 Artur
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki