-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: poszkodowany<a...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: zakup w komisie auta kradzionego
Date: Mon, 20 Mar 2006 09:58:34 +0000 (UTC)
Organization: PomocPrawna.INFO
Lines: 19
Sender: u...@p...info
Message-ID: <dvluca$hll$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: f8.tld.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1142848714 18101 195.149.227.8 (20 Mar 2006 09:58:34 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Mar 2006 09:58:34 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; .NET CLR
1.1.4322)
X-Remote-Host: 83.17.250.198
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:375228
[ ukryj nagłówki ]komis samochodowy sprzedal mi auto z 2000r, policja zabezpieczyla auto, bo
okazalo sie kradzine, wynik ekspertyzy jest nastepujacy: auto jest z 2002r,
wstawione sa elementy z numerami auta z 2000r- tak zeby zgadzalo sie z
dokumentami....
pytanie jest nastepujace:
komu nalezy wytoczyc proces o zwrot pieniedzy?
komisowi, czy ostatniemu wlascicielowi auta ( dodam,ze prawdopodobnie to osoba
podstawiona...czyli moze tak byc,ze nie korzystala z auta )
z komisu mam fakture Vat z adnotacja,ze komis nie ponosi opowidzialnosci prawnej
i ze samochod nie podlega reklamacji stanu technicznego i prawnego
z gory dziekuje za podpowiedzi
--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info
Następne wpisy z tego wątku
- 20.03.06 12:48 scream
- 20.03.06 13:47 poszkodowany
- 20.03.06 13:52 vel konrad
- 20.03.06 14:03 HaNkA ReDhUnTeR
- 20.03.06 15:18 poszkodowany
- 20.03.06 16:50 vel konrad
- 20.03.06 20:43 kam
- 20.03.06 20:43 Robert Tomasik
- 20.03.06 20:48 Robert Tomasik
- 21.03.06 06:09 ag
- 21.03.06 08:39 vel konrad
- 21.03.06 15:23 Robert Tomasik
- 21.03.06 15:24 Robert Tomasik
- 21.03.06 15:55 ag
- 21.03.06 18:34 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"