-
11. Data: 2004-10-17 13:00:40
Temat: Re: wyzsza konieczość inaczej
Od: Sebol <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl>
Dnia Sun, 17 Oct 2004 09:16:18 +0200, Andrzej Lawa naskrobał(a):
> Sebol wrote:
>
>> Nie - niestety będziesz odpowiadał za to karnie za kradzież
>> a potem cywilnie z powództwa banku.
>
> ATSD to czy banki nie są czasem ubezpieczone od kradzieży/napadów?
>
> Bo jeśli tak, to nie dość, że poniekąd jest wyższa konieczność, to
> jeszcze niska szkodliwość społeczna - bank kasy nie straci, a
> ubezpieczyciel ryzyko ma wliczone...
ROFL :) dobre - ubezpieczyciel dojna krówka która wraz ze wzrostem
ryzyka... podnosi składki ubezpieczenia.. które płacą dziwnym trafem
wszyscy. Czy dalej niska szkodliwość społeczna? :D
--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl
-
12. Data: 2004-10-17 17:33:24
Temat: Re: wyzsza konieczość inaczej
Od: "Przemek R." <p...@t...gazeta.pl>
> W większości poruszamy się na ulicy, będąc ubrani. W tym celu należy
używać
> do gaszenia swojego,,pierwej przyodzienia" licząc się z konsekwencjami.
> Pozdrawiam.Ares.
a jezeli bym nie zaczal gasic? Powiedzmy ze obawial bym sie o wlasne
zdrowie.
Jakie konsekwencje?
P.