-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.atman.pl!not-for-mail
From: "maximus" <l...@a...skasuj_to.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: wypowiedzenie umowy zaopatrzone popdisem elektronicznym
Date: Wed, 7 Apr 2010 13:13:20 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 11
Message-ID: <hphotq$nlc$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 89.25.159.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1270638330 24236 89.25.159.21 (7 Apr 2010 11:05:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 7 Apr 2010 11:05:30 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.3790.4548
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.3790.4325
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:635088
[ ukryj nagłówki ]Czy wypowiedzenie umowy zaopatrzone podpisem elektronicznym oraz
potwierdzone przez odbiorcę w myśl prawa jest skuteczne jeśli w umowie
znajduje się nastepujacy zapis:
"Umowa może zostać rozwiązana przez każdą ze stron w formie pisemnej pod
rygorem niewazności z zachowanie 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia."
Odbiorca broni się i mówi że chce pocztą wysłane :D
Komentujacych proszę o podparcie się art. prwana mówiącymi za nie lub za
tak.
Z góry dziękuję za pomoc.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.04.10 11:15 Liwiusz
- 07.04.10 11:22 maximus
- 07.04.10 12:07 olgierd
- 07.04.10 12:46 maximus
- 07.04.10 11:57 wilku
- 09.04.10 13:56 Gotfryd Smolik news
- 09.04.10 13:52 Gotfryd Smolik news
- 12.04.10 19:51 niusy.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki