-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: beherit / pn <b...@s...firenet.eu.org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: wypowiedzenie umowy a podpis
Date: Wed, 01 Dec 2010 10:03:31 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 24
Message-ID: <id5317$790$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-94-42-42-207.multimo.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1291194215 7456 94.42.42.207 (1 Dec 2010 09:03:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Dec 2010 09:03:35 +0000 (UTC)
X-User: beherit00
X-Antivirus: avast! (VPS 101130-1, 2010-11-30), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.12) Gecko/20101027
Thunderbird/3.1.6
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:661216
[ ukryj nagłówki ]Witam,
pytam czysto teoretycznie, gdyż na logikę podpis na wypowiedzeniu umowy
jest istotny :), ale załóżmy mamy taką sytuację:
1) Umowa w TPSA czas nieokreślony.
2) wypowiedzenie z data 05.10.2010/fax - bez podpisu
3) kontakt z błękitną linią 22.11.2010, gdzie konsultant poinformował,
iż wypowiedzenie jest nieważne gdyż nie zawierało podpisu a taki jest
wymagany zgodnie z *regulaminem* usługi, wcześniej brak skutecznego
kontaktu ze strony TPSA, mimo ich prób. W tym samym dniu wysłano ponowne
pismo z podpisem/fax .
4) w regulaminie brak informacji o konieczności podpisania takiego pisma,
5) w prawie telekomunikacyjnym brak wzmianki j.w.
Pismo z dnia 22.11 wskazujące wszelkie powyższe ZA (pkt. 3,4,5) zostało
podpisane i traktowane jest przez TPSA jako ważne wypowiedzenie umowy.
Pismo z dnia 05.10 jest przez TPSa uważane za nieważne bo mógł wysłać
sąsiad, albo ktoś z ulicy:
1) czy takie postępowanie TPsa ma podstawy prawne?
2) czy w przypadku wysłania potwierdzenia, uzupełnienia pisma z 05.10
pismem z 22.11 TPSA ma możliwość realizacji dyspozycji z 05.10?
Pozdrawiam,
p.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.12.10 10:54 witek
- 01.12.10 11:01 Olgierd
- 01.12.10 11:10 witek
- 01.12.10 11:59 Maddy
- 02.12.10 07:13 niusy.pl
- 04.12.10 09:54 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa